La Republica 30Abr2011
Que pase el Rey
Por Augusto Álvarez Rodrich
alvarezrodrich@larepublica.com.pe
Ingeniosas frases para la histeria política peruana.
PIURA. Los candidatos se siguen acomodando a solo cinco semanas del final de la campaña.
Pido perdón a la población por los errores y los delitos que se cometieron durante el gobierno de mi padre. Keiko Fujimori.
Una actitud loable. Luis Giampietri sobre lo anterior.
Esto es como si la hija de Pinochet o el hijo, candidatos en un país serio –y Chile es un país serio–, le dijeran al pueblo chileno: bueno, yo pido disculpas por algunos excesos cometidos. La gente se moriría de risa o de la rabia. César Hildebrandt.
Digan, en público o en privado, qué necesitaría hacer Keiko Fujimori para que le crean todo lo que dice. Ahora, si no nos quieren creer, ya no pidan tanto. Rafael Rey.
No me conoce. No me ha dado la oportunidad de explicarle mis planes, principios y valores. Keiko Fujimori sobre Vargas Llosa.
Me parece que la gente no le hace caso cuando Vargas Llosa pide que voten por Ollanta Humala. Rafael Rey.
Yo repruebo todas esas cosas que sucedieron pero no me queda duda que fue un gran gobierno. Jorge Trelles.
Acepto que hubo barbaridades en ese gobierno y que se cometieron cosas que no se pueden aceptar. L.M. Cuculiza.
Fue una dictadura entre el 5 de abril de 1992 y el 31 de diciembre de 1992. Rafael Rey sobre el gobierno de Fujimori.
Esa es su opinión. Keiko Fujimori sobre Rey por lo anterior.
Creo que el señor Hugo Chávez es casi un dictador. Keiko Fujimori.
No todo el tiempo voy a estar de acuerdo con Keiko y acá no estoy de acuerdo con ella. No se necesita hacer el Museo de la Memoria. Luisa María Cuculiza.
El respeto y la defensa de los derechos humanos es algo innato al ser humano, no tiene por qué constituir necesariamente una parte explícita de un programa de gobierno. Rafael Rey justificando lo injustificable pues hasta Keiko Fujimori ya reconoció que a su plan de gobierno le faltan algunas secciones como la de derechos humanos y libertad de expresión.
Se ha decidido no ser neutrales cuando se enfrenta la posibilidad del retorno del fujimontesinismo. Eduardo Zegarra.
¿Me despediste o no me despediste? Durante cinco días dijiste que no fue tu decisión y ahora dices que sí. ¡Decídete! Decir por cinco días que la decisión fue del directorio y no tuya, no fue un ‘error’, fue una cobardía. Patricia Montero –periodista despedida de Canal N– al nuevo director del canal Fabrizio Torres.
Un canal no es una chacra
Por Mirko Lauer
América TV anuncia que está subiendo a bordo a Jaime Bayly para recargar sus domingos. Como el Sr. Bayly viene precedido de la fama de haber tumbado la candidatura municipal de Lourdes Flores, debemos suponer que el objetivo del jale es usarlo para lo mismo en el caso de Ollanta Humala. Un tipo de práctica que no es nueva en el mundo de la TV.
Si este fuera el caso, me tomo la libertad de hacerle notar al Grupo La República, accionista de un 30% de ese canal, que podría reclamar que se contrate a un periodista adicional que realice las mismas tareas de Bayly, pero en sentido contrario, o al menos con un mayor sentido de la equidad. Así quedarían bien servidos los televidentes de ambas posiciones electorales.
Incluso, puestos a buscar, alguien como César Hildebrandt, hoy fuera de la TV, sería una contratación excelente, puesto que les viene repartiendo palo por igual a los dos candidatos. Una postura que hoy no carece de seguidores. Tendríamos así un servicio público de las ondas electromagnéticas, en lugar del uso de un bien compartido para fines políticos privativos.
Podría argumentarse que en América TV y el canal N ya hay periodistas atentos a las dos o más posiciones presentes en el directorio de Plural TV. Si Bayly se sumara a esta actitud que incorpora criterios de equidad (que por cierto nunca pueden ser absolutos), no habría problema. Pero no es la equidad lo que ha hecho a Bayly célebre, sino la parcialidad.
Aunque es preciso reconocer que las demostraciones de autonomía periodística de Bayly no tienen límite. Cuando se aburra de la tarea de demolición encomendada, si esa es la tarea, pronto lo veremos ir tras la yugular del gerente-filósofo que lo nombró, y luego quién sabe la del directorio entero. Práctica que tampoco es nueva en el mundo de la TV.
Pero volviendo al tema inicial, es importante reconocer que las minorías también tienen derechos en la marcha editorial de los medios. Un sistema de cuotas no tendría sentido, y por eso la equidad, que es también decir la ecuanimidad, es tan importante en las sociedades que conducen medios de prensa y forman al menos una porción de la opinión pública.
Esto que vale para el respeto al Grupo La República vale también para quienes probablemente tienen opiniones discrepantes dentro de la mayoría macrofamiliar que posee el control de los dos canales de TV. La ley de sociedades mercantiles da derechos claros a las mayorías, siempre y cuando estas se mantengan dentro de los objetivos acordados en la constitución de la empresa.
En un contexto de pasiones electorales no es difícil salirse de los objetivos fijados en los Principios rectores acordados unánimemente por los miembros de una empresa televisiva. Hacerlo es deslegitimar la presencia misma de los propietarios, mayoritarios y minoritarios, en un canal de TV.
Interpol renueva el pedido de captura de 12 prófugos del gobierno de Fujimori
Mafia. Entre ellos se encuentra Víctor Aritomi, tío de la candidata Keiko Fujimori. Tienen “Código Rojo”, lo que significa que la detención de éstos es de extrema importancia debido a la gravedad de los delitos que perpetraron.
Doris Aguirre.
Ni bien se derrumbó el régimen de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos liaron maletas y fugaron del país para evadir a la justicia, a sabiendas de que serían sancionados por haber participado en actividades ilícitas. Ha transcurrido más de una década pero la Interpol acaba de renovar el “Triángulo Rojo” para 12 de ellos. Son los prófugos cuya detención es de alta prioridad. ¿Quiénes son ellos?
El que encabeza la lista es el tío de la candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori Higuchi, el ex embajador peruano en Japón Víctor Aritomi Shinto, casado con Rosa Fujimori. Aritomi huyó del Perú poco antes que Fujimori –quien salió de Lima el 13 de noviembre del 2000– para prepararle al ex mandatario el exilio dorado en Tokio. Aritomi es buscado por la apropiación ilícita de las donaciones japonesas y por enriquecimiento ilícito. Hace poco Keiko Fujimori afirmó que el juicio contra su tío Víctor Aritomi había sido archivado.
La renovación del mandato de búsqueda, ubicación y captura de Interpol, el pasado 23 de diciembre de 2010, la desmiente.
Lista de extrema prioridad
Otro de los notables prófugos señalados por el “Triángulo Rojo” de la Interpol es el ex jefe del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE) coronel EP (r) Enrique Oliveros Pérez, quien se dio a la fuga a Brasil el 28 de octubre de 2001.Oliveros puso al servicio de las actividades ilícitas de Fujimori y Montesinos todo el aparato de espionaje del SIE para cometer asesinatos, secuestros, espionaje, interceptación telefónica, entre otras operaciones ilegales. En cualquier momento va a caer.
Uno de los militares más corruptos del gobierno de Fujimori y Montesinos, el general EP (r) Víctor Malca Villanueva, y sus hijos Víctor, Liliana y Milagros Malca Salaverry son buscados intensamente por Interpol ya que éstos ocultaron las cuentas secretas con dinero mal habido de su progenitor.
Marco Ibárcena Dworzak, hijo de otro jerarca de la cúpula castrense fujimontesinista, el ex comandante general de la Marina América Ibárcena Amico, también se encuentra señalado por el “Triángulo Rojo” de Intepol. Marco Ibárcena es acusado de esconder dinero ilícito de su padre en cuentas bancarias en el extranjero.
Dos miembros del equipo de publicistas de Vladimiro Montesinos que estuvieron al servicio de la campaña reeleccionista de Fujimori, Ricardo Winitzky Bertolino y Saúl Mankevich Lifschitz, así como el ex director de la revista “Sí” Marcelo Gullo Amodeo, a quien se le atribuye haber recibido dinero del SIN para cambiar la línea editorial de la publicación, se suman a la relación de prófugos cuyo “Triángulo Rojo” ha sido renovado por Interpol.
Prófugos que pertenecieron a la red de traficantes de armamento que se enriquecieron bajo la tutela de Montesinos y la cúpula castrense durante el gobierno de Alberto Fujimori completan el listado de la Interpol.
Con “Triángulo Rojo” de captura extremadamente prioritaria se encuentra señalado el ciudadano de origen israelí Ilan Weil Levy, miembro de la mafia que encabezaba Zvi Sudit Wasserman y completaba James Stone Cohen.
Ilan Weil actuaba como ingeniero financiero de la organización criminal de Sudit. Se encargaba de transferir y ocultar las millonarias “comisiones” para Montesinos y los jerarcas castrenses, entre ellos el general Nicolás Hermoza, en bancos de Israel y Suiza.
También la argentina María Teresa Lossi, acusada de haber usado a la compañía Wotan International como fachada para la compra de muebles con fondos de origen ilícito. Wotan International era una empresa de la red del traficante de armas Claus Corpancho Kleinicke, uno de los conspiradores que organizaron la corrupta venta de 365 aeronaves de guerra MiG-29 y Su-25 de Bielorrusia para la FAP.
María Teresa Lossi se vinculó con Fernando Medina Luna y Guillermo Burga Ortiz, otros dos integrantes de la mafia de Claus Corpancho. El 22 de setiembre de 2001 escapó del Perú con dirección a Bolivia. Su extradición ha sido aprobada. De confirmarse su próxima detención, sería la primera del grupo de prófugos con “Triángulo Rojo” en ser puestas a disposición de la justicia anticorrupción.
Tres de los prófugos están en Argentina
1] Marcelo Gullo Amodeo, Saúl Mankevich Lifschitz y Ricardo Winitzky Bertolino han sido ubicados en Argentina. Ellos afirman que son víctimas de una persecución política por haber colaborado con la campaña electoral por la reelección de Alberto Fujimori, entre 1999 y 2000.
2] Si bien el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional de Buenos Aires ha rechazado la extradición de Gullo, Mankevich y Winitzky, las órdenes de detención siguen vigentes para el resto del mundo. Por esto motivo no pueden abandonar Argentina.
3] Como el caso de los prófugos Eduardo Calmet del Solar y Daniel Borobio Guede, que se refugiaron en Chile para evitar su extradición por el delito de enriquecimiento ilícito, Marco Ibárcena Dworzak también se desplazó hasta Santiago para zafarse de la persecución de la justicia.
4] El hijo del ex comandante de la Marina de Guerra del Perú Antonio Ibárcena Amico interpuso un hábeas corpus en un intento por burlar una orden de extradición. Sin embargo el Tribunal Constitucional rechazó la maniobra y ratificó la procedencia de su detención para que afronte a la justicia.
Humala se consolida en provincias y Fujimori en Lima, según Datum
Balances. Encuesta Nacional Urbano Rural. Líder nacionalista obtiene 41,5 % y candidata fujimorista 40,3%, según último sondeo electoral.
Si bien la última encuesta nacional urbana rural de Datum refleja una diferencia mínima entre Ollanta Humala y Keiko Fujimori, varios analistas sostienen que es muy temprano para hablar de una tendencia hacia arriba o hacia abajo.
Giovanna Peñaflor, directora de Imasen, sostuvo que las encuestas de Datum, CPI y Apoyo no pueden ser comparadas, ni vistas como una tendencia, una a continuación de la otra, porque se trata de diferentes muestras, diversos alcances y distintos márgenes de error.
Para el analista político Luis Benavente, las preferencias demuestran que Lima se ha convertido en el punto fuerte de Fuerza 2011, mientras que las provincias continúan inclinándose mayoritariamente por Gana Perú. Explicó que es una tendencia reforzada por el mensaje de los medios.
Piden ampliar extradición de Fujimori
Justicia. Asociación Americana de Justicias presenta acción de Amparo. Por la matanza del penal Castro Castro en 1992, cuyo expediente fue aprobado por la Corte Suprema en el 2008.
César Romero C
La Asociación Americana de Juristas presentó una demanda de Acción de Amparo contra el presidente de la República, Alan García, y los ministros de Justicia y Relaciones exteriores por la demora en enviar a Chile la solicitud de ampliación de extradición de Alberto Fujimori por la matanza del penal Castro Castro.
El expediente de ampliación de extradición fue aprobado por la Corte Suprema de Justicia hace dos años y siete meses, el 23 de setiembre del 2008, y actualmente se encuentra en la Alta Dirección del Ministerio de Justicia, pendiente de ser enviado a Chile.
“Los demandados mantienen sin trámite dicho expediente de ampliación a la extradición, y no lo remiten con la resolución suprema respectiva, violando (…) la sentencia de fecha 25 de noviembre de 2006 emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, (…), impiden el desarrollo del debido proceso por parte del Poder Judicial”, dice la demanda presentada ayer ante la mesa de partes de los juzgados civiles de Lima.
En este expediente, Fujimori es acusado de homicidio calificado y lesiones graves por presunta responsabilidad en la ejecución extrajudicial de 41 presos por terrorismo, integrantes de Sendero Luminoso, durante el operativo Mudanza 1, realizado entre el 4 y 9 de mayo de 1992, pues, según diversos testigos, desde un helicóptero dirigió todo el operativo.
La Corte IDH encontró responsabilidad del Estado peruano en este caso y demandó una exhaustiva investigación y sanción a los responsables. El caso está pendiente de juicio, a la espera de la extradición de Fujimori, en la Sala Penal Nacional.
Se debe cumplir sentencia
1] El abogado Andrés Coello Cruz, representante de la Asociación Americana de Juristas, declaró que el presidente Alan García y los ministros Rosario Fernández y el canciller José García Belaunde se ponen en condición de cómplices de Fujimori al no remitir el expediente a Chile.
2] Coello precisó que la demanda busca que se cumpla con la sentencia de la Corte IDH y envíe a Chile el pedido de ampliación de extradición. “Existen una serie de pruebas de la responsabilidad de Alberto Fujimori que permitirían que se le imponga una segunda condena por violación de DDHH”, anotó.
Autoritarismo S.A.
Alrededor de Keiko Fujimori orbitan ahora muchas de las figuras del fujimorismo de los años 90 que avalaron la ruptura del régimen democrático por Alberto Fujimori y que se volvieron ciegos, sordos y mudos frente a las violaciones a los derechos humanos y la compra de los medios de comunicación. Aquí hacemos memoria sobre lo que la hija del ex dictador y su grupo no quieren recordar.
Por Raúl Mendoza
En su mitin de cierre de campaña Keiko Fujimori calificó a su padre como el “mejor presidente de la historia” peruana. Días después, la noche que pasó a segunda vuelta, la concentración convocada frente al Hotel Bolívar nos regresó a lo peor del fujimorismo re-reeleccionista: la gente gritaba “chino, chino, chino” y ella acompañaba mano en alto. Y si no bastó ese ‘dejà vu’ de los 90, solo hay que revisar el entorno de la candidata para comprobar que ahí está una gran cantidad de importantísimas figuras de ese régimen autoritario. Mario Vargas Llosa fue muy claro hace unos días: “El equipo de Keiko es el equipo de cómplices de su padre”.
Veamos. Los candidatos a vicepresidentes Jaime Yoshiyama y Rafael Rey acompañaron en el pasado importantes decisiones de Alberto Fujimori y hoy son –junto al ex presidente– los principales asesores de la campaña. En 1992 Jaime Yoshiyama avaló (era ministro de Energía y Minas) el autogolpe del 5 de abril y la ruptura democrática. No solo eso: presidió el Congreso Constituyente Democrático (CCD) que alumbró la Constitución de 1993. Fue, a decir del abogado Carlos Rivera de IDL, clave en el andamiaje que construyó el fujimorismo para implantar su estilo autocrático.
“Él fue uno de los líderes, junto a otros técnicos, de la corriente que desencadenó el autogolpe y liquidó la Constitución del 79. Luego, en el CCD contribuyó a darle marco de legalidad a esa medida”, explica Rivera. Incluso Yoshiyama fue sentenciado a 4 años de prisión suspendida por el delito de ‘rebelión’ por los hechos del 5 de abril. Luego el Poder Judicial archivaría el caso. Hoy es el hombre por donde pasan algunas de las más importantes decisiones de campaña. “Es incluso el nexo con los empresarios que financian a Fuerza 2011”, dice una fuente.
Rafael Rey Rey, por su parte, fue vicepresidente del CCD y apoyó la Ley de Amnistía para militares, policías y civiles acusados de violación a los derechos humanos. Una medida que liberó temporalmente al grupo Colina. Pero regresemos al presente: con el gobierno aprista fue ministro de Defensa y en ese papel pretendió pasar el decreto 1097, que buscaba que los crímenes contra los derechos humanos se archivaran en 36 meses si no se dictaba sentencia. El caso lo denunció IDL-Reporteros y finalmente no pasó.
No es todo. Desde siempre Rafael Rey se ha enfrentado a las ONG que defienden los derechos humanos: para él todas son ‘caviares’ y todas defienden a terroristas. Como ministro de este gobierno evitó dar información a las autoridades sobre el caso Putis –donde fueron asesinados más de 100 campesinos por el Ejército– y señaló en una entrevista que ese caso no calificaba como delito de lesa humanidad. Y no hablemos de su intolerancia en temas como el estado laico o el aborto. Hoy es uno de los voceros y escudero de la candidata.
La posición de Rey en derechos humanos es secundada, entre los más notorios, por la congresista Martha Chávez y el periodista Víctor Robles. El plan de gobierno no tiene nada sobre el tema. El abogado Carlos Rivera, de IDL, señala que tienen una agenda para promover la impunidad entre miembros de las fuerzas armadas.
Todos vuelven
En esta campaña han reaparecido también varios personajes que mantenían perfil bajo. Por ejemplo, Jorge Trelles, ex ministro de Educación en el primer gobierno de Fujimori y actual vocero de Keiko para la segunda vuelta, o Jorge Morelli, periodista y actual jefe de prensa de la candidata. Los dos avalaron durante los 90 las acciones autocráticas de Fujimori a través del programa Mesa Política, en Cable Canal de Noticias, justificando lo injustificable y atacando a los adversarios políticos de entonces como Alejandro Toledo o Alberto Andrade. A veces se sumaba a ellos Fernán Altuve.
Jorge Trelles es además una persona muy cercana a Alberto Fujimori desde siempre. Mantuvo contacto con él durante su detención en Chile y fue un continuo visitante de la Diroes más recientemente. Junto a Morelli es también un importante estratega de la campaña e ideólogo del fujimorismo más nuevo: ambos han dictado charlas para la militancia en el local de Fuerza 2011.
Trelles, además, es el más ‘pechador’ de los voceros. “Vargas Llosa necesita un siquiatra”, comentó hace unos días cuando el escritor dijo que apoyaría a Ollanta.
Pero si hasta aquí hemos hablado de espíritu autoritario, casi se podría decir que la ‘esencia’ de esta posición la representa la congresista electa Martha Chávez, quien hasta hoy tiene problemas para decir que es justo que los integrantes del grupo Colina estén en la cárcel y que los estudiantes de La Cantuta no eran terroristas. También ha amenazado al presidente del Poder Judicial, César San Martín, porque como todos en el fujimorismo sigue afirmando que Alberto Fujimori es inocente.
A ella se suman los congresistas electos Luz Salgado, Luisa María Cuculiza, Alejandro Aguinaga, otros alfiles del fujimorato en los 90. El tercero es el médico de cabecera de Alberto Fujimori, fue ministro de Salud en los 90 y fue investigado por el caso de las esterilizaciones forzadas a mujeres de la sierra en esa década. ¿Otros personajes del fujimorato que acompañan a Keiko? Hay varios, pero entre los más notorios están el jurista Fernando de Trazegnies, ex canciller del fujimorismo; el abogado Marino Costa Bauer, ex ministro de Salud; el ex congresista Carlos Pando; el abogado César Luna Victoria, y el empresario José Chlimper. ¿Es más democrático el fujimorismo que el rival de la segunda vuelta? “El fujimorismo de los 90 priorizó el modelo económico por encima de las libertades, los derechos humanos y la institucionalidad. Nada hace pensar que han cambiado”, advierte el abogado Carlos Rivera. Muchos de los que acompañan hoy el proyecto de Keiko respaldaron las decisiones dictatoriales de Fujimori padre y lo hubieran acompañado en un tercer gobierno. Como dice Vargas Llosa, fueron cómplices. Que no digan que son la alternativa democrática.
Ofidio
Sin roche
Keiko Fujimori retrocedió en su convocatoria inicial a Hernando de Soto, dejando ahora solo “abierta” la posibilidad de una colaboración, debido a los mensajes que éste le habría hecho llegar sobre la inconveniencia de un apoyo explícito ahora. En una maratónica jornada de análisis con su equipo en el Perú se habría concluido sobre los enormes riesgos para él y para el ILD tendría un compromiso mayor.
Plan PPK
En el Plan de PPK de cara a la segunda vuelta hay dos fechas clave. El 21 de mayo pedirá a los peruanos votar por la libertad y la democracia en términos generales. En la semana siguiente, junto a un grupo de peruanos renombrados llamará en un pronunciamiento a votar por Keiko Fujimori, criticando el voto en blanco o viciado.
Lucho, escucha
El asunto del pronunciamiento se trabaja muy seriamente, para contrarrestar el efecto de la posición asumida por Mario Vargas Llosa. Para el efecto, se realizan intensas gestiones para que Luis Castañeda suscriba ese pronunciamiento y, opcionalmente, participe como orador en el mitin de PPK. ¿Qué le ofrecen algunas diligentes banqueras a Castañeda? Que el fujimorismo se opondrá a todo intento de perjudicarlo en el próximo Parlamento.
Hace 10 años
Cuando la campaña electoral de 2001 ingresaba a su etapa más intensa, las evidencias del saqueo de la mafia fujimontesinista nos recordaban que los agentes corruptos de esa administración habían robado hasta el último día en el cargo.
Correo
Jaime Bayly niega tener enfermedad terminal
Lima -
"Tu cirrosis no da para más", esas fueron las palabras con las que el argentino Luis Corbacho lanzó a su ex pareja sentimental Jaime Bayly luego de enterarse la noticia del matrimonio entre el "tío terrible" y Silvia Núñez del Arco.
“¿Cómo me va a doler el casamiento si (él) se está muriendo? Es un alivio no estar ahí, créanme, lo juro por lo que más quiero. ‘El loco’ tiene cirrosis y fibrosis pulmonar, es un hecho, no me lo invento”, escribió el argentino en su blog.
A través de la revista Somos, Bayly salió desmentió dichas afirmaciones, asegurando sentirse mejor que nunca.
"La verdad es que me siento muy bien, mejor que nunca, y que yo sepa, no padezco de ninguna enfermedad terminal ni grave y, si bien es cierto que tengo los días contados (todos los tenemos), tengo moderada confianza en que con un poquito de suerte, y con la protección de Dios y los ángeles llegaré a cumplir 50 años", afirmó.
Pilar Nores confirmó separación de García desde hace dos años
Lima -
Pilar Nores confirmó en una entrevista a un medio local que está separada del presidente de la República, Alan García, desde hace dos años y que no volvería a acompañar al mandatario si decide postular el año 2016.
“Nosotros estamos separados desde hace dos años, es todo lo que le puedo decir. La relación que llevamos él y yo compete a un ámbito estrictamente personal”, dijo en una entrevista concedida a la revista Somos.
Nores también dijo que cuando supo la existencia de Federico Dantón fue ella la primera en pedir el reconocimiento.
“No fue difícil porque yo he apoyado a mi esposo siempre y, cuando me enteré de la existencia de ese niño, fue la primera en pedirle el reconocimiento, por eso estuve ahí”, comentó.
“Y lo acompañé porque nosotros decidimos salvar a la pareja y, como usted sabe, eso no se puedo. Para mí no fue difícil, lo fue para mis hijos. Fui criticada pero tenía mis motivos”, agregó.
Expreso
Nuevos “Dragones del aire” combatirán en zona del VRAE
Ministro de Defensa, Jaime Thorne, destaca sus cualidades.
Que tiemblen los remanentes del narcotráfico y terrorismo afincados en el Valle de los Ríos Apurímac y Ene (VRAE), pues la Fuerza Aérea del Perú (FAP) acaba de adquirir dos helicópteros de combate MI-35, conocidos como los Dragones del Aire o Tanque Volador para reforzar su labor disuasiva. La entrega de estas naves la hizo el ministro de Defensa, Jaime Thorne León, al comandante general de la Fuerza Aérea del Perú, General del Aire Carlos Samamé Quiñones, en ceremonia especial realizada en la Base Aérea del Callao.
La reputación de estas aeronaves llamadas Dragones del Aire fue ganada en las ásperas montañas de Afganistán, donde los rebeldes mujaidines los llamaron “El Carro del Diablo”.
Los afganos solían decir “No tememos a los soviéticos. Tememos a sus helicópteros”.
Estas aeronaves están diseñadas para proporcionar apoyo aéreo a tropas en tierra, fuerzas de operaciones especiales y aerotransportadas, a objetivos marítimos, escolta a las fuerzas terrestres y puente aéreo. Asimismo, para realizar evacuaciones aeromédicas y de reconocimiento. Tiene capacidad para transportar ocho tropas de asalto con sus respectivas armas, o cuatro heridos más un asistente médico o una tonelada y media en el compartimiento de carga o 2,400 kilos de carga externa.
La Fuerza Aérea del Perú adquirió, vía una negociación gobierno a gobierno, 8 helicópteros: 6 MI-171Sh Hip H y 2 MI-35P Hind F. El monto de la operación, que incluye asistencia y soporte técnico, ascendió a 107.9 millones de dólares. Las entregas de los dos MI-171Sh comenzarían en mayo próximo.
¿Cómo son los tanques voladores?
Los MI-35P Hind F –variante de exportación del MI-24P– tienen una longitud de 17.51 m, una altura de 3.97 y un diámetro de rotor de 17.3 m. Están propulsados por dos motores TV3-117VMA, por lo que pueden alcanzar una velocidad máxima de 330 km/h, un alcance de alrededor de 500 km. y un techo de servicio de 5,700 m. Su arma principal es un cañón bitubo GSH-30-2K de 30 mm. (montado a la derecha del fuselaje) con 750 proyectiles, el mismo que tiene un alcance máximo de 4,000 m. Adicionalmente, pueden portar pods de cañones UPK-23-250 de 23 mm, así como cohetes S-8 de 80 mm, S-13 de 122 mm y S-24B de 240 mm. y misiles antitanque 9K114 Shturm-S (AT-6 Spiral).
El Comercio
RINCÓN DEL AUTOR
El dilema y la nariz tapada
Por: Hugo Guerra
Sábado 30 de Abril del 2011
Suelo repetir a mis alumnos que desde el punto de vista práctico, la política es casi siempre un dilema: un problema que tiene dos soluciones posibles, pero ninguna de las cuales es totalmente satisfactoria.
Hoy nos enfrentamos exactamente a eso. La primera vuelta electoral demostró que más del 40% de los ciudadanos no quieren ni a Ollanta Humala ni a Keiko Fujimori. Sin embargo, por esa ficción de las mayorías relativas los dos han pasado a una segunda vuelta en la cual votaremos tapándonos la nariz, un poco como ocurrió el 2006 cuando preferimos a un Alan García de ingrata recordación por su pésimo primer gobierno, antes que a un Humala, que representaba el salto al vacío del llamado antisistema. Cierto es que García, luego, ha hecho un muy buen gobierno, pero los milagros no ocurren todos los días.
Votar por Keiko implica hacerse de tripas corazón para superar una cuestión de principios: el rechazo a la autocracia de su padre. Entonces muchos fueron víctimas de los sicarios del régimen, y otros fuimos abiertamente hostilizados, amenazados y procesados por un sistema asquerosamente corrupto. Frente a tan nefasta herencia hay no solo un compromiso de la candidata de no excarcelar a los miserables que vandalizaron el Estado Peruano, sino que también existen personajes a los cuales, aunque no compartamos sus propuestas ideológicas, les reconocemos decencia política: Jaime Yoshiyama y Rafael Rey.
Aún no he decidido el voto, porque mi conciencia sigue resistiéndose a mi razón. Pero si finalmente optara por este bando, estaría votando exactamente por los dos mencionados, y jamás por esos fujimoristas que, apenas elegidos para el Congreso, ya han empezado a amenazar a jueces dignos como el doctor César San Martín.
En el caso de Humala, el problema es que no convence su aparente moderación. Un día amanece sonriente, amable, flexible y dispuesto a morigerar su programa oficial de gobierno. Por tanto parece que ya hizo el ¡clic! y se alejó de posiciones retrógradas como las de Javier Diez Canseco. Pero al día siguiente está con la entraña revuelta y vuelve a esa posición dura, no de militar progresista sino de cachaco velasquista. Entonces, ¡tate!, al trasto con todo y desliza amenazas, regresando a un radicalismo inaceptable. No queda claro si con él iríamos al modelo maldito venezolano, o si intentaríamos un modelo brasileño, que –desde mi perspectiva– es casi tan malo como el chavista.
Lo peor es que falta transparencia sobre el financiamiento de la campaña, la voluntad de respeto a las libertades democráticas y los objetivos finales de un gobierno nacionalista. Por ejemplo eso de que nacionalizar no es estatificar, sino peruanizar, sabe a intragable pan con mango. Apenas queda la esperanza de que personalidades (con las que no coincido, pero sí respeto por su honestidad) como Daniel Abugattas fungieran como frenos drásticos para un proyecto que quizá solo Humala, su silenciado padre don Isaac y su esposa Nadine realmente conocen. Temo, al final, que Ollanta, como dice su hermano Ulises, termine convirtiéndose en dictador.
En cuanto al Congreso, empieza a iluminarse una luz de esperanza. En un entorno de transfuguismo caracterizado por aquellos que corrieron a buscar a Humala sin siquiera guardar un minuto de luto por la derrota de las agrupaciones en las que militaron en primera vuelta, está emergiendo un planteamiento de sensatez. Lo encabeza Renzo Reggiardo, un político joven que tuvo la entereza de separase a tiempo del fujimorismo, y lo secundan dos personas de buena trayectoria: Carlos Bruce y Luis Galarreta. Proponen una concertación para cautelar que quien salga elegido presidente no afecte eventualmente el sistema democrático. Eso está muy bien, pues tras las lecciones de 1992 los congresistas no pueden estar desunidos en cuestiones fundamentales.
Pero la concertación no debería definirse como bloque opositor, para que cada quien tenga libertad de acción en cuestiones puntuales, y que solo coordine en los temas realmente sustantivos. El Apra, como partido democrático, debería aportar a alguien experimentado como Mauricio Mulder para que ese bloque levante vuelo. Y el PPC debe acreditar a un intachable como Bedoya. Asimismo, una vez afinada esta representación multipartidaria debería convocar a representantes de los gremios empresariales y sindicales, a intelectuales y otras personalidades para que se estructure una alianza de ancha base democrática no solo parlamentaria, sino social contra cualquier intento autoritario, venga de donde viniese. El eje de la convocatoria podría ser relanzar el Acuerdo Nacional.
Ya estamos frente al voto con la nariz tapada. Asumamos nuestra responsabilidad ciudadana y asociémonos ahora, desde dentro y fuera del régimen político, para impedir que cualquier exceso del poder afecte a 30 millones de peruanos.
ENCUENTRO DEL INSTITUTO DE PRENSA Y SOCIEDAD. LOS CANDIDATOS Y LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN
Compromisos que dejan dudas
Ollanta Humala y Keiko Fujimori se comprometieron ayer a respetar la libertad de expresión en el foro organizado por el Instituto Prensa y Sociedad (IPYS). Pese a las promesas y propuestas, los silencios y evasivas en temas puntuales mantuvieron las dudas. Los candidatos coincidieron en la necesidad de crear un organismo regulador independiente para la asignación de licencias radiales y televisivas. El panel a cargo de las preguntas lo integraron Gonzalo Zegarra (Consejo de la Prensa Peruana) Luis Jaime Cisneros Hamann (IPYS) y Robert Kozak (Asociación de Prensa Extranjera).
Sábado 30 de Abril del 2011
Keiko despenalizará delito de difamación
En 27 minutos de exposición, Keiko Fujimori intentó fijar posición sobre un tema que obvió en su plan de gobierno: la libertad de expresión. Parca y con respuestas escuetas respondió las inquietudes del panel de periodistas y lanzó algunas iniciativas que terminaron por generar más de una duda.
1. Un organismo independiente del MTC
La representante de Fuerza 2011 sostuvo que, a fin de garantizar la máxima transparencia en la administración y asignación del espectro radioeléctrico, propondrá la creación de un organismo independiente del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) que se encargará de otorgar y administrar las licencias, pero no el retiro de estas. Agregó que el directorio estaría formado por profesionales, independientes y no políticos. La propuesta despertó el interés de Gonzalo Zegarra (vicepresidente del Consejo de la Prensa Peruana), quien le recordó que durante el gobierno de Velasco Alvarado hubo un organismo similar con independientes, pero que estos fueron asignados por el gobierno y se pusieron al servicio del mismo. Ante la inquietud, Fujimori replicó y aseguró que se convocará a personas de la sociedad civil, del MTC y del IPYS, que no ejercerán control sobre los contenidos que se difundan. Reiteró que ninguno estará vinculado a su partido. En otro momento señaló que un organismo de este tipo será clave para la transición de la televisión analógica a la digital, proceso en el que tendrán especial cuidado a fin de que ningún ciudadano se vea perjudicado.
2. Control sobre Internet
Si bien Fujimori se comprometió a garantizar la libertad de información en Internet y en las redes sociales, priorizar su uso para transparentar los actos del gobierno y luchar contra la corrupción, también indicó que hay contenidos que tienen que ser regulados porque afectan los valores de los menores de edad. Esta propuesta llevó a Robert Kozak (presidente de la Asociación de Prensa Extranjera) a preguntarle quién tendría el control para decir qué contenido es apto y cuál no. Fujimori no supo responder. “Un equipo técnico. En estos momentos no tengo la respuesta adecuada para saber cuál sería el organismo regulador”, indicó.
3. Despenalizar la difamación
La candidata de Fuerza 2011 se mostró a favor de despenalizar el delito de difamación ya que “constituye una amenaza habitual y latente a la libertad de expresión”. Asimismo, indicó que cualquier caso de este tipo debería ser visto en el ámbito civil y no penal.
4. Medios estatales
Al referirse a medios de comunicación estatales, dijo que se comprometerá a adoptar medidas para asegurar la independencia de los mismos a fin de que sean encargados de fomentar el interés público y no ser portavoces del gobierno. Dijo, además, que la asignación de la publicidad estatal se realizará de manera transparente, pública y competitiva. “Estaré vigilante para que la publicidad estatal no sea utilizada jamás para influir en la línea editorial de los medios de comunicación”.
5. El recuerdo del padre
El momento más tenso de la jornada se produjo cuando Zegarra le increpó a Fujimori por no firmar durante la primera vuelta los principios de Lima que establecen los mínimos criterios de respeto a la libertad de expresión, lo que sí había hecho la mayoría de candidatos. La representante de Fuerza 2011 dijo que por motivos de agenda no lo había podido hacer, pero que lo tenía firmado y lo entregaría al presidente del IPYS. Ante esto, Zegarra le recordó los graves antecedentes de su padre y le preguntó si su decisión de firmarlo recién ahora no respondía a una movida más oportunista que por convicción. “Es mi convicción. Creo en la libertad de expresión”, respondió Fujimori. Asimismo, condenó la compra de líneas editoriales hechas en los años noventa y aseguró que no tiene ni tendrá relación alguna con los dueños de los medios de comunicación.
Humala dice ser ahora más tolerante con la prensa
Su retraso fue más prolongado que su exposición. Ollanta Humala se hizo esperar 50 largos minutos y habló durante 42 sobre el rol de la prensa y la libertad de expresión.
1. Canal del Estado.
El candidato de Gana Perú inició su presentación asegurando que respetará el rol fiscalizador de los medios de comunicación y anunciando que el Canal 7 volverá a tener un rol público. “Será el canal del Estado y no de Palacio de Gobierno”. Añadió que este cumplirá un papel fiscalizador, incluso frente al propio Ejecutivo.
2. Entrega de licencias.
Humala anunció a continuación que, en un eventual gobierno suyo, romperá con “la corrupción y el monopolio” del Ministerio de Transportes y Comunicaciones en el otorgamiento de licencias a los medios de comunicación. Explicó que creará una asociación representativa de la sociedad que verá este tema y dijo que esta función será descentralizada. En las respuestas al cuestionario del IPYS que entregó por escrito, Humala especifica que “todo procedimiento y decisión en cuanto al otorgamiento de licencias deberá ser supervisado por un organismo regulador independiente, donde destaque la participación de la sociedad civil, los periodistas, los propietarios de los medios y el Estado”. Añade que el pago por el uso del espacio radioeléctrico deberá ser justo.
3.Plan de gobierno.
El líder nacionalista se fue por las ramas cuando los miembros del panel le preguntaron algunos aspectos controvertidos de su plan de gobierno en lo que respecta a los medios de comunicación. Por ejemplo, cuando se le pidió precisar qué significaba que los medios estarán “al servicio de la democracia”, Humala dijo que eso es lo que ya ocurre actualmente y no lo que pasó en la década de los noventa, “en que fueron obligados a servir a una dictadura”. Sobre la “democratización de los medios”, dijo que esto significa que las nuevas tecnologías estarán al alcance de todos. Y cuando se le preguntó a qué se refiere el plan cuando indica que los medios deben “difundir la información adecuada”, respondió que eso no significa que el gobierno regulará qué contenidos son los adecuados. No dio más detalles.Pasando por alto que fue invitado al evento para hablar sobre la libertad de expresión, Humala utilizó ese espacio para promover sus propuestas de gobierno.
4. ‘Andahuaylazo’ y las promesas.
El momento más tenso de la intervención de Humala fue cuando se le recordó que el 1 de enero del 2005, a través de un comunicado, llamó a desconocer el gobierno de Alejandro Toledo, al que calificó entonces de “antidemocrático”. Contestó que esas fueron declaraciones políticas y que en esa época se encontraba en Seúl. “Ahora reconozco que estando a 15 mil kilómetros las perspectivas son distintas”. Ahora califica de demócratas a Toledo y Perú Posible y rechazó la acción violenta que encabezó su hermano Antauro contra el gobierno de Toledo y que es conocida como el andahuaylazo’.
El candidato negó que en un hipotético gobierno suyo vaya a aplicar la política de renovación de licencias a los medios del presidente de Venezuela, Hugo Chávez. “Nosotros no vamos a hacer lo que se hace en Venezuela. Queremos tener una buena relación con la prensa y no queremos estar en problemas, como esas contiendas estériles de no renovar licencias”.
5. “He cambiado”.
Humala dijo que en los últimos cinco años ha cambiado en varios aspectos y que se ha vuelto más tolerante en su relación con la prensa. Explicó que en el 2006 quiso aplicar muchos cambios a un ritmo apresurado. “En estos años he aprendido que no es así, una criatura necesita nueve meses para nacer”. También descartó que en un eventual gobierno suyo inicie acciones legales contra los medios de comunicación que le sean adversos.
PUNTO DE VISTA
O hacemos muros o hacemos puentes
Por: Gustavo Rodríguez Escritor*
Sábado 30 de Abril del 2011
Últimamente, cuando digo que no votaré por Keiko Fujimori, a veces siento miradas de recelo. En situaciones así, apelo a una sola razón: a mis hijas les he tratado de enseñar, no siempre con éxito, que la violencia combatida con violencia es como fuego combatido con gasolina. Que deben cumplir las reglas sin ensayar trampas. Que deben dar la cara por sus actos cuando las papas queman. ¿Cómo podría verles la cara tras votar por una candidata que representa a un gobierno que hizo lo opuesto a lo que he tratado de inculcarles?
Sin embargo, soy dueño de mis principios, pero no pretenderé ser dueño de la verdad. En los últimos días he visto a amigos que votarán por Humala caricaturizados como idealistas irresponsables. Y he visto a gente admitir que votará por Keiko acusada de ser metalizada y de moral dudosa. Es una simplificación peligrosa. Un votante de Keiko no es necesariamente un facho corrupto, así como un votante de Humala no es un comunista resentido.
En medio de ambos extremos hay millones de historias personales a las cuales es estúpido y soberbio criticar como un conjunto monolítico. El miedo a perder lo ganado, en cualquiera de ambas opciones, nos hace olvidar que si estamos a puertas de una segunda vuelta inquietante es por culpa de una clase acomodada que se olvidó de que el Perú es más que su lugar de confort, de una clase política que jugó como siempre su partido personal y no el de una visión de país, y de un gobierno saliente que hizo crecer la alcancía, pero que no le hizo reformas para su repartición.
Lo último que necesita este coctel, y mucho menos una democracia débil, es el insulto y la aparición de trincheras entre peruanos. Gane Humala o gane Fujimori, todos tendremos algo enorme en común: un gobierno con muchas dudas sobre su respeto a la legalidad vigente. Si hasta hoy nos separan nuestras opiniones enfrentadas, espero que, al menos, luego nos una la actitud alerta, acechante, en guardia para defender lo que tanto esfuerzo nos costó a todos, tanto en la reconstrucción de las instituciones como en el crecimiento económico. Que nos una la vigilancia, no la intolerancia.
Que el barro de los insultos sirva para construir puentes, no muros.
(*) www.gustavorodriguez.pe
LA ENTREVISTA. EFRAÍN GONZALES DE OLARTE (PROFESOR DE ECONOMÍA DE LA U. CATÓLICA)
“Se requiere un Estado que haga funcionar al capitalismo”
La incapacidad de los gobiernos para hacer que en el Perú haya igualdad de oportunidades ha provocado idas y venidas en el modelo económico. Se puede evitar desandar lo avanzado
Por: Juan Vargas Sánchez
Sábado 30 de Abril del 2011
En 1999, junto con Lilian Samamé, Efraín Gonzales de Olarte describió que cada 20 años la economía peruana fluctúa entre las medidas de intervencionismo estatal y la liberalización sin inclusión social. Cronológicamente estaríamos ad portas de un nuevo cambio.
¿Está la economía realmente en un péndulo?
Lo que se ha observado el 30, el 50, el 70 y el 90 son cambios drásticos en las políticas económicas que en general han llevado a cambios en el modelo económico. Y la razón de estos cambios es que la economía y la política no logran estabilizarse. El péndulo se debe en buena medida a que no se resuelven los problemas distributivos; a que el encargado de resolverlos, que es el Estado, no es capaz de hacerlo por un problema de tamaño y eficiencia; y, en tercer lugar, por la fragmentación del sistema político que provocan gobiernos débiles que no reforman el Estado. Hoy estamos en esa situación. Yo en 1998 dije que si estos problemas no se resolvían, el 2010 podía volver a moverse el péndulo.
Lo cual no es bueno…
El problema es que en cada vaivén se pierden varios años de crecimiento. Es un desandar.
¿Se puede evitar?
Sí, si se fortalece el Estado, que no solo es débil porque no logra recaudar más de 15 puntos del PBI, sino porque no es capaz de imponer las reglas que tiene. Al Estado le falta burocracia, le falta credibilidad y respetar las leyes. Pero esta es una ocasión de oro para evitar el péndulo, porque tenemos, por un lado, crecimiento y, por otro lado, la luz en ámbar por el tema distributivo. Lo bueno es que toda la sociedad está pidiendo tener un Estado más eficiente y tienes la plata para poder hacerlo.
¿De quién depende? Los electores pueden querer reformar el Estado, pero no son los que lo harán.
Hay que ser creativo. Dada la fragmentación, ninguno de los que salga va a ser fiscalizado por sus electores. En una situación así, lo que cabe es un pacto a lo Moncloa, un pacto a la chilena. Hagamos un pacto a la peruana.
Si el sistema político no está decidiendo las cosas, ¿todo queda en manos de los grupos de interés?
En general, de grupos de interés económico y que se ven traducidos en fuertes campañas periodísticas para apoyar a uno u otro candidato.
Y también para apoyar o criticar una u otra medida…
El problema es, pues, que lo económico manda sobre lo político y eso no está bien porque no hay manera de frenar intereses particulares en favor del bien colectivo. Por eso, lo que propongo es un acuerdo nacional no declarativo sino vinculante. Establecer lineamientos sobre los cuales se fiscalice al próximo gobernante: reforma del Estado, descentralización, hacer más eficiente la administración, fortalecer el Poder Judicial… cada quien lo hará con sus matices, pero que se haga. Si no se hace, el próximo gobierno va a ser muy inestable.
Sin embargo, no estamos en crisis. ¿Existe la posibilidad de que el actual modelo económico se prolongue más tiempo?
Yo creo que se puede seguir con el modelo este, pero el problema es que lo que se va a generar es más tensión social. Eso trae ingobernabilidad y en el Perú siempre hay la tentación de confundir tensión social con vandalismo social y ponerse ad portas de un gobierno autoritario o tocar las puertas del cuartel. Eso creo que debemos impedirlo. Entonces hay que seguir luchando para que los propios candidatos se sientan comprometidos. La solución es la concertación y si no se puede, lo que queda cuando las instituciones fallan son las personalidades.
Los candidatos de ahora están llamando a personalidades y tratan de olvidar sus planes de gobierno.
Nadie ha usado su plan de gobierno para gobernar. En América Latina el candidato que gana gobierna con el plan de su contendor. Fue así en Argentina, Venezuela, aquí mismo en el 90. Ante la falta de credibilidad, es bueno que Humala llame a un grupo de gente y Keiko llame a Hernando de Soto, aunque creo que Hernando de Soto hubiera venido aunque no lo llamen –siempre viene a ofrecer sus propuestas–. El problema de recurrir a los personajes es que siempre es una solución frágil: se pueden ir en cualquier momento.
Llegamos a esta situación por el tema distributivo.
Pero no es necesariamente la distribución del ingreso o de la riqueza. El otro punto es la distribución de oportunidades de trabajo y de oportunidades de desarrollo empresarial. Actualmente solo la mitad de la población pasa por el mercado de trabajo y de ellos solo el 25% es formal. Si quisieran hacer su empresa, más del 60% de la población no tendría acceso al crédito ni a energía, agua e infraestructura; toda la sierra peruana está en esa situación. Entonces requieres un Estado que solucione esas desigualdades. No hablo de repartir la plata ni de asistencialismo, porque eso va en contra del desarrollo humano, sino de propiciar oportunidades de inversión.
¿Por qué no se ha podido hacer eso en diez años?
Yo creo que Alan García contribuyó mucho a debilitar el Estado al reducir el sueldo de los funcionarios. El Estado está hecho para funcionar y depende de la calidad de su gente y de la claridad de ideas que tenga sobre lo que se debe hacer. Aquí tenemos gente poca calificada y encima le pagas mal. Eso llevó a que más de mil millones de soles del canon no se gasten mientras que se requiere un montón de obras. Esa misma situación te impide combatir la corrupción.
¿Hay grupos a los que le conviene que el Estado sea corrupto y débil?
Yo estoy casi seguro de eso y encima lees a columnistas que dicen que al Estado hay que reducirlo más. Esa es una visión ultraliberal. En general, los países que tienen un Estado que funciona, tienen una presión tributaria de 20% para poder hacer bien lo que le toca hacer: infraestructura, servicios publicos, seguridad, hacer que los contratos se cumplan, y por eso es fundamental la reforma del Poder Judicial.
Está la visión humalista de un Estado intervencionista.
Eso no funciona. El Estado debe estar solo donde no puede el sector privado. Yo incluso haría negocios de eso: creo una empresa y una vez que funciona, la vendo o la doy en concesión. No se trata de volver al capitalismo de Estado sino que el Estado haga funcionar al capitalismo.
Ni tampoco funciona el Estado débil del fujimorismo. Y así llegamos al 5 de junio.
Por eso insisto en que sería bueno llegar al 5 de junio con una concertación o al menos que nos digan quiénes estarán en los puestos claves. Hay que generar una atmósfera de presión sobre esas cosas que el país requiere y hacer entender a los diversos grupos de interés que pueden ceder un poco para que su interés particular tenga un futuro consolidado.
Esa visión falta incluso entre los mineros que dicen pensar a largo plazo.
Esa falta de visión de largo plazo es propia de las economías rentistas. La gobernabilidad depende de regular y controlar los intereses particulares en función de los intereses de largo plazo y de convencer a los afectados de que eso les terminará favoreciendo. Cuando tu ganas un montón de plata en el corto plazo, te conviertes en un especulador y un especulador no construye un país. Lo que construye un país son las empresas que dicen que necesitan 20 o 25 años para acumular. Hay varios empresarios que son ejemplo, pero no siempre son seguidos por otros.
Y hay un 90% de empresas que no tributa…
Lo peor de todo es que sí se les puede cobrar. Para mí quien tiene el secreto es Luis Alberto Arias que sacó el SAT de la nada y Lima tiene ahora más recursos que nunca. Él dice que no se requiere cambiar la estructura tributaria sino controlar la elusión (registrar más) y la evasión… con eso sacas 4 puntos de recaudación adicional con los que puedes hacer política social y disminuir la olla de presión. No se trata de exprimir solo a los grandes contribuyentes.
EL PERFIL
Nombre: Efraín Gonzales de Olarte.
Cargo: Profesor de Economía de la U. Católica.
Estudios: Economista por la U. San Antonio Abad del Cusco, con un máster en Lovaina (Bélgica) y un doctorado en la Sorbona (Francia).
Edad: 64 años.
La Primera
Ollanta por una prensa sin mordaza
Ollanta garantiza la libertad de expresión y dice que rechaza prensa vendida en la década Fujimorista. Keiko se copia otra propuesta de Humala al decir que un consejo independiente asigne licencias radiales.
El candidato presidencial de Gana Perú, Ollanta Humala, garantizó ayer plenamente la vigencia de la libertad de prensa durante su posible gobierno, en un amplio y positivo encuentro convocado por el Instituto Prensa y Sociedad (IPYS) en el que respondió un pliego de preguntas presentado por esta institución así como interrogantes de sus directivos.
Ollanta despejó dudas y se ganó aplausos, sobre todo de los reporteros que cubrían la actividad, cuando se solidarizó con los periodistas que pierden su trabajo por ejercer la libertad de informar, palabras que tocaron un problema de fondo de la prensa penetrada por intereses ligados a la candidatura de su rival, Keiko Fujimori.
Dijo que garantizará la libertad de opinión y de expresión y se comprometió a respetar el rol fiscalizador de los medios y aceptar las críticas de la prensa independiente.
“Nuestro compromiso es con la libertad de prensa, la libertad de opinión y la libertad de expresión. En un gobierno nacionalista, si el pueblo peruano nos da la confianza, nosotros respetaremos el rol de la prensa, no solo el recreativo o de entretenimiento, sino el rol fiscalizador. Es mejor un gobierno con una prensa independiente que le haga ver sus errores, para ir corrigiéndolos”, indicó.
No como Fujimori
Señaló que no repetirá la política Fujimorista de corromper a los propietarios de los medios de comunicación, comprar líneas editoriales y perseguir a periodistas opositores como lo hizo la dictadura en la década de los noventa.
“No queremos que se repitan las amargas experiencias del pasado, cuando la prensa era presionada por intereses políticos, los periodistas eran perseguidos o la prensa era comprada. Nosotros queremos que se trabaje libremente”, enfatizó en medio de la expectativa de los presentes.
El candidato de Gana Perú remarcó que mantiene esa posición pese a que ha sido reiteradamente golpeado por la prensa y puso un toque de humor a su exposición al señalar que si, en caso de ser presidente, viera algo en la televisión que no le pareciera correcto, solo usaría el control remoto para cambiar de canal.
Canal para todos
“Hemos planteado devolverle al Canal 7 su carácter público para que sea el canal del Estado y no el canal de Palacio de Gobierno, que tenga un directorio plural y que no se prive de tener un rol fiscalizador frente al propio Ejecutivo”, refirió.
También afirmó que luchará contra la corrupción y el monopolio en el otorgamiento de licencias que realiza el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, ante lo cual se creará un organismo independiente y plural que se encargue de esta función, conformado por representantes de gobiernos regionales, colegios profesionales, gobiernos locales, instituciones de prensa y otros representantes de la sociedad civil.
“Planteamos también la lucha contra la corrupción y el monopolio, fundamentalmente, en el otorgamiento de licencias, y la descentralización de los diferentes espacios regionales. Creemos que debe haber una asociación representativa de la sociedad civil que pueda ver el tema de las licencias”, añadió.
Descartó aplicar la misma política del presidente Hugo Chávez. “Queremos tener una buena relación con la prensa y no queremos estar en problemas, como esas contiendas estériles de no renovar licencias”, recalcó.
Ollanta defiende a medios
El candidato pidió confianza a los hombres de prensa y recordó que protestó en defensa de la libertad de expresión contra la clausura gubernamental de tres radios del interior del país, La Voz de Bagua, Orión y Cutivalú.
“En nuestro caso nunca hemos atentado contra la libertad de expresión, más bien la hemos defendido. Estamos con ustedes, no somos adversarios”, anotó.
Humala aclaró que la democratización de la comunicación que propugna consiste en que las posibilidades abiertas por las nuevas tecnologías, como es la señal digital, sean para todos y no queden en manos de algunos medios.
“No queremos lo que se hizo en la década de los noventa, donde los medios fueron obligados a servir a una dictadura, no se cerraban las televisoras, pero se compraban a los dueños de la televisión. Cuando decimos al servicio de la democracia, es poner un mensaje implícito de que no queremos nada con la dictadura ni con los gobiernos autoritarios”, dijo.
Coincidencias y discrepancias
El integrante del Consejo Directivo de IPYS, Luis Jaime Cisneros Hamas, señaló que los dos candidatos dieron precisiones sobre sus propuestas y coincidieron en lo que respecta a la creación de un organismo autónomo, distinto al Ministerio de Transportes y Comunicaciones, para entregar la licencias a los medios audiovisuales.
También señaló que hubo divergencias en el tema de la despenalización de los delitos contra el honor, donde Keiko planteó pasar al fuero civil delitos que están en el fuero penal. Y Ollanta fue más lejos en el tema de la televisora estatal al proponer un organismo al servicio público, totalmente autónomo.
Javier Solís
Redacción
Los dineros de la familia Fujimori se lograron estafando la buena fe de los ciudadanos japoneses y también de millones de peruanos.
Clan de ladrones pretende retornar a la Presidencia
Días antes del golpe de Estado del 5 de abril de 1992, Susana Higuchi estremeció a la cúpula de poder encabezada por su esposo Alberto Fujimori, con la denuncia de la apropiación ilegal de donaciones japonesas por parte de su cuñada Rosa Fujimori y su esposo Víctor Aritomi, designado embajador en Japón en 1990 para cuidar las cuantiosas donaciones de ese país.
Semanas antes de iniciar su mandato, recuerda el semanario “Hildebrandt en sus trece”, en un amplio y minucioso informe, Alberto Fujimori había decidido pasar a sus cuentas bancarias las donaciones que ciudadanos japoneses giraban a favor de los desposeídos peruanos, dineros que nunca llegaron al país y sí a las cuentas que el dictador de entonces se encargó de abrir en su tierra natal, tras cerrar la de la embajada peruana en ese país. En ese juego de carrusel del dinero cumplieron un papel de primera línea el entorno familiar de Fujimori. Así, los hermanos Juana, Pedro y Rosa, además de las cuñadas Clorinda Ebisui, Olga Kanashiro, fueron colocadas en puestos claves para supervisar las colocaciones de dinero.
La ONG Apenkai
En el país, Alberto Fujimori puso en marcha la ONG Apenkai para triangular las partidas con el pretexto de llevar ayuda a los sectores golpeados por el “paquetazo” de agosto de 1990. A lo largo de unos 10 años se canalizaron aproximadamente 20 millones de dólares en efectivo y más de cinco millones en ropa, carros y utensilios diversos.
En todos esos años, el clan no dejó registro de las donaciones con el objeto de evitar ser acusados de corrupción. De acuerdo con un informe publicado en el semanario “Hildebrandt en sus trece”, Pedro Fujimori desvió en 1999 unos dos millones de dólares de Apenkai a una cuenta del Banco Wiese Internacional.
El otro canal utilizado para el “lavado” de las donaciones fue el “Comité de Damas de Palacio de Gobierno”, ya sin la incómoda presencia de Susana Higuchi, que en esos años era sometida a tratamientos de shock para ser presentada como una persona insana mentalmente, operación que se hacía bajo la conducción de Vladimiro Montesinos.
Mientras tanto Juana Fujimori, Clorinda Ebisui, Olga Kanashiro, se encargaban de rematar las donaciones de ropas y enseres, mientras que el dinero se movía a través de dos cuentas bancarias que habrían movilizado cerca de dos millones de dólares, de acuerdo a los peritos.
Pero así como Montesinos necesitaba a Matilde Pinchi Pinchi para organizar su caja, Fujimori tenía al secretario de la Presidencia, el Carlos Nava de entonces, José Kamiya Teruya, quien se encargaba del manejo de 14 cuentas bancarias en las que se depositaron al menos 4 y medio millones de dólares. También manejó los cheques que enviaba Rosa Fujimori desde Japón.
Financista de Keiko
Hoy, Kamiya es uno de los financistas de la campaña de Keiko Fujimori y muchos se preguntan si el dinero que se birló el dictador está siendo utilizado para posibilitar el retorno de la dinastía al país, dinastía que todavía no devuelve el dinero que saqueó en la década nefasta de 1990 al 2000.
El dinero que le llegaba era tan cuantioso que se vio obligado a abrir otra ONG: Ken Aken, bajo la conducción de sus amigos Augusto Miyagusuku y Mario Bacigalupo. Todo ello con la colaboración de los directivos de los principales bancos del país, que nunca preguntaron por su procedencia.
Recuadro
DETALLE
El diario japonés Sankey Shimbum donó la suma de 1’002,891 mil dólares a los deudos de los héroes del rescate de la embajada japonesa. El dinero ingresó a las cuentas de José Kamiya, pero los familiares jamás cobraron un centavo de la donación, a pesar que se giraron cheques a su nombre. ¿Quién cobró?
(1) Cabeza de la mafia. (2) Keiko lo sabía. (3) La tía Rosa Fujimori está prófuga. (4) Aritomi también está fugado.
Diario16
Política | Abril 30, 2011
Suscriben “acta de compromiso” para formar bloque legislativo
El reelecto congresista por Solidaridad Nacional, Renzo Reggiardo, anunció la suscripción de “un acta de compromiso” para continuar los esfuerzos de conformar una bancada parlamentaria entre los partidos que no pasaron a la segunda vuelta electoral.
Según dijo, en la firma del documento participaron los legisladores reelectos Carlos Bruce, de Perú Posible; Luis Galarreta, del Partido Popular Cristiano, que también forma parte de la coalición electoral Alianza por el Gran Cambio; y él, como representante de Solidaridad Nacional.
“Ayer firmamos un acta de compromiso entre los tres parlamentarios, que haremos todos los esfuerzos para que finalmente podamos tener una bancada lo suficientemente importante que permita que haya el contrapeso que la población está esperando”, indicó.
También informó que sostuvo conversaciones con el reelecto parlamentario del Partido Aprista Peruano, Mauricio Mulder, quien se mostró muy dispuesto a formar parte del bloque que se llamaría Concertación Parlamentaria Democrática.
Con las conversaciones desarrolladas, dijo en Canal N, que hasta el momento suman 30 congresistas para formar un bloque en el nuevo Congreso que asumirá funciones el próximo 28 de julio, pero con posibilidades a ampliarse a por lo menos 46 integrantes.
Por su parte, el congresista Galarreta aseveró que la nueva bancada asumirá “una oposición responsable” y desarrollará una labor propositiva para hacer frente a las medidas que “generan desconfianza en la población”.
Mencionó, por ejemplo, que si logra la victoria electoral el candidato presidencial de Gana Perú, Ollanta Humala, el bloque hará frente a temas como la vulneración al fondo de pensiones, ahorros, estatizaciones o al “modelo económico equivocado que ha fracasado en toda la región”.
Y si Keiko Fujimori, de Fuerza 2011, logra vencer en la segunda vuelta del próximo 5 de junio, aseguró que el nuevo bloque legislativo “hará frente” a cualquier acción contra la libertad de prensa, el estado de derecho, o la violación a derechos humanos.
Pero además refirió que la eventual Concertación Parlamentaria Democrática tendrá una agenda mínima propia, que incluya temas del proyecto educativo nacional o avances en materia de salud. (Andina).
Política | Abril 30, 2011
Kuczynski no se juntó con Toledo porque le dijo que era su empleado
La congresista electa del PPC Marisol Pérez Tello dice que los partidos que no ganaron deberían ahora no dividir el ‘espectro’ del centro, algo que reconoce no estuvieron en capacidad de hacer antes de la primera vuelta. Asegura que hubo mucho insulto y eso complicó todo. Mientras confía en que la Alianza por el Gran Cambio se mantenga en el Congreso, sigue evaluando los gestos de los candidatos antes de decidir su voto, el cual no hará público.
¿Qué le pareció el pedido de perdón de Keiko Fujimori por los “errores y delitos” en el gobierno de su padre?
Es un paso, hay señales que dan ambos, y quien logre adquirir mayor credibilidad de aquí a lo que reste, ganará. Prefiero hablar de los dos; van a tener que pasar cinco años de gobierno, pues este 5 de junio habrá un acto de fe, elijas a cualquier opción, que son distintas a las mías.
¿Qué debería hacer Ollanta Humala para que le crea?
En Humala veré el tema ideológico, y en la medida de que esa hoja de ruta se acerque más a la que es buena al país, de inversión, crecimiento, libertad, y redistribución y justicia social, voy a optar en una posibilidad por este lado.
¿Y del lado de Keiko Fujimori?
Hay un primer acto de fe en que deslindas, y acá no es el plan de gobierno, sino la conducta antidemocrática del fujimorismo. Su partido tendría que tener muy claro que han tenido una historia antidemocrática, con resultados económicos, pero que permitió un nivel de corrupción vergonzante, y se violaron los derechos humanos.
¿Quién está haciendo más esfuerzos?
Están haciendo grandes esfuerzos, pero el radicalismo de ambos equipos ha complicado el discurso de los candidatos, Carlos Tapia, Martha Chávez, que no son malas personas, sino que tienen un discurso que es al que se le teme. Los equipos les están restando credibilidad a los candidatos.
Humala ha presentado un equipo de técnicos, aunque no se sabe qué harán; y Keiko ha convocado a Hernando de Soto. ¿Qué le parece esto?
Los técnicos son importantes, pero no determinan ni dictan una política pública; la ejecutan. Quien toma la decisión política y expresa su voluntad es el político y ese debe darme la credibilidad. Yo me hubiera sentido muy mal si técnicos de mi partido se hubieran ido, pero respeto las decisiones. De Soto es una persona inteligente.
Ha aclarado que no dijo que votará por Keiko. ¿Ya decidió su voto?
Estoy en el rubro de indecisos. Sé que tengo que votar por alguno, pues el voto blanco o viciado sería algo que tendría que madurar mucho si es una señal que diga ‘tenemos que vigilar’; no lo haría por rebeldía. Ningún candidato me da la certeza de que no tenga tendencias autoritarias o dictatoriales.
¿Y cuando decida, dirá por quién votará?
De ninguna manera, porque no estoy orgullosa. Es un voto de fe, de decir ‘ojalá todo salga bien’. La gente tiene que tomar su decisión y asumir la consecuencia. Cuando estoy segura de algo, lo defiendo, pero si no, sería acto de irresponsabilidad invitar, con lo que digo, a tomar una decisión.
¿Y el PPC cuándo lo decidirá?
Está en proceso de maduración. Somos un partido de verdad, con democracia interna. Tenemos poquitos, pero tenemos militantes en todo el Perú. Debe haber un plenario en el que cada región diga su posición y luego intercambiar opiniones. Mi posición es por dejar en libertad un voto de conciencia.
¿Cree, como dicen muchos, que los partidos demócratas de centro son culpables del resultado electoral por no concertar y juntarse?
Sí, lo he dicho siempre. El que pierde no pierde por casualidad, sino porque no hizo todo lo que tenía que hacer.
¿Qué impidió que se juntaran con Toledo, con Castañeda?
El estilo de hacer política, de pegar al chofer de la combi y no a la ruta. Tenemos partidos con rutas distintas, y en vez de ‘pegarle’ a las rutas, confrontar temas, se pegó al chofer, al candidato. Ese insulto personal hace muy difícil que después te sientes a conversar. Yo no puedo. Si me insultas o difamas, te meto preso.
¿No había un objetivo más importante?
Claro, tú me preguntas la razón, y la razón a veces es tan chica como esa. Hubo mucho insulto.
¿Me dice que PPK no se juntó con Toledo por resentimiento?
No se juntaron porque Toledo tuvo mucha soberbia. Desde que le dijo que era su empleado. ¿Cómo puedes, con un hombre que ningunea el trabajo de una persona, sentarte como par? Es difícil. Los que estábamos al costado debimos decir ‘no permitamos que esto suceda’, pero no lo hicimos. Eso es una lección para los políticos y para el país: no aplaudamos la carnicería política.
¿Cuál fue el insulto más duro que soportó PPK?
Tonteras. No fue lo que dijo, sino la forma. Mido a los seres humanos no cómo tratan a sus pares o los de arriba, sino cómo tratan a los que están debajo. Eso marca quién es quién. Se usó una forma muy despectiva.
¿Y no fue soberbia cuando PPK dijo que no era él quien tenía que renunciar, sino otros?
Probablemente, pero nuestro análisis político indicaba eso, que quien estaba en ascenso era PPK… No puedes convocar a un diálogo si no estás dispuesto a ceder porque no estás dialogando. Estuvo mal todo.
¿En el último tramo, PPK buscó acercarse seriamente a otros que fragmentaban el centro?
Hubo conversaciones, pero casuales. Era muy difícil. El PPC ha tenido este discurso que hoy lo entiendo… El PPC ha hecho sacrificios muchas veces, permaneciendo en alianzas, por no dividir el espectro, y eso es lo que deberíamos hacer ahora quienes representamos a un sector que se siente devastado y asustado.
Luis García Rojas - lgarcia@diario16.com.pe
Política | Abril 30, 2011
Bedoya reconoce que partidos de centro cometieron ‘error imperdonable’
Siguen los mea culpa entre quienes no ganaron en la primera vuelta. Ayer le tocó el turno al congresista reelecto Javier Bedoya, quien consideró que los partidos del centro que compitieron cometieron un ‘error imperdonable’ al no advertir el avance de Ollanta Humala y Keiko Fujimori, y ante ello buscar acercamientos a tiempo.
Bajo esa premisa, dijo que como una forma de subsanar ese error, su partido, el PPC, integrará una bancada en el próximo Congreso que agrupará, además, a Perú Posible y Solidaridad Nacional. Bedoya aclaró que aún no han conversado con los otros miembros de la Alianza por el Gran Cambio (Partido Humanista, Alianza para el Progreso, Restauración Nacional), pero se mostró confiado en que se sumarán al bloque.
“(Esa bancada) es el reflejo de los parlamentarios sobre un error imperdonable de fraccionar el sector de centro; por caer en ese error hemos quedado fuera de carrera. Si hubiésemos tenido la grandeza para deponer actitudes y aspiraciones buscando un bien común superior, sin duda estaríamos en la segunda vuelta”, indicó en Canal N.
Asimismo, dijo que en el Congreso serán como un puño fuerte que defenderá “la democracia, las libertades fundamentales, la vigencia de los poderes del Estado”, gane quien gane la Presidencia.
Finalmente, reveló que en esta segunda vuelta viciará su voto porque “encuentra rechazo” en ambas candidaturas, y “para que no se resienta ninguno de los dos” postulantes.
