LUCES Y SOMBRAS
DE LA PROBLEMÁTICA INICIATIVA PALESTINA
Por Ana Jerozolimski
Tras meses de anunciarlo y de dar a entender al mismo tiempo –hasta hace poco-que no todo estaba decidido, parecería que en pocos días se concreta : los palestinos se dirigirán a las Naciones Unidas para solicitar que reconozcan un Estado palestino independiente en las líneas del 67 y que lo acepten como miembro pleno de las Naciones Unidas. La solicitud estará dirigida, según se confirmó el miércoles de noche , al Consejo de Seguridad, que es la única instancia del organismo internacional con poder y autoridad para recibir a un Estado como miembro. De todos modos, queda siempre abierta la opción de la Asamblea General como alternativa, con gran peso político, aunque no es un marco donde se podría aceptar como miembro de la ONU al Estado palestino.
En el torbellino de declaraciones, advertencias, aclaraciones y súplicas que se han oído de diferentes partes del mundo-y especialmente en Israel y los territorios palestinos- a raíz de los planes palestinos de acción y los planes israelíes de respuestas, hay varios puntos que a nuestro criterio, resaltan y vale la pena destacar.
- La iniciativa palestina en cuestión, es unilateral, y lo que se busca no es un Estado palestino como resultado de negociaciones con Israel sino del reconocimiento de la ONU. Más allá de las mutuas acusaciones entre las partes sobre quién es responsable de la falta de avance en el proceso de paz, el hecho es que el paso que darán ahora los palestinos, es una alternativa a la negociación y a la coordinación con Israel. Como tal, nos parece un error, una medida que no acercará la posibilidad de volver a negociar sino que , en lugar de ello, intensificará la desconfianza y el mutuo alejamiento.
Estos días, dada la cercanía de la fecha clave en la ONU, hemos asistido en Jerusalem a numerosos debates,escuchado mesas redondas y ruedas de prensa, con expertos diversos, tanto de la academia como de las instancias de gobierno y ex funcionarios oficiales en distintas posiciones y gobiernos, a los que se pedía su opinión sobre lo que está por suceder. Entre los diferentes exponentes, no pocos criticaban no sólo a los palestinos sino también al gobierno israelí encabezado por Benjamin Netanyahu. Sólo algunos ejemplos: la Profesora Gabriela Shalev, que fue Embajadora de Israel en la ONU entre el 2008 y el 2010 y hoy, de regreso en la academia como catedrática de Derecho contractual, aclaró que puede dar su posición personal, ya que no representa a las autoridades, el abogado Dov Weisglass, que fue director de la oficina del Primer Ministro bajo Ariel Sharon y participó en contactos con los palestinos, el abogado Guilad Sher que fue enviado especial del Primer Ministro Ehud Barak a las negociaciones con los palestinos y participó inclusive en la cumbre de Camp David. Todos ellos-y no sólo ellos- , con distintos matices , responsabilizaban también al gobierno israelí por el estancamiento.
Sin embargo, su conclusión era que el paso palestino es una equivocación de su parte, que no los acercará a la independencia , aunque les conceda logros diplomáticos y políticos en la arena internacional.
- En cuanto a los errores: fueron compartidos, aunque en distintos grados. Cada lado cometió el suyo…los palestinos, Israel y Estados Unidos. A nuestro criterio, el central fue el de los palestinos, porque durante casi un año rehusaron repetidamente volver a negociar, a menos que Israel congele toda construcción en los asentamientos, aunque eso siempre fue tema de negociación, no condición para volver a la mesa de conversaciones. Desaprovecharon casi un año alegando que la congelación no es auténtica y global, porque había sido anunciada por sólo diez meses y no para siempre, y porque no incluía Jerusalem oriental, aunque sabían de antemano que Israel no aceptaría congelar construcción en zonas que no considera asentamientos sino barrios en su capital.
"Justamente Netanyahu fue quien menos construyó en los asentamientos, quien más seriamente congeló…y a pesar de ello, los palestinos rehusaron volver a negociar", declaró la Profesora Gabriela Shalev. Acto seguido, dijo que también el gobierno israelí cometió un error, al rechazar-debido a que los palestinos no habían aceptado volver a negociar durante la primera congelación- el pedido de Estados Unidos de prolongar la congelación por otros dos o tres meses, para darle tiempo a Washington de lograr la reanudación de los contactos. "Ese choque frontal con Estados Unidos no valía la pena, para nada, y quizás con esos meses más, se habría solucionado el problema", agregó.
Shalev sostuvo que también Washington se equivocó. Fue el Presidente Obama quien centró primero la atención en los asentamientos, dejando en claro que es inaceptable que se siga construyendo en ellos mientras se negocia. "El propio Presidente Abbas dijo que con las declaraciones de Obama, él tuvo que subirse a un árbol muy alto del cual luego no tenía escalera para bajar". Si Obama exigía congelación ¿acaso los propios palestinos podían ser menos?
- Las intenciones.
"Los palestinos no quieren quitar legitimidad a Israel, sino conseguir recibir su propia legitimidad", declaró ayer en Jerusalem el diputado árabe israelí Dr. Ahmed Tibi, muy cercano a la Autoridad Palestina. Sin embargo, dado que conociendo la posición israelí, los palestinos tienen clarísimo que un Estado independiente, en la práctica, no será el resultado de su ida a la ONU, y tomando en cuenta una diversidad de declaraciones formuladas por sus representantes en las últimas semanas, nuestra interpretación es que su objetivo no es conseguir ahora un Estado como corolario de un proceso que ponga fin al conflicto, sino continuar el conflicto por otros medios.
O sea: creemos que el Presidente palestino está convencido que la violencia ha sido negativa para los palestinos y que el terrorismo suicida, especialmente, fue lo más contraproducente para la búsqueda de independencia que podían haber hecho los palestinos. .Eso no significa, sin embargo, que esté dispuesto a una fórmula que dé definitivamente por terminado el conflicto con Israel. Quizás en su fuero íntimo sí considere que ello es posible, pero al dejar como parte del discurso oficial palestino el tema del retorno de los refugiados, por ejemplo, y la negativa a reconocer a Israel como Estado judío , sabe que ello resulta imposible.
Parecería que al ir a la ONU, los palestinos están trasladando el conflicto con Israel a la arena internacional, en la que se sienten más fuertes y cómodos. Ya tienen planes- esto también lo confirmó el ya citado diputado Ahmad Tibi- , si son aceptados a la ONU como Estado , de dirigirse al Tribunal Internacional de Justicia para demandar a Israel por los asentamientos, como violación del Derecho internacional. Al hacer ello, son conscientes (más allá de sus razones y del fundamento jurídico que existe o no al respecto), de que estarían alejando más aún a Israel. Cuando hay demandas y tribunales internacionales, no se negocia. Ello contradeciría lo alegado estos días por el Presidente Abbas, al decir que la ida a la ONU es sólo un paso antes de volver a negociar con Israel.
- Las reacciones.
Suena lógico que cuando los palestinos se disponen a dar un paso unilateral que viola los acuerdos de Oslo y rompe el status quo, Israel responda aclarando, tal cual ha hecho su Canciller Avigdor Liberman,que también la otra parte pueda reaccionar en forma unilateral. No se ha especificado cuál podría ser esa reacción, pero se ha dado a entender que si Israel cancela por su parte los acuerdos de Oslo, ello podría llevar a la desaparición de la Autoridad Palestina…Y podría cancelarse la coordinación de seguridad, la cooperación económica, podría dañarse seriamente la economía palestina que depende en gran medida de Israel.
Pero reaccionar con las tripas puede ser apropiado para juegos de niños en la calle, no para Estados responsables. Hay demasiado de por medio como para maniobrar con fuego.
Israel debe responder como el mayor responsable del barrio, no como el ofendido y enojado, aunque se sienta con toda la razón.
Si Israel toma medidas que lleven al desmoronamiento de la Autoridad Palestina, por más enojado que esté con Abu Mazen, será el primer perjudicado. No sólo que tendrá que volver a cargar con el peso de la responsabilidad diaria en los territorios hoy administrados por la Autoridad Palestina que maneja todos sus asuntos y hasta parte de la seguridad en ciertas zonas, sino que verá que los vacíos suelen llenarse. El primero que ganará de la caída de Abbas, es Hamas, que intentará repetir en Cisjordania lo que hizo en Gaza hace ya cuatro años.
Perjudicar la economía palestina por más enojados que estén con la ANP , no hará más que ayudar a los radicales. Hace tiempo que Israel destaca el gran crecimiento económico palestino en Cisjordania, la estabilidad, el orden…afirmando que eso se debe en gran parte al levantamiento de restricciones por parte de Israel.¿Acaso cree Israel que si cancela la cooperación económica y provoca una crisis en Cisjordania, podrá controlar las derivaciones? El resultado no se sentirá sólo en lo económico sino en lo político, y la violencia, de inmediato.Y ni que hablar de la coordinación de seguridad, que claro que es esencial para la Autoridad Palestina y su mantenimiento en el terreno, pero también lo es para Israel, interesado en que no se vuelva jamás a la situación de años atrás, en la que 26 milicias armadas palestinas se mataban por las calles en caos total.
Todo indica que los palestinos tendrán en la ONU un gran éxito diplomático. Inclusive si Estados Unidos veta su petición en el Consejo de Seguridad, lograrán así humillar a Washington y dejarlo en evidencia como quien apoya a Israel, lo cual no ayudará a las relaciones entre Obama y Netanyahu.
A nuestro criterio, una votación a su favor, donde hay mayoría absoluta automática que apoya a los palestinos –y que está contra Israel-sea cual sea la iniciativa de turno, no tiene el peso moral con el que debe nacer un Estado.
Eso no quita, sin embargo, que abriguemos la esperanza de que el gobierno israelí sepa reaccionar con firmeza, pero con responsabilidad, pensando no sólo en qué pasa con un Estado palestino…sino, más que nada, en qué pasa con el que ya existe..el Estado de Israel.
les ruego borrar mi direccion electronica
y usen soloCCO(copia oculta),
en vuestros reenvios.
Gracias
--
Claudio E. Gershanik
Según la Nueva legislación sobre correo electrónico, por sección 301, párrafo (a)(2)(c) de S.1618.
Bajo el decreto S.1618 Titulo 3ro. Aprobado por el 105 congreso base de las normativas Internacionales sobre SPAM, un mail no podrá ser considerado SPAM mientras incluya una forma de ser borrado.
Si usted desea ser dado de baja de la base de datos en forma definitiva por favor envíenos un mail colocando DAR DE BAJA en el asunto. Disculpe las molestias ocasionadas.
Http://reddemocratica.blogspot.com
Boletin Diario :
Http://reddemocratica01.blogspot.com
Foro Debate :
Http://groups.yahoo.com/group/eleccion
Ahora en FACEBOOK : Red Democratica
Http://www.caretas.com.pe/2000/1631/articulos/protesta.phtml
Http://www.caretas.com.pe/2000/1612/articulos/debate.phtml
Celebrando 10 anos "On Line"..2009
Keep the candle burning
I have a dream
http://www.stanford.edu/group/King/about_king/interactiveFrame.htm
FORUM TPSIPOL: RED DEMOCRATICA (1998-1999).
Informacion : Http://tpsipol.home-page.org
Para enviar un message , enviar a: eleccion@yahoogroups.com
Para suscribirse al Forum , enviar un mensaje a : eleccion-subscribe@yahoogroups.com
Para salir del Forum, enviar un mensaje en blanco : eleccion-unsubscribe@yahoogroups.com
No comments:
Post a Comment