Alguien le deberia recordar tambien a Lucar su reciente pasado :
PANIAGUA, ACUSADO DE RECIBIR SOBORNO DE MONTESINOS
Hay vladivideos para todos
Sigue la crisis política peruana por los videos filmados por el ex espía Vladimiro Montesinos. Ayer le tocó defenderse al presidente Paniagua.
Página/12
en Perú
Por Carlos Noriega
Desde Lima
”Valentín Paniagua (el presidente del Perú) es tío de Alberto Venero (socio y testaferro de Vladimiro Montesinos, detenido el fin de semana en Miami). Venero le dio a Paniagua 30 mil dólares para su campaña electoral para ser congresista.” Esta fue la frase, difundida en el programa “Tiempo nuevo” de televisión, que desató una grave crisis política en la noche del domingo. El canal América Televisión presentó al acusador como a un ex guardaespaldas de Vladimiro Montesinos. Luego se sabría que era Ronald Perea, un ex policía, quien en 1998 abandonó su institución con cuarenta denuncias en su contra y que trabajó como chofer y hombre de seguridad de José Francisco Crousillat, propietario de América Televisión y muy cercano a Montesinos. El presidente Paniagua llamó indignado al conductor del programa y autor del reportaje, Nicolás Lucar, ex periodista fujimorista. “Esta es una infamia y parte de una conspiración para desestabilizar el proceso democrático”, dijo el presidente alzando la voz. Ante la presión de sus colegas en el canal, Lucar renunció al programa.
Lucar justificó el reportaje, en el cual no se presentó ninguna prueba que respaldara las afirmaciones de Perea, diciendo que “se debe saber toda la verdad”. En la década fujimorista, Lucar jugó un papel clave para ocultar los delitos cometidos por el servicio de inteligencia manejado por Montesinos. Minutos después, Paniagua dirigió un mensaje al país en el que levantó los cargos en su contra y repitió la tesis del complot montesinista contra el gobierno de transición democrática.
Paniagua no fue el único que asoció el reportaje con una maniobra de Montesinos para desestabilizar el proceso de democratización y las investigaciones que están poniendo al descubierto a los integrantes de la red de corrupción que montó el ex asesor de los servicios de inteligencia. El alcalde de Lima, Alberto Andrade, quien había sido invitado al programa “Tiempo nuevo”, le dijo a Lucar: “Veo que este canal sigue al servicio de Montesinos, esto no se puede permitir”. Andrade se sacó el micro, lo tiró sobre la mesa y se marchó. Poco después, el presidente del Congreso, Carlos Ferrero, que también fue acusado por Perea de recibir dinero de manos de Montesinos, repitió la misma escena de indignación.
Los periodistas de otros programas noticiosos de América Televisión se negaron ayer a trabajar exigiendo el despido de Lucar, por lo que consideran una maniobra para favorecer a Montesinos. La oscura trayectoria de Lucar y del canal de televisión al servicio de Fujimori y Montesinos avivó el fuego de la indignación. La misma noche que se emitió el programa, un grupo de manifestantes llegó a protestar a las puertas de América Televisión. Ayer por la noche se realizó una manifestación frente al Palacio de Gobierno en apoyo al gobierno de Paniagua y al proceso de investigación de la corrupción fujimontesinista que se está realizando en medio de fuertes presiones para detenerla y que el reportaje buscaba dinamitar. Las manifestaciones de apoyo se repitieron en varias ciudades del país. El consejo de ministros emitió un comunicado en el que denunció que las afirmaciones de América Televisión “se suman a la campaña de calumnias promovida por quienes están o saben que estarán implicados en las investigaciones en curso”. Una clara alusión a Crousillat, incluido en las investigaciones del soborno de Montesinos al congresista Alberto Kouri, ya que el dueño de América Televisión estuvo presente en la cita en la que Montesinos compró el apoyo político de Kouri.
Durante el régimen fujimorista, América Televisión jugó un importante rol también en la guerra sucia contra los opositores al anterior gobierno. Grabaciones de conversaciones telefónicas entre Crousillat y Montesinoshan puesto en evidencia la estrecha relación que ambos mantenían. Estas revelan que Crousillat recibía órdenes de Montesinos para definir el contenido de los programas noticiosos de su canal. El reportaje a Perea, manipulado para manchar a Paniagua y cubrir con un manto de duda las investigaciones contra la corrupción montesinista que comprometen al dueño de América Televisión, ha hecho recordar los tiempos de la guerra sucia digitada desde las oficinas de Montesinos y que tuvo en ese canal de televisión uno de sus vehículos de transmisión. Pero la maniobra ha sido evidente en sus intenciones, y el canal montesinista ha quedado al descubierto. Aunque fue la abundancia misma de los llamados vladivideos, que alcanzan a toda la clase política peruana, la que prestó alguna verosimilitud a la maniobra de Montesinos.
fuente: http://www.pagina12.com.ar/2001/01-01/01-01-30/pag17.htm
Nicolás Lúcar admite haber recibido favores de Montesinos.
Martes, 11 de mayo de 2004 | 12:00 am
Nicolás Lúcar admite haber recibido favores de Montesinos. Además se queja de medios independientes por haber asistido al juicio a la prensa chicha.
Lúcar se retira de la audiencia de la Base Naval mortificado porque no lo dejaron explayarse.
Datos
Sala Penal Especial Anticorrupción ya no citará como testigos en este juicio a las periodistas "geishas" Violeta Tenorio y Aurea Sampén, porque desconocen sus actuales paraderos. El tribunal anticorrupción sancionó a la emisora televisiva Frecuencia Latina, canal 2, con una Unidad de Referencia Procesal (S/. 320) por no mostrar las actas de directorio y su último balance anual.
Por CÉSAR ROMERO.-
Entró sonriendo y se retiró muy molesto de la audiencia judicial en la Base Naval del Callao. Nicolás Lúcar de la Portilla, ex director del desaparecido y controvertido programa La Revista Dominical, admitió ayer ante la Sala Penal Especial Anticorrupción que recibió ayuda del gobierno fujimorista y de Vladimiro Montesinos Torres para tener primicias en sus programas periodísticos.
El periodista dijo además que en 1999 conoció el contrato que firmaron José Francisco y Enrique Crousillat con Montesinos Torres para apoyar la re-reelección de Fujimori, pero que desconocía absolutamente que había dinero de por medio. Subrayó que por este motivo, en abril de 1999, renunció y se mantuvo lejos de la televisión hasta agosto del 2000 en que retornó con su programa Tiempo Nuevo que lo puso al servicio exclusivo de Montesinos y Fujimori. Indicó que fue José Francisco Crousillat el que consiguió una entrevista exclusiva a un terrorista arrepentido, en la Base Naval del Callao, para La Revista Dominical.
Nicolás Lúcar declaró como testigo ante la Sala Anticorrupción en el juicio que se le sigue a Montesinos por pagar dinero del Estado a los ex dueños de los canales 2, 4 y 9 de televisión para apoyar la reelección de Fujimori. La audiencia se realizó en la sede judicial adjunta a la Base Naval del Callao, adonde asisten, además de Montesinos, empresarios y ex directores periodísticos, así como ex generales que se prestaron para los fines nefastos del régimen que encabezó Alberto Fujimori Fujimori, actualmente prófugo en el Japón. El ex director de La Revista Dominical ingresó a la Sala de Audiencias con una amplia sonrisa, que al poco tiempo desapareció fastidiado porque los jueces no le permitían explayarse en sus respuestas.
"Solo se le pide que responda si conoce o desconoce, no necesitamos sus comentarios", le repitió muy enérgico y hasta en cuatro ocasiones el vocal Iván Sequeiros. Lúcar intentó demostrar a los jueces que el sometimiento de la televisión al régimen fujimorista solo se dio de abril de 1999 a agosto del 2000, durante la reelección, por lo que se molestó cuando no le permitieron desarrollar su hipótesis
CRITICA A TODOS
Al salir y ser abordado por la prensa, Lúcar asumió la actitud de un acusado y criticó al procurador ad hoc Luis Vargas Valdivia, al director de La República, Gustavo Mohme Seminario, a la familia Miró Quesada, propietaria del diario El Comercio, al fenecido programa La Hora 20, y a comentaristas de radio y televisión, por haber tenido que asistir a declarar como testigo en este juicio, al que fue citado de grado o fuerza.
Fuente: http://www.larepublica.pe/11-05-2004/nicolas-lucar-admite-haber-recibido-favores-de-montesinos
No fue su primera vez.
Nicolás Lúcar y sus polémicas en televisión
Martes, 09 de abril de 2013 | 10:48 pm
En el 2001 Valentín Paniagua acusó al periodista de trabajar para el fujimorismo luego que este publicara una entrevista con un supuesto guardaespaldas de Montesinos quien acusó al entonces Presidente de transición de recibir 30 mil dólares del ex asesor.
Nicolás Lúcar volvió a ser parte de los titulares de la prensa peruana por su, ya famosa, discusión con Mauricio Mulder, quien lo tildó de sobón del fujimorismo luego que el periodista señalara que sin Alan García el Apra no existía. Sin embargo esta no es la primera vez que el conductor de 'Punto Final' está en el ojo de la tormenta.
En el año 2001, luego de la renuncia de Fujimori, Valentín Paniagua tenía poco menos de dos meses como el Presidente de transición cuando Lúcar en su programa 'Tiempo Nuevo' entrevistó a un supuesto guardaespaldas de Montesinos quien señaló que el mandatario había recibido 30 mil dólares de parte del ex asesor.
Luego de esa entrevista Paniagua, visiblemente molesto, llamó al programa de Lúcar con su famosa frase: “malas noches para el país”, haciendo responsable al periodista de las repercusiones políticas que pudiera tener esa entrevista 'exclusiva'. “Soy un hombre sereno pero no puedo mantener la serenidad frente a esta imputación inmunda que usted ha divulgado”, dijo antes de colgar ante un atónito conductor.
Sin embargo la mala noche no acabaría ahí ya que el entonces alcalde de Lima, Alberto Andrade, quien iba a ser entrevistado, en solidaridad con Paniagua se retiró del set acusando no solo a Lúcar si no a América Televisión de todavía trabajar para el Fuji-montesinismo.
La estocada final para Lúcar ese día fue cuando al final del programa salió un cintillo donde el canal señalaba que no se solidarizaba las opiniones vertidas en ‘Tiempo Nuevo’, lo que significaba un retiro del apoyo al periodista quien a los días renunció.
fuente: http://www.larepublica.pe/09-04-2013/nicolas-lucar-y-sus-polemicas-en-television
On 6/11/14 12:26 PM, "Vanguardia PAP" <vanguardia_aprista@gruposyahoo.com> wrote:
11 de Junio del 2014 a las 09:19:09
Nicolás Lúcar recuerda el pasado de Alan García
El abogado del expresidente Alan García, Wilmer Medina, fue entrevistado ayer por el periodista Nicolás Lúcar en el programa que conduce en Radio Exitosa. Se llevó una gran sorpresa ante las punzantes preguntas que el hombre de prensa le soltó.
No supo qué responder por el caso del Tren Eléctrico durante el primer gobierno aprista; en el que la justicia italiana determinó que hubo hechos de corrupción en su concesión, mientras que en nuestro país no pasó nada. Lúcar también le enrostró la ‘filiación aprista’ del exfiscal de la Nación, José Peláez, y que esa sería la razón por la que hasta ahora García no sea investigado por el caso ‘Narcoindultos’. Aquí un resumen de la entrevista.
—Nicolás Lúcar: Yo no los entiendo. Mauricio Mulder dijo que el juez que anuló la suspensión al fallecido congresista Javier Diez Canseco “era un payaso”, pero cuando resuelve una cosa igualita con respecto a Alan García es un héroe del debido proceso y del derecho constitucional. No se pase, cómo se puede cambiar de opinión de esa manera.
Wilmer Medina: El congresista Mauricio Mulder dijo en ese momento actuaba como político y ante una reacción que él consideraba que el juez estaba equivocado, pero luego ha revisado la doctrina tanto del TC peruano como de la CIDH y ha quedado convencido de que los actos parlamentarios…
—NL: A la luz de los intereses del expresidente Alan García, porque si no hubiera sido por eso… o sea no puede ser pues…
WM: Vamos a ver el tema…
(Interrupción del programa)
—NL: Según ustedes es esperar (a que el juez decida sobre las apelaciones presentadas contra la decisión de excluir a Alan García de informes de la Megacomisión).
WM: Todo hombre de derecho que se considere democrático tiene que respetar la decisión de los fueros, el PJ tiene el monopolio de administrar justicia de manera constitucional y el TC en última instancia; el Poder Legislativo hace las leyes, investiga, pero cuando analiza tiene que respetar el derecho al debido proceso, de manera que acá el asunto es clarísimo.
—NL: Pero ¿sabes cuál es la sensación que da? Que ustedes le tienen miedo a esto.
WM: ¡Jamás!, el presidente García. No tenemos miedo.
—NL: Entonces cuál es el problema si no tienen miedo y los argumentos, según ustedes, son tan flojos, tan flatos de sustento, por qué no van a la discusión y se acaba el tema.
WM: Lo que ocurre con el presidente es que hay un cargamontón contra él. Con lo que va a ocurrir el jueves, que se debatan los informes de la Megacomisión, están dado los primeros pasos de la persecución política, porque ellos lo que quieren es la inhabilitación.
—NL: Pero qué estamos discutiendo… según ustedes todo esto tiene que ver con que Alan García no sea candidato…
WM: No, apunta a que lo quieren inhabilitar, no hay otro objetivo, ese es el objetivo.
—NL: Eso es todo para usted, o sea es el miedo que le tiene Ollanta Humala y Nadine Heredia a Alan García.
WM: No, nosotros queremos exigir que se respete el derecho del presidente García en cualquier investigación, él ha sido sometido a todas y te voy a enseñar, tanto que hablan de ‘Narcoindultos’, acá tengo la resolución del fiscal que el 6 de enero del 2014, en un pedido de ampliación del entonces procurador anticorrupción declara improcedente. De qué estamos hablando.
—NL: Yo le quiero recordar un poco de historia. ¿Usted sabe lo que es el dictamen 1750-95?
WM: Por número no, pero si me dices el caso
—NL: Bueno es el caso sobre el tren eléctrico.
WM: Ya
—NL: La fiscal era Nelly Calderón.
WM: Ya
—NL: Me parece que el doctor Sibina fue el juez supremo que vio este tema.
WM: Vamos a hacer historia sobre ese caso, ¿te parece?
—NL: Qué decía ese caso. Sergio Siragusa, a partir de un proceso que fue el Manos Limpias en Italia, que terminó con un montón de gente presa en ese país y con un par de muertos en el camino también, qué estableció, que en el Perú se habían pagado comisiones ilegales por el tren eléctrico…
WM: (interrumpe) Quién lo dijo… quién suscribió esa resolución fiscal.
—NL: La justicia Italiana
WM: No, no, acá en el Perú, en el Perú quién dijo.
—NL: El dictamen fiscal lo hizo Nelly Calderón.
WM: ¡Nelly Calderón! ¿Verdad?, (ininteligible) qué fecha, después del golpe.
—NL: Un ratito, qué decía el dictamen porque esto fue el 12 de diciembre del año 95, qué refería…
WM: Todo aparato estaba…
—NL: Decía: el problema es que la información nunca fue desmentida y era la siguiente: Sergio Siragusa había retirado dinero del consorcio Tralima, ¿Estaba acreditado? Sí; Sergio Siragusa depositó ese dinero en una cuenta en el Gran Caimán, ¿Estaba acreditado? Sí, de quién era la cuenta…
WM: Tú lo dices.
—NL: ¡No!
WM: Tú lo dices
—NL: Está en el proceso, está con número de cuenta.
WM: ¡¿Pero quién lo dice?!
—NL: ¡Las autoridades del Gran Caimán!
WM: ¡Que legislen allá!
—NL: ¿Existe la cuenta en el Gran Caimán? Sí ¿De quién es la cuenta? De una empresa en Miami. ¿Existe la empresa en Miami? sí ¿De quién es la empresa en Miami? De Alfredo Zanatti Tavolara, le preguntan a Zanatti, oiga ¿Y esta plata? No, no es mía, esa plata era del señor Alan García yo la mandé a Lima para que compre la radiodifusora 1160. ¿Ocurrió la compra de radiodifusora 1160? Sí. Todo estaba acreditado.
WM: No quiero entrar a ese debate porque desde ya…
—NL: Qué pasó con eso…
WM: No, no, no, lo que pasa, te voy a decir, quién firmó ese documento que tú estás refiriendo es la señora Nelly Calderón y todo el Perú sabe quién fue Nelly Calderón después del golpe, señor, así que todo eso no vale…
—NL: Más bien yo le diría que lo salvó la campana.
WM: ¡Perdón!, un momentito, un momentito, me da 30 segundos por favor.
—NL: Sí claro, todo el tiempo que quiera
WM: Todo esos hechos a los que usted hace referencia ya fueron investigados en un gobierno democrático, (o sea) la primera etapa de Fujimori. No encontraron delito en ninguno de los hechos.
—NL: Sabe cuál es el tema, es que esta información está en Italia, porque allá investigaron qué diablos pasó con el tren eléctrico, en ese país un montón de gente fue presa por eso, en el Perú no fue recluido nadie. Aquí no pasó nada, o sea para los italianos en el tren eléctrico hubo coima, para los peruanos no pasó nada, todo prescribió, todo estuvo fantástico.
WM: Que vayan a averiguar a quién le pagaron las coimas ¿Por qué tiene que decir que el presidente García? El presidente García no le ha robado un sol al Estado peruano ni en el primer mandato ni en el segundo… (Silencio de casi tres segundos, pero, pero, pero en todo caso quiero precisarle que García fue absuelto durante el gobierno democrático, antes del golpe.
—NL: Lamentablemente todo sabemos cómo ha funcionado la justicia en el Perú, que estaba mal antes del autogolpe de Fujimori y estuvo peor después, es verdad, y hasta ahora sigue enferma. Yo no quiero decir que todos los jueces y todos los fiscales son unos corruptos, aunque hay una tremenda influencia política, entre otros, del partido aprista en el Ministerio Publico y PJ, y que en segundo lugar que en el Perú se puede comprar una sentencia, también es verdad…
WM: yo que soy abogado litigante rechazo que exista eso.
—NL: (risas)
WM: Definitivamente eso es una leyenda urbana de que el Apra maneje y todo.
(Interrupción del programa)
—NL: Se ha molestado un poco porque yo le recuerdo el pasado.
WM: También lo he recordado. Pero hay que mantener la política alturada. La doctora Lourdes Flores siempre se refiere en buenos términos sobre Alan García. No hay que ir al chavetazo, a mandar un emisario, a que te investiguen por investigar con el único afán de inhabilitar y no tenerlo, probablemente tienen miedo de que se pueda presentar, todavía el presidente no ha decidido si se va a presentarse o no, si lo quieren inhabilitar.
—NL: (Risas) no se pase, eso ya es chiste pues, o sea Alan García está en campaña electoral para el 2016, cómo va a decir que no ha decidido, tremenda campaña, o sea está calculando en todo el tiempo, cuando habla, cuando no habla, qué dice, qué no dice, le ha pegado a la, o sea, de verdad debería dedicarse al negocio de la publicidad porque tiene buenas ideas publicitarias por ejemplo eso de la pareja, como es, qué dice, pareja presidencial.
WM: Reelección conyugal
—NL: ¡La Reelección conyugal!, eso ha sido espectacular y todo el mundo se ha comprado el nombre de reelección conyugal y simplemente le ha metido en la cabeza a la gente que Nadine no puede ser candidata el 2016… y ya la sacó, yo creo que ya la sacó de carrera.
WM: Probablemente por las cualidades que tú refieres y otras muchas más que abundan en el presidente y que otros adolecen le tendrán miedo, tranquilo, esperemos que el pueblo decida si es que eso va a ocurrir.
—NL: pero ahora yo creo que el miedo está del otro lado.
WM: no, no, no, nosotros…
—NL: Yo no entiendo, ustedes dicen, todo, todo eso de la Megacomisión son idioteces de este perseguidor de Alan García, entonces si son tan frágiles las acusaciones, si carecen de sustento por qué no ir a la discusión, abiertamente de cara al país, y ya, acabar con este tema.
WM: Vamos a ver después de la sentencia qué ocurre y por qué no corrigió el congresista Tejada. Para mí que el parlamentario mencionado es un topo de nosotros, él es aprista infiltrado ahí de voto propio, nadie lo ha mandado, él solo se ha mandado, lo que ha hecho, a nosotros como abogados, nos ha facilitado la chamba (…) Quería comentarte dos cosas muy medulares que mañana, creo, van a tener repercusión en el congreso.
—NL: ¿Va a ver una marcha?
WM: no va a ver…
—NL: Va a ver una marcha, dice.
WM: Lo que pasa el problema del presidente García.
—NL: Va a ver una manifestación espontánea en la puerta del Congreso (risas)
WM: Nada es espontáneo, hay portátiles que trabajan, van a traer a los gobernadores y qué sé yo, tantas cosas que hay, además le tienen miedo al presidente García, somos gravitantes, Nicolás, acéptenlo, somos gravitantes, por eso se preocupan.
—NL: Pero Wilmer, eso es enredarse y al final… qué es lo que quieren ustedes lograr.
WM: A ver, la cosa es bien simple y te voy a decir, permite que lo diga: Señor García, usted venga a declarar acá por este hecho puntual.
—NL: Una cosa bien fácil, venga usted a declarar porque se han firmado un montón de indultos que favorecieron a un montón de gente y usted fue el que puso la firma y ha declarado que usted los revisó porque casi no dormía por revisarlos uno por uno.
WM: Sobre ese caso, la Fiscalía se ha pronunciado. Ha revisado la denuncia que hace el Fiscal Delgado que lleva el caso de Narcoindultos. La FN ha dicho que no hay mérito para abrir denuncia porque no hay ninguna asociación, ni nada por el estilo, no hay ninguna infracción.
—NL: Yo me voy a ir hasta el final. Declaro improcedente la solicitud de ampliación de diligencia, firma José Antonio Peláez Bardales.
WM: ya está
—NL: De qué partido es Peláez Bardales
WM: ¿De qué partido?, entra Infogob y no aparece inscrito
—NL: (risas) ya pues, pero es aprista pues…
WM: Lo han entrevistado en todos los medios, él no es aprista, un hermano de él fue aprista. Yo tengo un hermano que es exactamente de una posición distinta a la mía y en la casa no conversamos sobre eso, es profesor de una universidad que queda yendo a La Cantuta, yo discrepo con él.
—NL: Usted ha escuchado eso que dice, camina como pato, hace cuack. ¿Ha escuchado usted ese chiste?
WM: Sí, pero creo que no es pertinente para lo que estamos hablando
—NL: En esta discusión no nos vamos a poner de acuerdo porque estamos negando la realidad que un hombre tiene: ¡evidente simpatía por el partido aprista!, él en todo caso debería inhibirse, o sea ha tenido una relación personal con Alan García, está en fotos con Alan García junto con Víctor Raúl Haya de la Torre.
WM: Su hermano, su hermano, el fiscal José Antonio no.
—NL: Acá tengo una foto en la que están Víctor Raúl, el papá del doctor Peláez, sus hermanos y él ¿Por qué negar que había un vínculo?
WM: (interrumpe) yo tengo fotos…
—NL: Yo lo que digo no es que esté mal, tiene todo el derecho a simpatizar con el partido que quiera pero si hay un tema que involucra a Alan García, que es el dirigente de un partido por el cual él tiene simpatía, debiera abstenerse.
WM: Como qué no, es correcto porque él no tiene filiación aprista, no tiene.
—NL: No tiene carné es otra cosa (…) El Apra no tiene ninguna influencia en el Ministerio Público ni en el PJ.
WM: Eso es una leyenda urbana.
—NL: Igual que César Vega Vega, quien tampoco tenía ningún vínculo con el partido.
WM: El señor Chinguel está preso, caramba, si fuera aprista los jueces todos estarían libres, no le parece, el señor Pastor está siendo procesado, de qué estamos hablando.
—NL: La mayoría del Congreso insiste en que se va a discutir el tema de la Megacomisión, qué van a hacer ustedes frente a esto, cuál va a ser su actitud.
WM: Se le va a defender al presidente sobre la base de la razón que tenemos.
—NL: ¿No se van a retirar los parlamentarios apristas?
WM: No. Los apristas nunca se retiran. Tenemos el Plan A, el Plan B, el Plan C, de acuerdo y todo con la ley, la constitución y la razón en la mano, no vamos a recurrir a nada.
—NL: El Plan B y el Plan C. ¿Qué cosa es? ¿Van a ir a la CIDH?
WM: Eventualmente.
—NL: A ustedes no les preocupa a estas alturas lo que resuelva el Congreso porque están seguros que van a ganar en la CIDH.
WM: vamos a ganar porque tenemos el Poder Judicial, la justicia constitucional que el Perú nos ha dado la razón y eso da fundadas razones para que nuestra petición eventualmente sea amparada
—NL: Digamos, el Congreso ve este tema en los términos que ha planteado el parlamentario Tejada. ¿Cuál, según ustedes, debería de ser la reacción de la justicia constitucional o el juez constitucional que han resulto en contra de eso?
WM: Nosotros, a ver, hay una decisión que dice que los informes son nulos, frente a eso hemos apelado, ellos también, lo prudente sería evaluar en algún momento hacer una denuncia pero, parar no encrespar el asunto, vamos a esperar tranquilo a que resuelva porque puede ocurrir que la corte, revisando la decisión del juez Velásquez, diga que el magistrado se ha equivocado y por lo tanto revoca y dice todo está bien y que siga el trabajo de la Megacomisión, eso puede ocurrir. También es posible que diga que lo que ha dicho el juez es correcto, en consecuencia, están perdiendo el tiempo en vez de debatir otras cuestiones.
.___
Enviado por: Eduardo Bueno Leon <jle27049@hotmail.com>
_,_._,___
Posted by: Fernando Yovera <fyovera@gmail.com>
| Reply via web post | • | Reply to sender | • | Reply to group | • | Start a New Topic | • | Messages in this topic (1) |
Http://reddemocratica.blogspot.com
Boletin Diario :
Http://reddemocratica01.blogspot.com
Foro Debate :
Http://groups.yahoo.com/group/eleccion
Ahora en FACEBOOK : Red Democratica
Http://www.caretas.com.pe/2000/1631/articulos/protesta.phtml
Http://www.caretas.com.pe/2000/1612/articulos/debate.phtml
Celebrando 10 anos "On Line"..2009
Keep the candle burning
I have a dream
http://www.stanford.edu/group/King/about_king/interactiveFrame.htm
FORUM TPSIPOL: RED DEMOCRATICA (1998-1999).
Informacion : Http://tpsipol.home-page.org
Para enviar un message , enviar a: eleccion@yahoogroups.com
Para suscribirse al Forum , enviar un mensaje a : eleccion-subscribe@yahoogroups.com
Para salir del Forum, enviar un mensaje en blanco : eleccion-unsubscribe@yahoogroups.com
No comments:
Post a Comment