Wednesday, May 1, 2013

[RED DEMOCRATICA] Peru apoya a Chile a ser candidato de America Latina al Consejo de Seguridad de la ONU. Viva el Peru generoso ?

 

FORUM TPSIPOL : RED DEMOCRATICA
Viva el Peru generoso ?
01/05/2013
Http://reddemocratica01.blogspot.com
Puede el Canciller Roncagliolo darse el lujo de ser "candoroso" ad portas del fallo de la Haya, apoyando a Chile ante el Consejo de Seguridad ? ...Chile sigue jugando en todos los tableros, ejerciendo disuasiion militar y estrategia diplomatica global... y el Peru...metiendose autogoles.. Viva el Peru generoso ?

"Ante esta realidad, no es coincidencia que Chile haya presentado su candidatura 128 para ser miembro del Consejo de Seguridad a partir del año 2014. Como miembro estará en una situación diplomática privilegiada para fortalecer aún más la no acción de este órgano frente a las sentencias de la Corte. Además, podría incluso provocar un incidente armado denunciando inmediatamente ante este órgano que fue el Perú quien lo provocó. Lo más que haría entonces el Consejo de Seguridad sería promover un arreglo directo entre las partes, lo que arruinaría el proceso o el fallo de La Haya al obligarnos a entrar en negaciones directas con Chile."(Oswaldo de Rivero)

La estrategia de la Haya visto por los chilenos (Embj. Oswaldo de Rivero) Julio 2012
http://espanol.groups.yahoo.com/group/CLUBAVIACION-PALETAFRONTON/message/1262
por Vinculocrítico/EP Hoy a las 05:34 horas
Chile ha recibido el apoyo de todos los países de América Latina y el Caribe para presentarse como candidato único al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en el período 2014-2015, ha anunciado este martes el canciller chileno, Alfredo Moreno.
Galería
Autor:
El país sudamericano, que ha formado parte del máximo organismo de la ONU en cuatro ocasiones, tendrá que lograr en octubre dos tercios del total de votos de los países que conforman la ONU para entrar como uno de los miembros no permanentes. ��

"Chile es candidato para el Consejo de Seguridad para los años 2014 y 2015, y hemos recibido el apoyo de la totalidad de los países latinoamericanos y del Caribe", ha explicado el ministro chileno.
Según Moreno, el apoyo incluye a países como Bolivia y Perú, con los que Chile mantiene controversias por asuntos territoriales. "Agradezco el apoyo y la confianza de todos los países en forma unánime de la región para que Chile los represente en el Consejo de Seguridad, donde se tratan muchos de los problemas más importantes del mundo", ha afirmado.

Chile provocaría un "incidente armado" contra Perú, por Oswaldo de Rivero.

por Cambia Perú (Notas) el lunes, 6 de agosto de 2012 a la(s) 11:51
Para destacados analistas estratégicos chilenos y el Libro de la Defensa Nacional de Chile 2010, la demanda del Perú en La Haya "no tiene méritos ni fundamentos". Es, así, un "eufemismo jurídico" que oculta la pretensión del Perú de cambiar el statu quo derivado de la Guerra del Pacífico, del Tratado de 1929 y de los convenios de 1952 y 1954.
�
Consideran que la diplomacia chilena, al rechazar el pedido peruano de negociaciones directas para fijar un límite marítimo, cometió un error porque le abrió el camino al Perú para demandar a Chile ante La Haya. Si Chile hubiera aceptado las negociaciones directas, no estaría ahora litigando en La Haya sino ejerciendo su poder de disuasión dentro de las negociaciones directas para que estas no lleguen a nada.
�
El Perú, según ellos, al pretender un cambio del statu quo por medios jurídicos, le ha dado coraje a Bolivia para pretender lo mismo con el Tratado de 1904. El Perú ha sido así "temerario" al patear el tablero geopolítico en el Pacífico sudamericano y no medir las consecuencias de intentar un cambio que puede hacer colapsar la paz y la amistad establecidas en el Tratado de Límites de 1929.
�
No están tan seguros de ganar. Temen que la Corte de La Haya emita un fallo que delimite de manera jurídicamente equitativa el área en disputa y le dé así una parte de esta al Perú. Para ellos, esto cambiaría el statu quo porque el Perú ganaría algo que nunca había tenido y Chile perdería una porción del área marítima en donde ejercía soberanía.
�
Esto lo sospechan también sus políticos y la mayoría de la población chilena. Según un sondeo de opinión pública, más del 73% de los chilenos no están dispuestos a ceder el más mínimo espacio marítimo al Perú en el caso de un fallo adverso.
�
Esta tendencia se refuerza además como resultado de la impopularidad del presidente Piñera (22% de aprobación). Si este acepta un fallo desfavorable, su impopularidad se convertirá en ilegitimidad. Pasaría a la historia como un presidente chileno repudiado por su pueblo, como un mandatario fenicio que por salvar las inversiones de los empresarios chilenos cedió dominio marítimo al Perú.
�
Por eso Piñera ahora dice que no solo defenderá la soberanía marítima jurídicamente, sino que las fuerzas armadas de Chile están listas para resguardarla. Lo declaró en medio de tanques Leopardo durante las maniobras Huracán 2011, y lo volvió a repetir recientemente en mayo de este año, nada menos que ante el pleno del Congreso chileno.
�
Sin duda, este rechazo chileno a ceder soberanía se fortalecerá aún más porque el 2013, que es un año crítico para el fallo de La Haya, es también un año crucial electoral en Chile, en el cual la defensa de la soberanía marítima chilena tendrá campeones en los candidatos presidenciales tanto de derecha como de izquierda.
�
No seamos tan triunfalistas sobre el fallo e impávidos sobre la amenaza chilena, porque será muy difícil que un gobierno impopular como el de Piñera termine su período aceptando un fallo que cercene un área en la que Chile ejercía soberanía, o que el nuevo gobierno que lo suceda se inaugure aceptando una cesión semejante.
�
Por todo esto, los estrategas chilenos sostienen que el Perú se equivoca al creer que la controversia con Chile es jurídica cuando es geopolítica, y además con graves repercusiones internas para Chile. Y en virtud de ello, recomiendan sacar al Perú de su "eufemismo jurídico" y obligarlo a practicar una "realpolitik" que "sincere" la peligrosa situación internacional generada por su poco realista demanda en La Haya.
�
Los analistas estratégicos chilenos no son tan partidarios de un proceso jurídico en La Haya a "finish", sino de llegar antes a un "sinceramiento" con el Perú a través de un "diálogo franco", es decir, una negociación directa. En este sentido, son muy ilustrativas las declaraciones públicas del experimentado embajador chileno Juan Pablo Lira: "Perú tiene expectativas pero Chile tiene y ejerce soberanía sobre el territorio. Por ende, para Chile será más duro aceptar un fallo adverso (…) Ha llegado el momento de tener un diálogo franco con el Perú".
�
¿Y cómo buscará Chile detener un proceso jurídico a "finish" y llevarnos a una negociación directa? No se requiere mucha imaginación. El "sinceramiento" chileno consistirá en disuadirnos diciéndonos: Negociemos para lograr beneficios mutuos sin cesión de soberanía chilena o vamos a un conflicto. En otras palabras, si el Perú no acepta la razón (sinceramiento) de que Chile no gana nada en La Haya, entonces habrá que amenazarlo con usar la "fuerza" para convencerlo.
�
La hipótesis de un conflicto con el Perú prevalece en el pensamiento estratégico chileno y en la preparación de sus fuerzas armadas. Por eso es que Chile ha recurrido en estos años al espionaje y convertido el proceso de La Haya en un imparable ejercicio de disuasión al Perú.
�
ESPIONAJE, DISUASIÓN, INCIDENTE
�
En efecto, Chile tuvo éxito en una operación de espionaje al lograr que el suboficial Víctor Ariza le vendiera valiosa información sobre la Fuerza Aérea 125 Peruana (FAP). También hubo intentos de penetrar en la base de La Joya, como fue el caso del helicóptero "extraviado", y luego rumores de un espionaje en Talara.
�
En sus actos de espionaje, Chile ha demostrado que lo que más le interesa es la FAP. Y esto porque la superioridad aérea es decisiva en todo conflicto armado. Y a pesar de que Chile ya obtuvo esta superioridad, le sigue preocupando el grado real de operatividad de la FAP.
�
Parecería que quiere darle total seguridad, en caso de combate, a sus F16 frente a nuestros MIG 29, y además saber si nuestra defensa antiaérea sigue arcaica o está modernizándose con mejores radares y misiles.
�
Por otra parte, con la adquisición de un satélite Fasat-Charlie y de aviones sin piloto (UAV) Hermes 900, Chile puede espiar ahora miles de kilómetros de nuestro territorio e informarse sobre nuestras actividades militares.
�
El territorio del Perú es hoy observado por Chile desde el espacio y desde la atmósfera. Chile se ha convertido así en el 'big brother' del Perú. La muñeca florentina de nuestro canciller debe encajar en las tareas hechas con anticipación por la diplomacia peruana.
�
También la estrategia de Chile ha sido darle al proceso de La Haya un trasfondo permanente de disuasión con la intención de negociar directamente, antes o después de un fallo adverso, un arreglo bajo la amenaza de un conflicto. Y es por eso que Chile es el país que más se ha armado en Sudamérica. Incluso hoy supera militarmente al Brasil, no por poseer un mayor número de unidades de combate y hombres, sino por la modernidad de su sistema de armas.
�
Durante el período 2000-2011, Chile ha adquirido armamento por 3,479 millones de dólares. Y solo entre el 2008 —año que comenzó el juicio de La Haya— y el 2012 ha comprado por 1,356 millones, es decir, casi la mitad de sus adquisiciones del período 2000-2011.
�
El Perú vive hoy amenazado-disuadido por 46 modernos aviones F16, por más de 400 tanques Leopardo, por dos submarinos Scorpene silenciosos que pueden estar sumergidos un mes y en esas condiciones lanzar misiles. También por ocho fragatas con modernos misiles navales Harpoon, aviones Awacs, sistemas de radar avanzados, un satélite con atribuciones militares y aviones sin piloto espías.
�
La mayor parte de este sistema de armas de naturaleza ofensiva está desplegada hoy en la frontera norte de Chile y tiene como doctrina la acción combinada de todos los sistemas de armas navales, terrestres y aéreos en un teatro de operaciones que es el Perú, bajo el mando del Jefe de Estado Mayor Conjunto chileno. La operatividad combinada de estos sistemas de armas ha sido probada en dos maniobras disuasivas contra el Perú: Salitre 2010 y Huracán 2011.
�
Chile tiene hoy la capacidad militar para provocar, antes o después del fallo, un incidente armado (sin llegar a una guerra). Este incidente convertiría la controversia jurídica en un pretendido "uso de la fuerza de parte del Perú", lo cual impediría la ejecución del fallo para llevarnos a un "diálogo franco", es decir, a negociaciones directas bajo su poder de disuasión.
�
EL MITO DEL CONSEJO DE SEGURIDAD
�
En la prensa nacional circulan opiniones que aseguran que si Chile no ejecuta el fallo de La Haya, se podrá recurrir al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para que lo obliguen a hacerlo. Ojalá esto fuera cierto, pero no lo es. Si bien el artículo 94 de la Carta de las Naciones Unidas permite que el Consejo de Seguridad tome medidas "si lo cree necesario" frente al incumplimiento de los fallos, este nunca ha aplicado ni aplicará tal artículo porque las cinco grandes potencias permanentes con derecho a veto no quieren exponerse a ser enjuiciadas y tener que vetar una sentencia de la Corte adversa a sus intereses.
�
Ante esta realidad, no es coincidencia que Chile haya presentado su candidatura 128 para ser miembro del Consejo de Seguridad a partir del año 2014. Como miembro estará en una situación diplomática privilegiada para fortalecer aún más la no acción de este órgano frente a las sentencias de la Corte. Además, podría incluso provocar un incidente armado denunciando inmediatamente ante este órgano que fue el Perú quien lo provocó. Lo más que haría entonces el Consejo de Seguridad sería promover un arreglo directo entre las partes, lo que arruinaría el proceso o el fallo de La Haya al obligarnos a entrar en negaciones directas con Chile.
�
No están tan seguros de ganar. Temen que la Corte de La Haya emita un fallo que delimite de manera jurídicamente equitativa el área en disputa y le dé así una parte de esta al Perú.
�
OSWALDO DE RIVERO
Tomado de Revista QueHacer
�

La candidatura de Chile al Consejo de Seguridad y el proceso de La Haya

Diario La Primera
En varias ocasiones he leído en la prensa nacional opiniones que aseguran que si Chile no ejecuta el fallo de La Haya se podrá recurrir al Consejo de seguridad de las Naciones Unidas para que lo obligue a hacerlo. Ojalá esto fuera cierto pero no lo es.

Te sugerimos este artículo
�



�
Oswaldo de Rivero
Oswaldo de Rivero
Opinión
Si bien el Art. 94 de la Carta de las Naciones Unidas permite recurrir al Consejo de seguridad frente al incumplimiento de las decisiones de La Haya, en la realidad jamás el Consejo ha aplicado este artículo y tomado medidas coercitivas que obliguen a un país a ejecutar estas decisiones.

Esto se debe a que los cinco miembros permanentes del Consejo de seguridad no quieren correr el riesgo de verse obligados a vetar un fallo de la Corte de La Haya que les sea adverso, no solamente a ellos, sino también a países que son sus aliados, sus socios o con los que tienen buenas relaciones.

Por estas razones las potencias permanentes no han tomado "medidas" contra los incumplimientos, y en caso que se las pidan, se refugiarán en la gran flexibilidad que tiene este artículo 94, al decir que el Consejo de seguridad podrá, "si lo cree necesario", dictar medidas.

El artículo 94 es así una norma momificada desde 1945. Es una muestra palpable de la limitación de los poderes de la Corte de La Haya por la realpolitik de las cinco potencias permanentes del Consejo de seguridad.

Ante esta realidad, no es coincidencia que Chile haya presentado su candidatura para ser miembro del Consejo de seguridad en el 2013, año en que se puede dar el fallo. Sin duda, siendo miembros estará en una situación privilegiada para fortalecer aún más la tradicional no acción del Consejo frente a la no ejecución de las decisiones de la Corte de La Haya.

Sin embargo, la ventaja diplomática más importante para no ejecutar el fallo, que potencialmente obtendría Chile al convertirse en miembro del Consejo de seguridad, sería que eventualmente podría provocar un incidente armado sincronizándolo con una acusación suya en el Consejo que haga responsable al Perú.

Es casi seguro que ante una acusación de esta naturaleza las cuatro potencias con derecho a veto: China, Francia, el Reino Unido y Rusia serán muy cautelosas esperando la reacción de los Estados Unidos, ya que el incidente armado se ha producido en la zona de influencia norteamericana.

Es obvio que los Estados Unidos no culparán ni a Chile ni al Perú del incidente sino buscarán que el Consejo de seguridad promueva un arreglo directo entre las partes, lo cual terminaría con arruinar el proceso de La Haya.

¿Va el Perú apoyar la candidatura de Chile al Consejo de seguridad (espero que no lo haya hecho) o más bien va presentar la suya? Si lo hace no habrá consenso en el grupo latinoamericano de la ONU para endosar la candidatura Chilena y ambos países tendrán entonces que recurrir, por su cuenta y riesgo, a la Asamblea General de Naciones Unidas para lograr los 2/3 de votos que se necesitan para ser elegidos.

En todo caso, esto hay que estudiarlo, pero lo que sí es indispensable, es estar muy alerta sobre el comportamiento de Chile en el Consejo de seguridad a partir de enero del 2013. Y, sobre todo, no debemos ser tan candorosos de seguir creyendo que el Consejo de seguridad va imponer sanciones y convertir a Chile, que será uno de sus miembros, en un paria internacional.

RED DEMOCRATICA EN FACEBOOK :
aime Del Castillo Jaramillo via Red Democratica
24 minutes ago ·
aime Del Castillo Jaramillo via Red Democratica
28 minutes ago ·


RED DEMOCRATICA
Fundado Dic. 1998 Lima-Peru
Keep the candle burning 2011 !

__._,_.___
Reply via web post Reply to sender Reply to group Start a New Topic Messages in this topic (1)
Recent Activity:
Red Democratica 10 years "On line" (1998-2008)!
Http://reddemocratica.blogspot.com
Boletin Diario :
Http://reddemocratica01.blogspot.com
Foro Debate :
Http://groups.yahoo.com/group/eleccion

Ahora en FACEBOOK : Red Democratica

Http://www.caretas.com.pe/2000/1631/articulos/protesta.phtml
Http://www.caretas.com.pe/2000/1612/articulos/debate.phtml

Celebrando 10 anos "On Line"..2009

Keep the candle burning

I have a dream
http://www.stanford.edu/group/King/about_king/interactiveFrame.htm

FORUM TPSIPOL: RED DEMOCRATICA (1998-1999).
Informacion : Http://tpsipol.home-page.org

Para enviar un message , enviar a: eleccion@yahoogroups.com
Para suscribirse al Forum , enviar un mensaje a : eleccion-subscribe@yahoogroups.com
Para salir del Forum, enviar un mensaje en blanco : eleccion-unsubscribe@yahoogroups.com
MARKETPLACE
.

__,_._,___
Posted by at

No comments:

Post a Comment

Subscribe to: Post Comments (Atom)