Edicion 195
Entrevista con el director de El Diario de Agustín
Gerardo Saravia/ Tony Medina
El Mercurio es un periódico bastante distinguido en Chile. Cualquier referencia seria sobre la actualidad de nuestro vecino país sin duda lleva el sello de este diario. Todo lo que pasa en Chile, pasa pues por El Mercurio. Sin embargo su historia encierra un periodo lóbrego y hasta el momento impune: la relación de este medio y su dueño Agustin Edwards con la dictadura de Augusto Pinochet.
La historial oficial de Chile no da cuenta del apoyo vergonzoso que brindó la prensa a la dictadura, encubriendo sus horrorosos crímenes y sirviendo de eco ruidoso de los más absurdos pretextos. Aunque estos oscuros vínculos eran un secreto a voces, hasta el momento habían pasado públicamente solapas. Se necesitaba-entonces
Ignacio Agüero además de hablarnos del film, nos hace interesantísimas revelaciones de un Chile desconocido para la mayoría de nosotros. De una democracia endeble y una libertad de expresión, solamente nominal. De un Chile del cual hace tiempo no escuchábamos hablar.
Su mirada no es solamente la de un cineasta sino también la de un militante en la lucha contra la dictadura
Esta película yo no la habría podido hacer si no hubiera tenido una participación política en mi país. Yo era militante del MAPU, allendista, hasta la mitad de la dictadura. Siento que he hecho las cosas bien, he tenido suerte porque yo he vivido siempre en Chile. Mi primera película se llama No Olvidar, y fue realizada el año 1980, en plena dictadura, donde tocaba el tema de la violación a los Derechos Humanos. Tengo un pasado político, me interesa lo que ocurre en mi país. No me gusta la situación actual, la antidemocracia que hay, así como el poder de la derecha”.
¿Cómo nació la idea de este documental teniendo en cuenta que El Mercurio es un diario con un nombre bien posicionado y al que no se le cuestiona mucho?
No se le cuestiona nada. Yo tengo un hermano que es politicólogo que fue torturado durante la dictadura de Pinochet. En una oportunidad, muchos años después, en un Congreso donde se hablaban de estos temas, se encontró con otro politicólogo chileno a quien reconoció como uno de los torturadores del Estadio Nacional, mi hermano entonces dijo “Este señor que andaba por el mundo marketeándose como un gran politólogo, fue un torturador”.
En respuesta, este señor demandó a mi hermano por difamación, pero mucha gente salió en su defensa; entre ellos, un representante chileno de Amnistía Internacional. Este abogado notó que había quedado mucha gente impune suelta por ahí. Haciendo memoria recordamos que una de las impunidades más grandes que hubo fue la de ese famoso titular “Exterminados como ratones”, que apareció en el diario La Segunda, propiedad de El Mercurio, que celebraba las muertes de opositores por parte de las fuerzas de Pinochet.
A partir de allí estuve averiguando sobre quienes eran los responsables de noticias como esas, y conforme fui investigando noté la forma en que trabajaban diarios como El Mercurio. Alguien tenía que hacerse cargo de este tema. Y bueno, yo decidí hacerlo. Porque soy un ciudadano chileno y me correspondía consignar como opera El Mercurio.
¿Pero El Mercurio vende una imagen regional de defensor de la democracia?
No, no es para nada un bastión de la democracia. Por el contrario, El Mercurio ha sido y es un factor de la antidemocracia en Chile. La sociedad chilena no es democrática; sólo lo es el día de las elecciones presidenciales o parlamentarias, pero todos los demás días no. Es el poder ejercido unilateralmente por los grandes grupos de poder económico y por la prensa que manipula la información y desinforma. No está representado el derecho de los ciudadanos a ser informados. En conclusión, para el pueblo la democracia no existe.
¿No escriben acaso en El Mercurio periodistas de diversas tendencias políticas?
Si, pero es una pluralidad engañosa, porque las voces realmente críticas, no aparecen. Por ejemplo, el problema indígena en el sur de Chile, no aparecen en ninguna parte. Estamos en un sistema donde se privilegia la amistad con el empleador.
Hay algunos socialistas que tienen su columna de opinión pero igual asisten a los cócteles de Agustín Edwards. Insisto, es una pluralidad engañosa. Existe un gran arribismo en los políticos chilenos, ya que tienen la necesidad de estar bien con los poderosos y las familias tradicionales. Luego de la negociada y no democrática transición que se produjo en Chile, quedaron cierta clase de acuerdos que tienen como objeto el mantenimiento del sistema.
¿Qué respuesta ha tenido la película de parte de la clase política?
No han dicho una sola palabra, ya que los políticos privilegian su buena relación con Agustín Edwards. Y eso que es una película conocida, el público la ha disfrutado; de hecho es mi primera película pirateada, lo cual es para mí es un reconocimiento. Se ha hablado de la película pero en las radios, la prensa escrita no le ha dedicado ni una línea. El Mercurio, al día siguiente de su estreno informó sobre la película, pero como un hecho insólito, matizándola como parte de una campaña orquestada por el comunismo. Algunos periodistas del Mercurio tuvieron que renunciar porque escribieron una crítica sobre la película.
La responsabilidad de los periodistas
¿Por qué cree que Edwards apoyó de esa maneraa la dictadura? ¿Fue por una postura ideológica o una actitud pragmática?
El anticomunismo de Agustín Edwards provenía de esta idea que tienen ellos de considerarse a sí mismos los dueños de Chile. Cuando vino Allende, fue para ellos como si les fueran a quitar su Hacienda y sus peones. Es un anticomunismo basado en su concepto de la propiedad.
¿Y cuál es el papel que cumplen los periodistas en este proceso?
Yo pienso que hay una responsabilidad, de los periodistas. Muchos ligan lo que producen a los dueños de los medios de comunicación donde trabajan para así desprenderse de la responsabilidad sobre lo que publican. Hay una gran flojera ahí. Como cineasta, yo también podría responder sólo a los que me dan el dinero y no hacer lo que tengo que hacer. Hay una responsabilidad de los ciudadanos de exigir mejores contenidos periodísticos. Pero claro, en medio de este proceso de farandulización de todas las cosas, la información pasa a ser espectáculo, y los periodistas se prestan a ese juego.
¿Considera que hechos como los que usted da cuenta en su película ponen en cuestión el accionariado familiar de las empresas de comunicación?
Yo creo que las empresas pueden tener la forma que quieran. Lo que llama la atención es que esa modalidad de empresa no responda a las necesidades de una prensa independiente y democrática. El Mercurio es todo lo criticable que pueda ser pero tiene derecho a existir. A pesar de existir buenos periodistas no han creado una empresa independiente como las hay en otros países.
¿Cómo balancear la relación entre información y financiamiento en lo que usted llama prensa independiente?
Yo creo que es muy importante. Pero es necesario tener clara la relación entre la línea editorial y los intereses financieros para no terminar volviéndose un lacayo de aquellos quienes ponen el dinero. Existe siempre una brecha ahí.
Una sociedad civil debilitada
¿Cuál es la actual relación de El Mercurio con el poder político?
El Mercurio cuenta con financiamiento del Estado. De lo que el Estado gasta en la publicidad de sus empresas, la mayor parte lo invierte en El Mercurio. Esa situación se podría revertir, pero requiere voluntad política. Lamentablemente, la clase política está muy tranquila con la forma como El Mercurio ha venido trabajando. En el fondo, Pinochet ganó. Se nota en nuestro sistema electoral de dos listas, en donde los comunistas quedan fuera, por ejemplo. Hay un sistema que viene desde la constitución de Pinochet, donde la derecha tiene el poder, si bien el progresismo tiene el gobierno (y ya está apunto de perderlo) es muy poco lo que en realidad puede hacer. Tampoco es que exista un gran proyecto progresista.
¿Qué pasó con ese proyecto?
No tengo la respuesta. Pero el progresismo no tiene idea de cómo crear un verdadero proyecto socialista. Cuenta con los programas de apoyo social, pero no es suficiente. Para eso no se necesita un mayor cambio, sino simplemente la reproducción del sistema tal como está. Con un gobierno vacío de ideas, el sistema político viene a ser la reproducción de todo esto. Los progresistas reproducen su cuota de poder, y para eso no es necesario mover nada.
¿Que rol está cumpliendo la sociedad civil ?
Tenemos una sociedad civil muy débil. Nuevamente debo decirte que ganó Pinochet. La única organización que ha tenido una real fortaleza ha sido la Asociación de Familiares de Detenidos por la Dictadura. Ha tenido una fuerza y una convicción que fue más allá de sus problemas personales. Los familiares llegaron a construir un discurso. Es un hecho, yo creo que es un reclamo contra el vacío de la Concertación, de los dirigentes, de la falta de ideas, la persecución del poder, que se dedican sólo a la operación política. Eso es producto del pinochetismo.
Http://reddemocratica.blogspot.com
Boletin Diario :
Http://reddemocratica01.blogspot.com
Foro Debate :
Http://groups.yahoo.com/group/eleccion
Ahora en FACEBOOK : Red Democratica
Http://www.caretas.com.pe/2000/1631/articulos/protesta.phtml
Http://www.caretas.com.pe/2000/1612/articulos/debate.phtml
Celebrando 10 anos "On Line"..2009
Keep the candle burning
I have a dream
http://www.stanford.edu/group/King/about_king/interactiveFrame.htm
FORUM TPSIPOL: RED DEMOCRATICA (1998-1999).
Informacion : Http://tpsipol.home-page.org
Para enviar un message , enviar a: eleccion@yahoogroups.com
Para suscribirse al Forum , enviar un mensaje a : eleccion-subscribe@yahoogroups.com
Para salir del Forum, enviar un mensaje en blanco : eleccion-unsubscribe@yahoogroups.com
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
No comments:
Post a Comment