SAN MARTÍN EN LA MIRA
CNM ORDENA INVESTIGACIÓN A CÉSAR SAN MARTIN POR FALLO A FAVOR DE BANCO
DIARIO CORREO
24 de abril de 2012 | 04:00 a.m.
Piero Llamo - web@grupoepensa.pe
LIMA - ¿Se le viene la noche? El pleno del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) acordó ayer por unanimidad abrir una investigación preliminar contra el presidente del Poder Judicial, César San Martín, por una relación laboral no finalizada con el Banco de Crédito del Perú (BCP).
Como se recuerda, el semanario Hildebrandt en sus trece reveló que San Martín fue apoderado legal de la citada entidad bancaria desde febrero del 2003 hasta enero del 2012, según Registros Públicos, lo que contravenía la ley.
Además, en un reciente informe, la revista publicó dos resoluciones -del 2004 y 2005- de la Sala Penal Permanente que le dan la razón al BCP en un caso que procedía de la jurisdicción judicial de Piura y que llevan la firma de San Martín.
Los documentos demuestran que el magistrado falló a favor de una entidad de la cual era apoderado desde el 2003, lo que perfilaría un conflicto de intereses.
El consejero Vladimir Paz de la Barra presentó el pedido para que se investigue a San Martín "respecto a su relación con el Banco de Crédito y su presunta repercusión judicial" y el pleno del CNM decidió abrir la investigación preliminar.
Se informó que la Comisión Permanente de Procesos Disciplinarios, integrada por Máximo Herrera Bonilla, Pablo Talavera Elguera y Luz Marina Guzmán Díaz, será la que se encargará de realizar la investigación en un plazo de 30 días, luego de lo cual presentará su informe final.
RESPUESTA. Ayer por la tarde, la Oficina de Prensa de la Corte Suprema informó que, tras llegar de un viaje a Corea, San Martín se puso a disposición del CNM "porque -aseguró- nada tengo que temer por un comportamiento que ha sido jurídica y éticamente irreprochable".
En carta dirigida a Soto Vallenas, titular del CNM, San Martín adujo que el que tiene vinculación con el BCP es el estudio de abogados (Ugaz) en el cual trabajó hasta antes de ser nombrado juez de la Corte Suprema , y no él mismo.
LAS CARAS DE CÉSAR SAN MARTÍN
EL MEN
28 Mar 2012
Eddie Alvarez
El presidente del Poder Judicial, César San Martín, es un personaje de hablar pausado y sonrisa sibilina permanente, como si no quisiera molestar a nadie. Como si a nadie quisiera alterar, pero al mismo tiempo da la sensación de tener siempre escondida un arma a punto de disparar.
Al parecer el presidente de la Corte Suprema sostiene una carrera construida en base al odio, la ambición y el blindaje caviar, sosteniendo en su conciencia dos caras enmarcadas por la hipocresía.
Efectivamente, esa apacible figura esconde un odio y ambición encapsulado como lo ha demostrado en su actuación en los últimos años. El juez San Martín, quien es como le gusta que lo llamen, claro después de presidente, se hizo popular en el 2007 como presidente de la sala que juzgó al exmandatario Alberto Fujimori.
Nadie entendió entonces cómo es que un magistrado que se hacía llamar probo permitió todos los excesos y violaciones al debido proceso en este juicio, considerado el más importante del siglo XXI, al punto que aceptó gustoso que le redactaran la sentencia desde la Universidad Católica algunos "juristas" amigos y que haya pasado por alto incluso los alegatos de defensa de César Nagasaki, abogado del expresidente, pues tal como se demostró, la sentencia ya había sido redactada antes incluso de esta etapa.
La voz de las ONG llamadas defensoras de derechos humanos se impusieron y lo único que lo detuvo en la suma de acusaciones fue la resolución de extradición desde Chile que limitaba las acusaciones en su contra.
La verdad de tanto odio asolapado radica en que el juez San Martín fue expulsado del Poder Judicial en 1992 por decisión del gobierno de Fujimori, en un proceso de limpieza que realizó, sacando a corruptos y cuestionados magistrados.
Hasta su retorno al Poder Judicial, por orden de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la misma que ordenó liberar terroristas, se dedicó primero al ejercicio como abogado, después fue asesor de Carlos Hermosa Moya, paradójicamente ministro de Justicia fujimorista, y después integró el estudio del entonces procurador José Ugaz, quien fue contratado por el propio Fujimori y a quien traicionó ante su caída en el 2001.
Por ello nunca perdonó a Fujimori su expulsión del Poder Judicial y cobró venganza en el llamado megajuicio, aplaudido por caviares, zurdos y terroristas, a los que trató con guantes de seda y un "chi cheñó" a todo requerimiento.
El presidente
Ya como presidente del Poder Judicial, su labor no estuvo exenta de denuncias de irregularidades, la más común es la de haber entregado precisamente la autonomía de este poder del Estado a las ONG de tendencia caviar, que siempre salen a favor de los terroristas, con el pretexto de las capacitaciones.
Permitiendo, que estos organismos, que tienen y patrocinan juicios contra el Estado en el Poder Judicial, "capaciten", más bien les laven el cerebro, a magistrados que tienen que resolver sus propios casos.
Incluso, la Universidad Católica , donde también él enseña, ha suscrito un convenio con el PJ para capacitar jueces, justo cuando las autoridades universitarias litigan contra la iglesia por los bienes de José de la Riva Agüero. ¿Tráfico de influencias? Al menos cualquier jurista sensato ve que se constituye esta figura, pero nadie se atreve a denunciarlo.
Corrupción
Todos estos hechos se trajo abajo esa falsa imagen de incorruptibilidad, construida por las ONG, el estudio Ugaz y algunos comunistas agradecidos por haber limpiado a los terroristas, pero, seguramente blindado por el inmenso poder de estos personajes caviares por conveniencia, nadie lo toca.
Sin embargo, todos sabemos que en su actual gestión, como presidente del Poder Judicial, la corrupción campea en todo su entorno y a sabiendas él no hace algo para cambiar lo que acontece en todos los juzgados y salas del Palacio de Justicia.
El blindaje
Un ejemplo del blindaje del que goza San Martín Castro es el caso denunciado por el semanario Hildebrandt en sus Trece, que reveló que César San Martín aparecía en enero, en la Sunarp , como apoderado del Banco de Crédito (BCP), del Grupo Romero, lo cual implicaba que el presidente del Poder Judicial patrocinaba intereses de personas jurídicas que tienen a su vez juicios en este poder del Estado.
El grupo Romero se apresuró, ante la denuncia, a retirar su nombre y San Martín, largos días después, negar que sea empleado del banco en mención y atribuyó la aparición de su nombre a un error de la entidad financiera. En cualquier parte del mundo lo menos que se exigiría es una investigación del Congreso y la renuncia de San Martín.
Sin embargo, nada de eso pasó. El CNM ignoró sus funciones, el Congreso prefirió barrer el tema debajo de la alfombra y la fiscalía ni siquiera se pronunció.
Otra vez el odio
El último caso en el que ha salido a relucir su odio ha sido denunciado por la congresista Cecilia Chacón y su padre. Según la parlamentaria, el presidente del Poder Judicial envió al juzgado dos pedidos de 14 parlamentarios y un tercero en torno a la situación legal de la parlamentaria.
San Martín justificó esta acción diciendo que recibió cartas del legislador Javier Diez Canseco, de 14 congresistas de Gana Perú y un pedido de ciudadanos de Cajamarca que le entregó el parlamentario Jorge Rimarachín.
"El (Diez Canseco) pide información sobre la situación jurídica de Chacón, yo pido información a la Sala Penal de Lima y me dicen que en agosto del 2008 pidieron el levantamiento de inmunidad de arresto, la Corte Suprema lo tramitó y le solicitó información al Congreso", narró.
"El miente", dijo la parlamentaria para luego indicar: "San Martín no puede intervenir enviando documentos, pero sí puede pedir información al respecto un congresista, como es lo que hizo Javier Diez Canseco. Sin embargo, nadie, aunque sea parlamentario, puede solicitar datos específicos sobre una situación específica".
Lo que ha hecho San Martín es interferir en el caso, presentar "la preocupación de los congresistas oficialistas" es una manera de decir a los magistrados "cuidado por cómo actúas, pues te están chequeando desde arriba". Claro, este es también motivo de una acusación, de una investigación, pero, por supuesto, en el Perú todo pasará como en agua tibia, como si nada, para el juez San Martín.
SAN MARTÍN PODRÍA SER "VACADO" DE SU CARGO
EXPRESO
15 Feb 2012
Cometió falta grave al ser apoderado del Banco de Crédito y guardar silencio al respecto.
CARLOS NAVEA P.
Si bien el Banco de Crédito del Perú (BCP) revocó los poderes de representación legal a Cesar San Martín, el ex presidente de la Comisión de Justicia del Parlamento Rolando Sousa consideró que el alto funcionario habría cometido una falta grave que podría llevar a una vacancia del cargo del presidente de la Corte Suprema.
El ex legislador sostuvo que la Ley de Carrera Judicial expresamente establece las compatibilidades de los miembros de la magistratura y, en especial, y con mucho más razón, las del presidente del Poder Judicial.
Sousa agregó que el silencio sepulcral de César San Martín nos ubica en dos hipótesis: "o estamos ante un hecho lamentable de una negligencia del presidente de la Corte Suprema por no haber revocado ese poder; o ante un San Martín que patrocina intereses de personas jurídicas que tienen a su vez jueces en este poder del Estado".
En su opinión, los llamados a evaluar lo que a todas luces es una falta grave es el Consejo Nacional de la Magistratura , que debe aperturar una investigación preliminar respecto al tema y llamar al juez supremo César San Martín para que dé una explicación que –según opinó– irá en el sentido de que es una negligencia y que era un poder antiguo el que le dio la entidad financiera.
"Desde el punto de vista de un funcionario público, también lo podría hacer la Comisión de Justicia del Congreso, pero de este grupo no espero mucho porque no han demostrado hacer ningún tipo de fiscalización del Poder Judicial", manifestó.
El dato
El semanario "Hildebrandt en sus Trece" reveló que el presidente del Poder Judicial, César San Martín, aparece en la Sunarp como apoderado del Banco de Crédito (BCP), del Grupo Romero.
PÁGINAS LIBRES
SAN MARTÍN SIN CONDUCTA JURÍDICA Y ÉTICAMENTE IRREPROCHABLES
por Guillermo Olivera Díaz
SOCIOS | 24 DE ABRIL DE 2012
por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com
24-4-2012
La escuché anoche con asombro y la leí pasmado en diversos medios hoy esta frase de César San Martín Castro, Presidente del Poder Judicial: "por un comportamiento que ha sido jurídica y éticamente irreprochable" –el suyo- no había razón alguna para que tema. Salvando distancias morales y óntico-ontológicas entrambos, Alan García decía casi lo mismo: "quien no la debe no la teme".
Para mí es exactamente lo contrario lo que debió afirmar San Martín. Jurídicamente, comete delito de prevaricato quien como él siendo apoderado por Escritura Pública del Banco de Crédito del Perú (BCP), poder que se inscribió en los Registros Públicos y sólo se revocó en marzo del 2012, al propio tiempo resuelve como juez supremo dos causas del justiciable BCP. Agazapar esta doble conducta por años y pretender cohonestarla es altamente antiético, impropia de un magistrado, aunque haya sido autor de la condena al ex mandatario Alberto Fujimori. ¡A quien delinque se pena; no importan sus méritos!
El 21-12-2004 en la Causa N ° 2598-2002 el cuestionado San Martín aprueba la condena de alguien que supuestamente ha delinquido agraviando al citado banco; y el 14-6-2005 en otra Causa N° 686-2005-A, donde también figura como parte su banco-poderdante, igualmente estampa su firma como vocal juzgador. En el primer caso era el Presidente de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema ; en el segundo, integraba la Sala ; supuestos que jurídicamente son lo mismo, ambos reprochables y de contenido penal.
No estará demás recordar aquella noche de noviembre del año 2007 cuando César San Martín ante el Consejo de Ministros que presidía Alan García sustentaba un proyecto de ley pro Fujimori –ya en Lima, extraditado desde Chile-, que permitía al acusado no asistir a las audiencias de su juicio oral, luego que se acogiese al silencio.
¿Quién se lo pidió, cuándo, dónde, cómo y por cuánto proponer una norma semejante sin que lo sepan los otros integrantes de su Sala, menos el Pleno de la Corte Suprema ? ¡Este comportamiento es de lesa magistratura y nunca se investigó!
En la historia de la República del Perú: ¿ha habido algún juez supremo que haya hecho lo mismo, proyectando un dispositivo legal y haciendo exposición oral de sus alcances en Palacio de gobierno ante ministros y presidente? ¡Apodícticamente señalo: NUNCA!
Guillermo Olivera Díaz
CÉSAR SAN MARTÍN: APODERADO DEL BANCO DE CRÉDITO
HILDEBRANT EN SUS TRECE
Un documento oficial prueba que, hasta enero del 2012 por lo menos, el presidente del Poder Judicial figura en Registros Públicos como apoderado del Banco de Crédito del Perú.
Doctor César San Martín: lo mejor sería una explicación. Su reputación se la merece.
Este es el documento que pone en tela de juicio la conducta de San Martín. Fue obtenido por un litigante que perdió su casa en un juicio con el BCP y demuestra que, hasta enero del 2012, el presidente de la Suprema mantenía un vínculo de dependencia laboral con la estrella del Grupo Romero. Se observará que los poderes concedidos por el banco son casi absolutos. El problema es que esa condición, que procede desde febrero del 2003, no ha sido revocada..
No comments:
Post a Comment