Julian Assange de la gloria al infierno

agosto 22, 2012

Julian Assange es un periodista, programador y activista australiano que se le conoce por haber sido el fundador y editor de un sitio en Internet denominado WikiLeaks, sitio que se hizo famoso por haber obtenido a través del ex soldado estadounidense Bradley Manning cables diplomáticos secretos de los EEUU enviados desde sus embajadas en todas partes del mundo, cables que luego compartió a cambio de dinero con los grandes periódicos del mundo.

En su sitio, WikiLeaks dice tener como objetivo "Llevar noticias e información al público. Ofrecemos una forma innovadora, segura y anónima para las fuentes de fugas de información a nuestros periodistas (nuestro buzón electrónico). Una de las actividades más importantes es publicar material original junto a nuestras historias de noticias para que los lectores e historiadores por igual puedan ver la evidencia de la verdad. Somos una organización joven que ha crecido muy rápidamente, basándose en una red de voluntarios de todo el mundo." http://wikileaks.org/About.html

Por su trabajo Assange ha recibido premios entre los que se encuentran el que recibió en el 2009 Amnesty International UK Media Award (New Media) por exponer asesinatos extrajudiciales en Kenia, en 2010 fue galardonado con el Sam Adams Award, lectores de la revista TIME escogieron, con una encuesta, a Assange como vice campeón de Person of the Year, en abril de 2011 fue nombrado en la lista Time 100 de las personas más influyentes y una encuesta informal de editores en Postmedia Network lo nombró el más relevante del año después que seis de 10 encuestados han sentido que Assange ha "afectado profundamente el cómo la información es vista y entregada". El periódico francés Le Monde, una de las cinco publicaciones que cooperaron con WikiLeaks para publicar el documento leaks, lo nombró persona del año con 56% de votos en su encuesta online.

Sin embargo, Wikipedia, otro sitio de Internet conocido como una de las bibliotecas digitales más grandes del mundo nos revela algo que nos sorprende y a la vez explica en parte el comportamiento de este personaje tan controversial que en su juventud ya mostraba ciertas características que lo pondrían en aprietos con las autoridades australianas, veamos lo que nos dice esta fuente: "Assange ayudó en 1997 a escribir el libro Underground de Suelette Dreyfus, en el que se le acredita como investigador. Comprende desde sus experiencias de adolescencia como miembro de un grupo de hackers llamado Subversivos Internacionales, por lo que, en 1991, la Policía Federal Australiana asaltó su casa de Melbourne. La nota agrega más adelante lo siguiente: "Assange ha accedido a varias computadoras (pertenecientes a una universidad australiana, a una compañía de telecomunicaciones, y a otras organizaciones) vía módem para detectar errores de seguridad. Posteriormente se declaró culpable de 24 cargos por delitos informáticos y fue liberado por buena conducta tras ser multado con 2.100 dólares australianos.

Como ven, Assange con su capacidad de hacker violaba reglas desde joven y desde ese entonces se dio cuenta de la mina de oro que esto podía representarle.

Como periodista, se refugia en esta profesión precisamente para sentirse respaldado por los medios y este gremio que busca la libertad de expresión, pero que muchas veces actúa para y por sus propios intereses -hacer dinero o hacerse famoso- sin importar si violan o no las reglas y disposiciones legales de los países.

Para nosotros, Julian Assange y sus WikiLeaks quedaron en deuda, revelaron información que no tenía mucha relevancia, la mayoría chismes de diplomáticos estadounidenses, hicieron mucho escándalo mediático, pero nada más, no se encontraron grandes conspiraciones como lo esperaban los enemigos del "imperio" y los documentos los explotaron sacándoles el máximo provecho económicamente.

Quedaron en deuda además, porque no han difundido información similar a estos cables diplomáticos de gobiernos opresores y menos democráticos como lo cuestionamos en un artículo anterior cuando nos preguntábamos lo que sigue: "¿Cuánta diferencia habría en los informes diplomáticos redactados por los rusos, iraníes, venezolanos, cubanos, bolivianos, chinos continentales, coreanos del norte, argentinos o nicaragüenses al referirse a los Estados Unidos o sus funcionarios? ¿Cómo serán los informes de estos diplomáticos? ¿Serán redactados tan cuidadosamente que no encontraremos comentarios negativos o chismes sobre sus adversarios políticos? Francamente lo dudamos."

http://www.carlosvilcheznavamuel.com/a-proposito-de-wikileaks-los-cables-que-me-hubiera-gustado-leer/

Perseguido por la justicia Sueca y con una orden de captura por violación y otros delitos menores Assange buscó evitar ser extraditado en el Reino Unido por temor a que la justicia sueca lo extradite a los EEUU, pero los tribunales ingleses decidieron lo contrario y Julian por miedo se refugió en la embajada ecuatoriana en búsqueda de asilo político, cosa que está en duda como lo explica recientemente el periódico ABC de España cuando nos dice que: "No parece que sus circunstancias justifiquen esa consideración. La figura del refugiado político está fuertemente regulada por el Derecho Internacional Humanitario, y se refiere a casos en que existen indicios de que un individuo puede ser perseguido en su país de origen por razón de sus opiniones, sus creencias religiosas, su orientación sexual o el color de su piel. Ecuador le ha concedido el llamado «asilo diplomático», una figura contemplada solo en el ámbito latinoamericano y no reconocida por muchos gobiernos, entre ellos el británico. Deriva de la Convención de Caracas de 1954 y contempla la protección consular a un individuo y la emisión de un salvoconducto por parte del Estado anfitrión."

http://www.abc.es/20120817/internacional/abci-preguntas-respuestas-assange-201208170153.html

Ahora, desde su nuevo asilo domiciliario -la embajada ecuatoriana en el Reino Unido- Assange le pide a Obama frenar la "cacería de brujas" contra WikiLeaks y lo insta a "hacer lo correcto" Dijo además: "EE.UU. debe disolver la investigación del FBI. EE.UU. debe jurar que no procesará a nuestros empleados ni a nuestros simpatizantes. EE.UU. deben comprometerse ante el mundo a que no perseguirán a los periodistas por arrojar luz sobre los crímenes secretos de los poderosos."

http://www.nacion.com/2012-08-20/Mundo/lider-de-wikileaks-hace–show—para-pedir-clemencia-a-ee–uu.aspx

Como vemos, esta historia no ha terminado, pero sí podemos afirmar que Assange pasó de la gloria al infierno.

Carlos Vilchez Navamuel

http://www.carlosvilcheznavamuel.com

About

What is Wikileaks ?

WikiLeaks is a not-for-profit media organisation. Our goal is to bring important news and information to the public. We provide an innovative, secure and anonymous way for sources to leak information to our journalists (our electronic drop box). One of our most important activities is to publish original source material alongside our news stories so readers and historians alike can see evidence of the truth. We are a young organisation that has grown very quickly, relying on a network of dedicated volunteers around the globe. Since 2007, when the organisation was officially launched, WikiLeaks has worked to report on and publish important information. We also develop and adapt technologies to support these activities.

WikiLeaks has sustained and triumphed against legal and political attacks designed to silence our publishing organisation, our journalists and our anonymous sources. The broader principles on which our work is based are the defence of freedom of speech and media publishing, the improvement of our common historical record and the support of the rights of all people to create new history. We derive these principles from the Universal Declaration of Human Rights. In particular, Article 19 inspires the work of our journalists and other volunteers. It states that everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers. We agree, and we seek to uphold this and the other Articles of the Declaration.

1.2 How WikiLeaks works

WikiLeaks has combined high-end security technologies with journalism and ethical principles. Like other media outlets conducting investigative journalism, we accept (but do not solicit) anonymous sources of information. Unlike other outlets, we provide a high security anonymous drop box fortified by cutting-edge cryptographic information technologies. This provides maximum protection to our sources. We are fearless in our efforts to get the unvarnished truth out to the public. When information comes in, our journalists analyse the material, verify it and write a news piece about it describing its significance to society. We then publish both the news story and the original material in order to enable readers to analyse the story in the context of the original source material themselves. Our news stories are in the comfortable presentation style of Wikipedia, although the two organisations are not otherwise related. Unlike Wikipedia, random readers can not edit our source documents.

As the media organisation has grown and developed, WikiLeaks been developing and improving a harm minimisation procedure. We do not censor our news, but from time to time we may remove or significantly delay the publication of some identifying details from original documents to protect life and limb of innocent people.

We accept leaked material in person and via postal drops as alternative methods, although we recommend the anonymous electronic drop box as the preferred method of submitting any material. We do not ask for material, but we make sure that if material is going to be submitted it is done securely and that the source is well protected. Because we receive so much information, and we have limited resources, it may take time to review a source's submission.

We also have a network of talented lawyers around the globe who are personally committed to the principles that WikiLeaks is based on, and who defend our media organisation.

1.3 Why the media (and particularly Wiki leaks) is important

Publishing improves transparency, and this transparency creates a better society for all people. Better scrutiny leads to reduced corruption and stronger democracies in all society's institutions, including government, corporations and other organisations. A healthy, vibrant and inquisitive journalistic media plays a vital role in achieving these goals. We are part of that media.

Scrutiny requires information. Historically, information has been costly in terms of human life, human rights and economics. As a result of technical advances particularly the internet and cryptography - the risks of conveying important information can be lowered. In its landmark ruling on the Pentagon Papers, the US Supreme Court ruled that "only a free and unrestrained press can effectively expose deception in government." We agree.

We believe that it is not only the people of one country that keep their own government honest, but also the people of other countries who are watching that government through the media.

In the years leading up to the founding of WikiLeaks, we observed the world's publishing media becoming less independent and far less willing to ask the hard questions of government, corporations and other institutions. We believed this needed to change.

WikiLeaks has provided a new model of journalism. Because we are not motivated by making a profit, we work cooperatively with other publishing and media organisations around the globe, instead of following the traditional model of competing with other media. We don't hoard our information; we make the original documents available with our news stories. Readers can verify the truth of what we have reported themselves. Like a wire service, WikiLeaks reports stories that are often picked up by other media outlets. We encourage this. We believe the world's media should work together as much as possible to bring stories to a broad international readership.

1.4 How WikiLeaks verifies its news stories

We assess all news stories and test their veracity. We send a submitted document through a very detailed examination a procedure. Is it real? What elements prove it is real? Who would have the motive to fake such a document and why? We use traditional investigative journalism techniques as well as more modern rtechnology-based methods. Typically we will do a forensic analysis of the document, determine the cost of forgery, means, motive, opportunity, the claims of the apparent authoring organisation, and answer a set of other detailed questions about the document. We may also seek external verification of the document For example, for our release of the Collateral Murder video, we sent a team of journalists to Iraq to interview the victims and observers of the helicopter attack. The team obtained copies of hospital records, death certificates, eye witness statements and other corroborating evidence supporting the truth of the story. Our verification process does not mean we will never make a mistake, but so far our method has meant that WikiLeaks has correctly identified the veracity of every document it has published.

Publishing the original source material behind each of our stories is the way in which we show the public that our story is authentic. Readers don't have to take our word for it; they can see for themselves. In this way, we also support the work of other journalism organisations, for they can view and use the original documents freely as well. Other journalists may well see an angle or detail in the document that we were not aware of in the first instance. By making the documents freely available, we hope to expand analysis and comment by all the media. Most of all, we want readers know the truth so they can make up their own minds.

1.5 The people behind WikiLeaks

WikiLeaks is a project of the Sunshine Press. It's probably pretty clear by now that WikiLeaks is not a front for any intelligence agency or government despite a rumour to that effect. This rumour was started early in WikiLeaks' existence, possibly by the intelligence agencies themselves. WikiLeaks is an independent global group of people with a long standing dedication to the idea of a free press and the improved transparency in society that comes from this. The group includes accredited journalists, software programmers, network engineers, mathematicians and others.

To determine the truth of our statements on this, simply look at the evidence. By definition, intelligence agencies want to hoard information. By contrast, WikiLeaks has shown that it wants to do just the opposite. Our track record shows we go to great lengths to bring the truth to the world without fear or favour.

The great American president Thomas Jefferson once observed that the price of freedom is eternal vigilance. We believe the journalistic media plays a key role in this vigilance.

1.6 Anonymity for sources

As far as we can ascertain, WikiLeaks has never revealed any of its sources. We can not provide details about the security of our media organisation or its anonymous drop box for sources because to do so would help those who would like to compromise the security of our organisation and its sources. What we can say is that we operate a number of servers across multiple international jurisdictions and we we do not keep logs. Hence these logs can not be seized. Anonymization occurs early in the WikiLeaks network, long before information passes to our web servers. Without specialized global internet traffic analysis, multiple parts of our organisation must conspire with each other to strip submitters of their anonymity.

However, we also provide instructions on how to submit material to us, via net cafes, wireless hot spots and even the post so that even if WikiLeaks is infiltrated by an external agency, sources can still not be traced. Because sources who are of substantial political or intelligence interest may have their computers bugged or their homes fitted with hidden video cameras, we suggest that if sources are going to send WikiLeaks something very sensitive, they do so away from the home and work.

A number of governments block access to any address with WikiLeaks in the name. There are ways around this. WikiLeaks has many cover domains, such as https://destiny.mooo.com, that don't have the organisation in the name. It is possible to write to us or ask around for other cover domain addresses. Please make sure the cryptographic certificate says wikileaks.org .

2. WikiLeaks' journalism record

2.1 Prizes and background

WikiLeaks is the winner of:

the 2008 Economist Index on Censorship Freedom of Expression award

the 2009 Amnesty International human rights reporting award (New Media)

WikiLeaks has a history breaking major stories in major media outlets and robustly protecting sources and press freedoms. We have never revealed a source. We do not censor material. Since formation in 2007, WikiLeaks has been victorious over every legal (and illegal) attack, including those from the Pentagon, the Chinese Public Security Bureau, the Former president of Kenya, the Premier of Bermuda, Scientology, the Catholic & Mormon Church, the largest Swiss private bank, and Russian companies. WikiLeaks has released more classified intelligence documents than the rest of the world press combined.

2.2 Some of the stories we have broken

War, killings, torture and detention

Government, trade and corporate transparency

Suppression of free speech and a free press

Diplomacy, spying and (counter-)intelligence

Ecology, climate, nature and sciences

Corruption, finance, taxes, trading

Censorship technology and internet filtering

Cults and other religious organizations

Abuse, violence, violation

War, killings, torture and detention

Changes in Guantanamo Bay SOP manual (2003-2004) - Guantanamo Bay's main operations manuals

Of Orwell, Wikipedia and Guantanamo Bay - In where we track down and expose Guantanamo Bay's propaganda team

Fallujah jail challenges US - Classified U.S. report into appalling prison conditions in Fallujah

U.S lost Fallujah's info war - Classified U.S. intelligence report on the battle of Fallujah, Iraq

US Military Equipment in Iraq (2007) - Entire unit by unit equipment list of the U.S army in Iraq

Dili investigator called to Canberra as evidence of execution mounts - the Feb 2008 killing of East Timor rebel leader Reinado

Como entrenar a escuadrones de la muerte y aplastar revoluciones de El Salvador a Iraq - The U.S. Special Forces manual on how to prop up unpopular government with paramilitaries

Government, trade and corporate transparency

Change you can download: a billion in secret Congressional reports - Publication of more than 6500 Congressional Research Reports, worth more than a billion dollars of US tax-funded research, long sought after by NGOs, academics and researchers

ACTA trade agreement negotiation lacks transparency - The secret ACTA trade agreement draft, followed by dozens of other publications, presenting the initial leak for the whole ACTA debate happening today

Toll Collect Vertraege, 2002 - Publication of around 10.000 pages of a secret contract between the German federal government and the Toll Collect consortium, a private operator group for heavy vehicle tolling system

Leaked documents suggest European CAP reform just a whitewash - European farm reform exposed

Stasi still in charge of Stasi files - Suppressed 2007 investigation into infiltration of former Stasi into the Stasi files commission

IGES Schlussbericht Private Krankenversicherung, 25 Jan 2010 - Hidden report on the economics of the German private health insurance system and its rentability

Suppression of free speech and a free press

The Independent: Toxic Shame: Thousands injured in African city, 17 Sep 2009 - Publication of an article originally published in UK newspaper The Independent, but censored from the Independent's website. WikiLeaks has saved dozens of articles, radio and tv recordings from disappearing after having been censored from BBC, Guardian, and other major news organisations archives.

Secret gag on UK Times preventing publication of Minton report into toxic waste dumping, 16 Sep 2009 - Publication of variations of a so-called super-injunction, one of many gag-orders published by WikiLeaks to expose successful attempts to suppress the free press via repressive legal attacks

Media suppression order over Turks and Caicos Islands Commission of Inquiry corruption report, 20 Jul 2009 - Exposure of a press gagging order from the Turks and Caicos Islands, related to WikiLeaks exposure of the Commission of Inquiry corruption report

Bermuda's Premier Brown and the BCC bankdraft - Brown went to the Privy council London to censor the press in Bermuda

How German intelligence infiltrated Focus magazine - Illegal spying on German journalists

Diplomacy, spying and (counter-)intelligence

U.S. Intelligence planned to destroy WikiLeaks, 18 Mar 2008 - Classified (SECRET/NOFORN) 32 page U.S. counterintelligence investigation into WikiLeaks. Has been in the worldwide news.

CIA report into shoring up Afghan war support in Western Europe, 11 Mar 2010 - This classified CIA analysis from March, outlines possible PR-strategies to shore up public support in Germany and France for a continued war in Afghanistan. Received international news coverage in print, radio and TV.

U.S. Embassy profiles on Icelandic PM, Foreign Minister, Ambassador - Publication of personal profiles for briefing documents for U.S. officials visiting Iceland. While lowly classified are interesting for subtle tone and internal facts.

Cross-border clashes from Iraq O.K. - Classified documents reveal destabalizing U.S. military rules

Tehran Warns US Forces against Chasing Suspects into Iran - Iran warns the United States over classified document on WikiLeaks

Inside Somalia and the Union of Islamic Courts - Vital strategy documents in the Somali war and a play for Chinese support

Ecology, climate, nature and sciences

Draft Copenhagen climate change agreement, 8 Dec 2009 - Confidential draft "circle of commitment" (rich-country) Copenhagen climate change agreement

Draft Copenhagen Accord Dec 18, 2009 - Three page draft Copehagen "accord", from around Friday 7pm, Dec 18, 2009; includes pen-markings

Climatic Research Unit emails, data, models, 1996-2009 - Over 60MB of emails, documents, code and models from the Climatic Research Unit at the University of East Anglia, written between 1996 and 2009 that lead to a worldwide debate

The Monju nuclear reactor leak - Three suppressed videos from Japan's fast breeder reactor Monju revealing the true extent of the 1995 sodium coolant disaster

Corruption, finance, taxes, trading

The looting of Kenya under President Moi - $3,000,000,000 presidential corruption exposed; swung the Dec 2007 Kenyan election, long document, be patient

Gusmao's $15m rice deal alarms UN - Rice deal corruption in East Timor

How election violence was financed - the embargoed Kenyan Human Rights Commission report into the Jan 2008 killings of over 1,300 Kenyans

Financial collapse: Confidential exposure analysis of 205 companies each owing above EUR45M to Icelandic bank Kaupthing, 26 Sep 2008 - Publication of a confidential report that has lead to hundreds of newspaper articles worldwide

Barclays Bank gags Guardian over leaked memos detailing offshore tax scam, 16 Mar 2009 - Publication of censored documents revealing a number of elaborate international tax avoidance schemes by the SCM (Structured Capital Markets) division of Barclays

Bank Julius Baer: Grand Larceny via Grand Cayman - How the largest private Swiss bank avoids paying tax to the Swiss government

Der Fall Moonstone Trust - Cayman Islands Swiss bank trust exposed

Over 40 billion euro in 28167 claims made against the Kaupthing Bank, 23 Jan 2010 - List of Kaupthing claimants after Icelandic banking crash

Northern Rock vs. WikiLeaks - Northern Rock Bank UK failed legal injunctions over the ¡Ì24,000,000,000 collapse

Whistleblower exposes insider trading program at JP Morgan - Legal insider trading in three easy steps, brought to you by JP Morgan and the SEC

Censorship technology and internet filtering

Eutelsat suppresses independent Chinese-language TV station NTDTV to satisfy Beijing - French sat provider Eutelsat covertly removed an anti-communist TV channel to satisfy Beijing

Internet Censorship in Thailand - The secret internet censorship lists of Thailand's military junta

Cults and other religious organizations

Church of Scientology's 'Operating Thetan' documents leaked online - Scientology's secret, and highly litigated bibles

Censored Legion de Cristo and Regnum Cristi document collection - Censored internal documents from the Catholic sect Legion de Cristo (Legion of Christ)

US Department of Labor investigation into Landmark Education, 2006 - 2006 begin_of_the_skype_highlighting

GRATIS 2006 - 2006 end_of_the_skype_highlighting investigative report by the U.S. Department of Labor on Landmark Education

Abuse, violence, violation

Report on Shriners raises question of wrongdoing - corruption exposed at 22 U.S. and Canadian children's hospitals.

Claims of molestation resurface for US judo official

Texas Catholic hospitals did not follow Catholic ethics, report claims - Catholic hospitals violated catholic ethics

3. Short essays on how a more inquiring media can make a difference in the world

3.1 The Malaria Case Study: the antidote is good governance born from a strong media

Malaria is a case study in why good governance not just good science is the solution to so much human suffering. This year, the mosquito borne disease will kill over one million people. More than 80% of these will be children. Great Britain used to have malaria. In North America, malaria was epidemic and there are still a handful of infections each year. In Africa malaria kills over 100 people per hour. In Russia, amidst the corruption of the 1990s, malaria re-established itself. What is the difference between these cases?

Why does Malaria kill so many people in one place but barely take hold in another? Why has malaria been allowed to gain a foothold in places like Russia where it was previously eradicated? We know how to prevent malaria epidemics. The science is universal. The difference is good governance.

Put another way, unresponsive or corrupt government, through malaria alone, causes a children's "9/11" every day. [1]

It is only when the people know the true plans and behaviour of their governments that they can meaningfully choose to support or reject them. Historically, the most resilient forms of open government are those where publication and revelation are protected. Where that protection does not exist, it is our mission to provide it through an energetic and watchful media.

In Kenya, malaria was estimated to cause 20% of all deaths in children under five. Before the Dec 2007 national elections, WikiLeaks exposed $3 billion of Kenyan corruption, which swung the vote by 10%. This led to changes in the constitution and the establishment of a more open government. It is too soon to know if it will contribute to a change in the human cost of malaria in Kenya but in the long term we believe it may. It is one of many reforms catalyzed by WikiLeaks unvarnished reporting.

3.2 The importance of principled leaking to journalism, good government and a healthy society

Principled leaking has changed the course of history for the better. It can alter the course of history in the present, and it can lead us to a better future.

Consider Daniel Ellsberg, working within the US government during the Vietnam War. He comes into contact with the Pentagon Papers, a meticulously kept record of military and strategic planning throughout the war. Those papers reveal the depths to which the US government has sunk in deceiving the American people about the war. Yet the public and the media know nothing of this urgent and shocking information. Indeed, secrecy laws are being used to keep the public ignorant of gross dishonesty practised by their own government. In spite of those secrecy laws and at great personal risk, Ellsberg manages to disseminate the Pentagon papers to journalists and to the world. Despite criminal charges against Ellsberg, eventually dropped, the release of the Pentagon Papers shocks the world, exposes the government lying and helps to shorten the war and save thousands of both American and Vietnamese lives.

The power of principled leaking to call governments, corporations and institutions to account is amply demonstrated through recent history. The public scrutiny of otherwise unaccountable and secretive institutions forces them to consider the ethical implications of their actions. Which official will chance a secret, corrupt transaction when the public is likely to find out? What repressive plan will be carried out when it is revealed to the citizenry, not just of its own country, but the world? When the risks of embarrassment and discovery increase, the tables are turned against conspiracy, corruption, exploitation and oppression. Open government answers injustice rather than causing it. Open government exposes and undoes corruption. Open governance is the most effective method of promoting good governance.

Today, with authoritarian governments in power in much of the world, increasing authoritarian tendencies in democratic governments, and increasing amounts of power vested in unaccountable corporations, the need for openness and transparency is greater than ever. WikiLeaks interest is the revelation of the truth. Unlike the covert activities of state intelligence agencies, as a media publisher WikiLeaks relies upon the power of overt fact to enable and empower citizens to bring feared and corrupt governments and corporations to justice.

With its anonymous drop box, WikiLeaks provides an avenue for every government official, every bureaucrat, and every corporate worker, who becomes privy to damning information that their institution wants to hide but the public needs to know. What conscience cannot contain, and institutional secrecy unjustly conceals, WikiLeaks can broadcast to the world. It is telling that a number of government agencies in different countries (and indeed some entire countries) have tried to ban access to WikiLeaks. This is of course a silly response, akin to the ostrich burying its head in the sand. A far better response would be to behave in more ethical ways.

Authoritarian governments, oppressive institutions and corrupt corporations should be subject to the pressure, not merely of international diplomacy, freedom of information laws or even periodic elections, but of something far stronger - the consciences of the people within them.

3.3 Should the press really be free?

In its landmark ruling on the Pentagon Papers, the US Supreme Court ruled that "only a free and unrestrained press can effectively expose deception in government." We agree.

The ruling stated that "paramount among the responsibilities of a free press is the duty to prevent any part of the government from deceiving the people and sending them off to distant lands to die of foreign fevers and foreign shot and shell."

It is easy to perceive the connection between publication and the complaints people make about publication. But this generates a perception bias, because it overlooks the vastness of the invisible. It overlooks the unintended consequences of failing to publish and it overlooks all those who are emancipated by a climate of free speech. Such a climate is a motivating force for governments and corporations to act justly. If acting in a just manner is easier than acting in an unjust manner, most actions will be just.

Sufficient principled leaking in tandem with fearless reporting will bring down administrations that rely on concealing reality from their own citizens.

It is increasingly obvious that corporate fraud must be effectively addressed. In the US, employees account for most revelations of fraud, followed by industry regulators, media, auditors and, finally, the SEC. Whistleblowers account for around half of all exposures of fraud.

Corporate corruption comes in many forms. The number of employees and turnover of some corporations exceeds the population and GDP of some nation states. When comparing countries, after observations of population size and GDP, it is usual to compare the system of government, the major power groupings and the civic freedoms available to their populations. Such comparisons can also be illuminating in the case of corporations.

Considering the largest corporations as analogous to a nation state reveals the following properties:

The right to vote does not exist except for share holders (analogous to land owners) and even there voting power is in proportion to ownership.

All power issues from a central committee.

There is no balancing division of power. There is no fourth estate. There are no juries and innocence is not presumed.

Failure to submit to any order may result in instant exile.

There is no freedom of speech.

There is no right of association. Even romance between men and women is often forbidden without approval.

The economy is centrally planned.

There is pervasive surveillance of movement and electronic communication.

The society is heavily regulated, to the degree many employees are told when, where and how many times a day they can go to the toilet.

There is little transparency and something like the Freedom of Information Act is unimaginable.

Internal opposition groups, such as unions, are blackbanned, surveilled and/or marginalized whenever and wherever possible.

While having a GDP and population comparable to Belgium, Denmark or New Zealand, many of these multi-national corporations have nothing like their quality of civic freedoms and protections. This is even more striking when the regional civic laws the company operates under are weak (such as in West Papua, many African states or even South Korea); there, the character of these corporate tyrannies is unregulated by their civilizing surroundings.

Through governmental corruption, political influence, or manipulation of the judicial system, abusive corporations are able to gain control over the defining element of government the sole right to deploy coercive force.

Just like a country, a corrupt or unethical corporation is a menace to all inside and outside it. Corporations will behave more ethically if the world is watching closely. WikiLeaks has exposed unethical plans and behaviour in corporations and this as resulted in recompense or other forms of justice forms of justice for victims.

3.4 Could oppressive regimes potentially come to face legal consequences as a result of evidence posted on WikiLeaks?

The laws and immunities that are applied in national and international courts, committees and other legal institutions vary, and we can't comment on them in particular. The probative value of documents posted on WikiLeaks in a court of law is a question for courts to decide.

While a secure chain of custody cannot be established for anonymous leaks, these leaks can lead to successful court cases. In many cases, it is easier for journalists or investigators to confirm the existence of a known document through official channels (such as an FOI law or legal discovery) than it is to find this information when starting from nothing. Having the title, author or relevant page numbers of an important document can accelerate an investigation, even if the content itself has not been confirmed. In this way, even unverified information is an enabling jump-off point for media, civil society or official investigations. Principled leaking has been shown to contribute to bringing justice to victims via the court system.

Send to Friend

http://porunaprensamashumanayobjetiva.blogspot.com

A propósito de Wikileaks, los cables que me hubiera gustado leer

Posted on 7 diciembre, 2010 by Carlos Vilchez Navamuel

Por Carlos Vilchez Navamuel

Han pasado varios días desde que Wikileaks puso a disposición la mayor documentación "quemada" sobre cables enviados por los diplomáticos norteamericanos al Departamento de Estado norteamericano en cinco prestigiosos periódicos.

Hasta el momento podríamos afirmar que ningún documento publicado ha tenido gran trascendencia, todo lo contrario, en estos cables lo que hemos visto es la forma como los diplomáticos estadounidenses se expresaron en sus reportes sobre los políticos de los países donde habían sido nombrados, casi podríamos decir que la mayoría de estos documentos lo que contienen son reportes "light" o información en forma de chismes tal y como lo acostumbra la gente en nuestra sociedad.

Los enemigos del "imperio" deben de estar totalmente desilusionados porque hasta el momento no se han encontrado conspiraciones o planes para derribar gobiernos.
http://carlosvilcheznavamuel.blogspot.com/2010/12/los-documentos-quemados-por-wikileaks.html

En contraposición para infortunio del presidente venezolano Hugo Chávez y del presidente nicaragüense Daniel Ortega han aparecido cables como el que sigue que nos dice "El Gobierno nicaragüense, presidido por Daniel Ortega, se financia por el narcotráfico internacional y, desde hace unos años, por "maletas llenas de dinero" enviadas por el presidente venezolano, Hugo Chávez, según documentos filtrados hoy por la organización WikiLeaks." Afirmaciones que no nos extraña y pone a ambos en la "picota" por corruptos. http://mexico.cnn.com/mundo/2010/12/06/wikileaks-chavez-y-el-narcotrafico-financian-al-gobierno-de-nicaragua

Todo este asunto lo invita a uno a imaginar y desear ver el otro lado de la moneda, nos preguntamos ¿Cuanta diferencia habría en los informes diplomáticos redactados por los rusos, iraníes, venezolanos, cubanos, bolivianos, chinos continentales, coreanos del norte, argentinos o nicaragüenses al referirse a los Estados Unidos o sus funcionarios? ¿Cómo serán los informes de estos diplomáticos? ¿Serán redactados tan cuidadosamente que no encontraremos comentarios negativos o chismes sobre sus adversarios políticos?. Francamente lo dudamos.

Lo que no se imaginó el director de Wikileaks, Julian Assange es que al poner todos estos documentos al público, él mismo iba a estar sometido a un escrutinio personal sin ninguna consideración, y como no hay persona perfecta en este mundo, al hombre le encontraron lo suyo.

Como se sabe, el gobierno Sueco había puesto una orden de captura en agosto pasado contra Assange por violación y otros delitos menores, sin embargo es hasta el mes de noviembre cuando se le puso una orden de captura internacional y hoy martes 7 de diciembre del 2010 el gobierno del Reino Unido lo acaba de arrestar.
http://www.eldeber.com.bo/2010/2010-12-07/vernotaahora.php?id=101207095129

Share on facebook Share on gmail Share on email Share on twitter More Sharing Services

Internacional / claves

Preguntas y respuestas sobre el embrollo legal de Julian Assange

Repasamos los principales interrogantes que despierta la larga y compleja saga diplomática y judicial en torno al ciber-activista australiano de 41 años

borja bergarecheborjabergareche / corresponsal en londres

Día 17/08/2012 - 13.49h

Preguntas y respuestas sobre el embrollo legal de Julian Assange

reuters

El líder de Wikileaks, en una imagen reciente

Share on meneame Share on linkedin

Share on email

En Vídeo

Toda la actualidad de Internacional

En imágenes

Toda la actualidad de Internacional

Noticias relacionadas

1. ¿Merece Julian Assange que se le reconozca el asilo político?

No parece que sus circunstancias justifiquen esa consideración. La figura del refugiado político está fuertemente regulada por el Derecho Internacional Humanitario, y se refiere a casos en que existen indicios de que un individuo puede ser perseguido en su país de origen por razón de sus opiniones, sus creencias religiosas, su orientación sexual o el color de su piel. Ecuador le ha concedido el llamado «asilo diplomático», una figura contemplada solo en el ámbito latinoamericano y no reconocida por muchos gobiernos, entre ellos el británico. Deriva de la Convención de Caracas de 1954 y contempla la protección consular a un individuo y la emisión de un salvoconducto por parte del Estado anfitrión.

En su justificación, el gobierno de Ecuador alude, en todo caso, a motivos por los que yradicionalmente se concede el asilo político clásico, incluidos el riesgo de «represalias que pueden poner en riesgo su [de Assange] seguridad, integridad, e incluso su vida» y porque «no es inverosímil que se le aplique un trato cruel y degradante» si fuera extraditado a Estados Unidos desde Suecia, según la declaración del ministerio de Exteriores de Ecuador [lee aquí el texto completo].

La organización Freedom House califica tanto a Suecia como a Reino Unido, Australia y aEstados Unidos como países «libres» en su mapa anual sobre libertad en el mundo, en el que Ecuador figura como «parcialmente libre». En cuanto a la hipótesis de posibles violaciones de derechos en EE.UU., no existen cargos contra Assange en ese país ni ha emitido ninguna demanda de extradición. El líder de Wikileaks merece, como cualquier individuo, todas las garantías de un juicio justo si prosperaran los cargos por cuatro delitos sexuales en Suecia y, según creen numerosos analistas, el amparo de la segunda enmienda de la Constitución de EE.UU. si se presentaran cargos allí por publicar material confidencial o violación de la seguridad nacional, aunque otras voces creen que merecería ser procesado.

2. ¿Puede impedir que sea extraditado a Suecia?

Parece poco probable. El gobierno británico no reconoce la concesión del «asilo diplomático» y considera que su finalidad «es la de impedir el cumplimiento de las decisiones judiciales». El Tribunal Superior de Londres validó en abril la entrega de Assange a las autoridades suecas, y el Tribunal Superior británico rechazó en junio reabrir el caso, por decisión unánime de sus siete magistrados. El mecanismo europeo de extradición es un sistema de mutuo reconocimiento de las decisiones judiciales entre Estados miembros de la UE muy consolidado, y el gobierno británico tiene la obligación legal de hacerlo cumplir.

La defensa de Assange podría todavía acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo para recurrir la decisión de extraditarle. Ahora, con la concesión del asilo político, su abogado, el ex juez español Baltasar Garzón, ha anunciado que podrían acudir al Tribunal de Justicia Internacional de La Haya. Ninguno de esos dos recursos paralizaría, en todo caso, el procedimiento de entrega a las autoridades suecas. Pero, para eso, Scotland Yard debe capturar a Assange.

3. ¿Puede salir libremente ahora de la embajada de Ecuador de Londres?

No. En cuanto ponga un pie en la calle, le detendría la policía británica para ejecutar la orden de extradición, porque no reconocen su condición de refugiado. Algunos juegan estos días con la hipótesis de que pueda ser introducido en un vehículo diplomático para ser llevado a un avión, donde sería intocable por la inmunidad diplomática de ambos aparatos. Pero parece inevitable que tenga que pisar la acera. Más rocambolesco aún, otros recuerdan que en 1984 se intentó sacar de Reino Unido a un ciudadano nigeriano metido en una bolsa a modo de «valija diplomática». Estas son inviolables para el envío de documentos, no de cualquier cosa. La bolsa fue revisada por los agentes de aduanas y el nigeriano arrestado.

4. ¿Y no puede entrar la policía a detenerle?

No, porque las legaciones diplomáticas están protegidas por el Derecho Internacional y los agentes de la autoridad del país anfitrión solo pueden acceder con el permiso de la embajada o consulado. Es lo que se conoce como inmunidad diplomática. El Reino Unido amenazaba en una carta al gobierno ecuatoriano, desvelada el miércoles por Quito, con suspender esa inmunidad en aplicación de una poco conocida ley de 1987 (Diplomatic and Consular Premises Act), lo que daría pie a la entrada de la policía. El gobierno de Ecuador lo ha considerado una «amenaza», que parece haber sido el detonante del agramiento de la situación.

Muchos creen que el gobierno británico utilizó la referencia solo para presionar. La suspensión de la inmunidad diplomática no tiene precedentes y, aunque la aplicación de la ley de 1987 está sujeta a una decisión de un juez, su utilización pondría en peligro la inmunidad e integridad de las embajadas británicas en todo el mundo, además de abrir un peligroso precedente para anular una de las más viejas instituciones del Derecho Internacional Público.

5. ¿Por qué Ecuador?

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, fue uno de los entrevistados por Julian Assange en un programa de televisión de diez capítulos, llamado «El mundo mañana», que el líder de Wikileaks realiza para la cadena rusa en inglés, Russia Today. El primer invitado de Assange, que realizaba las entrevistas por videoconferencia desde su aresto domiciliario en Reino Unido, fue el líder del grupo libanés, Hezbolá, Hassan Nasralá. Parece que la posibilidad de que Ecuador apoyara a Assange se fraguó con aquella entrevista televisiva.

6. ¿Cómo empiezan los problemas legales de Assange?

En el verano de 2010. Tras la publicación de los «diarios afganos», Assange visitó Suecia en agosto de 2010, para participar en varias conferencias, invitado por algunos de sus seguidores. Allí mantuvo relaciones sexuales con dos mujeres suecas, Anna Ardin y Sofia Wilen. Ardin acompañó a Wilen a una comisaría de policía, donde esta última quería informarse sobre el riesgo de contacto de enfermedades de transmisión sexual después de haber practicado sexo sin preservativo con el australiano. Tras esa visita, la fiscalía de Estocolmo acabó abriendo diligencias contra Assange por dos presuntos delitos de acoso sexual y uno de coacción física contra Ardin y uno de violación contra Wilen. Según la acusación, Assange les habría forzado a mantener sexo sin preservativo en contra de su voluntad y, en el caso de Wilen, abusando de que estaba dormida, siempre según los textos de la acusación.

No están claras las circunstancias en que las dos mujeres se encuentran y ponen en común sus experiencias, ni por qué una visita informativa termina en una acción de la fiscalía. En cualquier caso, todavía no se han formalizado cargos en su contra. Las autoridades suecas solicitaron la extradición en noviembre de 2010 -ese mes Wikileaks publicó los cables del departamento de Estado de EE.UU.- para poder interrogar a Assange, que en diciembre de aquel año se entregó voluntariamente a la policía británica. Desde entonces, estaba en arresto domiciliario en Reino Unido hasta que, hace ahora dos meses, buscó refugio en la embajada de Ecuador en Londres.

7. ¿Hay alternativas a enviarle a Suecia?

Sí. El equipo que defiende a Assange ha propuesto que las autoridades suecas se personan en territorio británico para proceder al interrogatorio en Londres. Las autoridades suecas se niegan. Existe, técnicamente, la posibilidad de que el juicio se llevara a cabo en un país tercero, pero debe mediar siempre el consentimiento de Suecia, que no parece estar por la labor. Desde el punto de vista del proceso legal, Assange debería ser entregado a Suecia para ser interrogado y que la fiscalía decida, en su caso, si confirma los cargos contra él o no.

8. ¿Le persigue el gobierno de EE.UU.?

Judicialmente no. Muchos defensores de Assange y los amantes de las teorías de la conspiración están convencidos de que el proceso en Suecia no es más que una argucia para poder extraditar al líder de Wikileaks a EE.UU. Es verdad que muchas voces, incluida la del propio vicepresidente, Joe Biden –quien llamó a Assange «terrorista high-tech»–, han pedido que se le persiga. En abril de 2011 salió a la luz que se había constituido un gran jurado en Virginia, que debería decidir sobre si la Fiscalía tiene pruebas y motivos suficientes para iniciar acciones legales contra Assange. Las deliberaciones del gran jurado son secretas, pero no han emergido cargos contra el australiano.

Muchos expertos y defensores de la libertad de expresión da por hecho que el gobierno de EE.UU. ha estudiado las posibilidades de apliar la Ley de Espionaje de 1917 pero, en todo caso, por ahora no hay cargos en su contra ni, por tanto, solicitudes de extradición por parte de las autoridades estadounidenses.

9. ¿Qué implicaciones diplomáticas tiene el embrollo?

Muchas. La decisión de Ecuador de conceder el estatus de refugiado a Assange supone un dilema para el ministro de Exteriores británico, William Hague, que debe hacer cumplir la luz verde judicial a su extradición a Suecia pero sin generar un conflicto diplomático con Latinoamérica. Gran Bretaña realiza un gran esfuerzo por incrementar sus exportaciones e inversiones en América Latina, y preferirá sin duda un rápido retorno al diálogo discreto que mantenía con Quito desde hace semanas.

Este domingo, Unasur se reunirá en Ecuador para abordar el «caso Assange», y la diplomacia británica teme que países como Venezuela, Bolivia y, sobre todo, Argentina, quieren aprovecharlo para buscar el conflicto con Londres. «Ya no estamos en tiempos de la colonia», aseguró el ministro ecuatoriano de Exteriores al anunciar la decisión de conceder a Assange el asilo. La presidenta argentina, Cristina Fernández, estará muy tentada de dar una patada a las Malvinas en el trasero de Julian Assange.

10. ¿Cuánto puede durar la crisis?

Es imposible predecirlo. Este domingo, Assange hará unas declaraciones a las tres de la tarde (hora peninsular). Habrá que ver qué pasos toman él, Ecuador y el gobierno británico. Cada una de las partes implicadas tiene instrumentos legales que intentará activar o interpretar a su favor. Pero la crisis puede durar días, meses o, incluso, años, a la luz de antecedentes como el del sacerdote húngaro que estuvo en la embajada de EE.UU. en Budapest desde la revolución anticomunista de 1956 hasta 1971. En todo caso, cuanto más se alarga el embrollo judicial en torno a Assange, más maltrechas quedan las arcas del proyecto que fundó, Wikileaks, y más mermada la capacidad de actuación de una organización que tiene paralizado desde hace casi dos años el «buzón electrónico» seguro para transmisión de documentos comprometedores que le vio nacer.

Da discurso tras dos meses oculto en Embajada de Ecuador

Líder de WikiLeaks hace 'show'para pedir clemencia a EE. UU.

Julian Assange pide a Obama 'hacer lo correcto' y parar 'cacería de brujas'

Protegido de Quito clama por libertad de prensa y condiciones mínimas de defensa

Calificación:

comentar comentar

20 comentarios

Your browser does not support iframes.

12:00 a.m.20/08/2012

Londres y Quito. AFP y EFE. Con el foco de la atención mediática sobre él, y tras una bien lograda campaña de expectativa, Julian Assange, fundador de WikiLeaks, pidió ayer clemencia a EE. UU. por ventilar sus secretos diplomáticos.

Notas Relacionadas

Assange agradece a un enemigo de la prensa EE. UU. niega una 'caza de brujas' contra Assange

Assange, instó al presidente Barack Obama a frenar la "cacería de brujas" contra WikiLeaks en su primera declaración pública desde que se refugió en la embajada ecuatoriana en Londres hace dos meses para evitar su extradición a Suecia.

El exhacker de 41 años teme que, una vez en Suecia, donde se le requiere por supuestos delitos sexuales, ese país lo extradite a Estados Unidos donde la Justicia desea procesarlo por traición.

Ante una fortísima presencia de policías, en particular estrictos con los periodistas, Assange lanzó un mensaje directo a Obama instándolo a "hacer lo correcto".

"EE. UU. debe disolver la investigación del FBI. EE. UU. debe jurar que no procesará a nuestros empleados ni a nuestros simpatizantes. EE. UU. deben comprometerse ante el mundo a que no perseguirán a los periodistas por arrojar luz sobre los crímenes secretos de los poderosos", declaró Assange en un discurso plagado de vítores de sus simpatizantes.

El comunicador pidió también la "liberación" del soldado estadounidense Bradley Manning, encarcelado "desde hace 815 días sin haber sido sometido a un juicio, por haber filtrado supuestamente secretos militares. Assange calificó al detenido de héroe y "ejemplo para todos nosotros".

"A la vez que WikiLeaks se encuentra bajo amenaza, también lo está la libertad de expresión y la salud de nuestras sociedades", afirmó Assange, recordando el caso del grupo de punk ruso Pussy Riot, condenado el viernes a dos años de cárcel por haber cantado en un templo de Moscú contra el presidente Vladimir Putin.

Las declaraciones de Assange se produjeron después de que su abogado, el exjuez español Baltasar Garzón, también hablara a la prensa frente a la legación de Ecuador para asegurar que su cliente no ha evitado a la justicia sueca, nada más le solicita garantías mínimas para responder ante las autoridades pertinentes.

Garzón dijo que Assange ha iniciado la batalla legal para conseguir un salvoconducto para salir de la sede y que se respeten sus derechos fundamentales, los de WikiLeaks y las personas vinculadas.

Reino Unido descarta facilitarle un salvoconducto mientras el Gobierno de Ecuador se mostró abierto al diálogo con Londres si este retira primero la "amenaza" de irrumpir en su embajada.

Apoyo de Unasur. Entretanto, ayer Ecuador recibió el respaldo político de los países suramericanos de la Unasur en una cumbre de cancilleres realizada en la ciudad ecuatoriana de Guayaquil .

Los delegados de los diez países en la cita exhortaron al diálogo para lograr una solución en la crisis y apoyaron a Quito ante la eventualidad de que se entre por la fuerza a su embajada para detener al asilado; temor denunciado por Ecuador.

El grupo de naciones exhortó a "las partes a continuar el diálogo en procura de una solución mutuamente aceptable", según la declaración conjunta leída por su secretario general, el venezolano Alí Rodríguez.

Da discurso tras dos meses oculto en Embajada de Ecuador

Líder de WikiLeaks hace 'show'para pedir clemencia a EE. UU.

Julian Assange pide a Obama 'hacer lo correcto' y parar 'cacería de brujas'

Protegido de Quito clama por libertad de prensa y condiciones mínimas de defensa

Calificación:

comentar comentar

20 comentarios

Your browser does not support iframes.

12:00 a.m.20/08/2012

Notas Relacionadas

Assange agradece a un enemigo de la prensa EE. UU. niega una 'caza de brujas' contra Assange

El exhacker de 41 años teme que, una vez en Suecia, donde se le requiere por supuestos delitos sexuales, ese país lo extradite a Estados Unidos donde la Justicia desea procesarlo por traición.

Ante una fortísima presencia de policías, en particular estrictos con los periodistas, Assange lanzó un mensaje directo a Obama instándolo a "hacer lo correcto".

Garzón dijo que Assange ha iniciado la batalla legal para conseguir un salvoconducto para salir de la sede y que se respeten sus derechos fundamentales, los de WikiLeaks y las personas vinculadas.

Reino Unido descarta facilitarle un salvoconducto mientras el Gobierno de Ecuador se mostró abierto al diálogo con Londres si este retira primero la "amenaza" de irrumpir en su embajada.

Apoyo de Unasur. Entretanto, ayer Ecuador recibió el respaldo político de los países suramericanos de la Unasur en una cumbre de cancilleres realizada en la ciudad ecuatoriana de Guayaquil .

EE. UU. niega una 'caza de brujas' contra Assange

Autoridades estadounidenses advierten que fundador de WikiLeaks intenta desviar la atención sobre cargos de abuso sexual que pesan en su contra

Calificación:

comentar comentar

1 comentarios

Your browser does not support iframes.

07:15 p.m.20/08/2012

Washington, EE. UU. (AFP). La portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland, calificó hoy como "absurdas" las acusaciones del fundador de WikiLeaks, Julián Assange, refugiado en la Embajada de Ecuador en Londres, de que Estados Unidos adelanta una "caza de brujas" en su contra.

Imagenes/Fotos

– / 1

+ MULTIMEDIA

Notas Relacionadas

Líder de WikiLeaks hace 'show'para pedir clemencia a EE. UU. Assange agradece a un enemigo de la prensa

Nuland dijo a periodistas que Assange está "claramente tratando de desviar la atención del meollo de la cuestión, de si va a enfrentar la justicia en Suecia", donde es requerido en extradición para que responda por cargos de agresión sexual que él niega.

En su primera comparecencia pública desde que inició su encierro en la embajada ecuatoriana el 19 de junio, Assange pidió a Estados Unidos que cese la "caza de brujas" contra Wikileaks, al tiempo que agradeció la "valentía" de Quito por haberle otorgado asilo diplomático.

Nuland criticó a Ecuador por estar "tratando de crear problemas" en la Organización de Estados Americanos (OEA), organismo que a petición de Quito convocó para este viernes una reunión de cancilleres para tratar el tema.

La portavoz reiteró la posición de Washington de que el caso de Assange es un asunto entre Londres, Estocolmo y Quito, y que "no es un tema apropiado para que se trate en la OEA".

Estados Unidos, Canadá y Trinidad y Tobago fueron los únicos tres países que votaron el viernes pasado en contra de la realización de la reunión de cancilleres de la organización de 34 países miembros.

Ecuador pidió la reunión para que la OEA se pronuncie sobre presuntas amenazas de Londres de ingresar a la embajada para detener a Assange, pero el ministro de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña, William Hague, ya desestimó esa posibilidad.

"No vemos que la OEA pueda jugar un papel en una situación hipotética que no parece ser inminente", agregó Nuland.

__._,_.___

Reply to sender | Reply to group | Reply via web post | Start a New Topic

Messages in this topic (1)

Recent Activity:

Visit Your Group

Red Democratica 10 years "On line" (1998-2008)!
Http://reddemocratica.blogspot.com
Boletin Diario :
Http://reddemocratica01.blogspot.com
Foro Debate :
Http://groups.yahoo.com/group/eleccion

Ahora en FACEBOOK : Red Democratica

Http://www.caretas.com.pe/2000/1631/articulos/protesta.phtml
Http://www.caretas.com.pe/2000/1612/articulos/debate.phtml

Celebrando 10 anos "On Line"..2009

Keep the candle burning

I have a dream
http://www.stanford.edu/group/King/about_king/interactiveFrame.htm

FORUM TPSIPOL: RED DEMOCRATICA (1998-1999).
Informacion : Http://tpsipol.home-page.org

Para enviar un message , enviar a: eleccion@yahoogroups.com
Para suscribirse al Forum , enviar un mensaje a : eleccion-subscribe@yahoogroups.com
Para salir del Forum, enviar un mensaje en blanco : eleccion-unsubscribe@yahoogroups.com