********************************
Miguel Ascon En relacion a una alianza estratégica acompañada de una alianza militar ha permitido la disuasión y la seguridad de ciertos países frente a los enemigos políticos en el siglo pasado. Sin embargo, en un nuevo orden geopolítico sudamericano moderno, mas que una alianza militar con Brasil, seria esencial que el Perú haga todo el esfuerzo de formar una Alianza Educativa, Científica y Tecnológica, que permita la innovación y el Desarrollo Tecnológico del Perú, aprovechando todo esa enorme infraestructura y capacidad de investigación que ha desarrollado Brasil en los últimos 50 años, para tratar de salir del subdesarrollo intelectual que se encuentra el Perú frente a Chile, ya que las estadísticas muestran que el vecino del sur tiene una producción científica de 10 a 20 veces mas que el Perú, repercutiendo enormemente en el desarrollo de su industria que cuenta con mas productos tecnológicos que el Perú, y por ende con un mayor valor de sus exportaciones. Será ingenuidad creer que en este siglo una guerra con chile no lo ganaremos porque tengamos una alianza militar con algún país o mas armamentos de guerra? No lo creo, la guerra lo ganaremos si desde ahora lo empezamos a desarrollar, tratando de cerrar la enorme brecha que nos separa en Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación con dicho país, algo similar como China, India, Corea del Sur, Singapur, etc., de forma silenciosa están tratando de ganar a las potencias del siglo pasado. Pero para esto necesitamos lo mas difícil: tener un gobierno inteligente y capacitado que dirija los destinos del Perú en los próximos 20 años.
Comentarios a :red_democratica@yahoo.com
RED DEMOCRATICA(RED)
Del diferendo marítimo al diferendo territorial ?
Del diferendo marítimo al diferendo territorial ?
21/01/2014
Fundado Dic. 1998 Lima-Peru
*********************************Fundado Dic. 1998 Lima-Peru
Arts. rels.:
No a la negociación. (21/01/2014) Oswaldo de Rivero
-----------------------------------------------
La Primera
23/01/2014
Canciller Moreno complica aplicación inmediata del fallo.
¿Del diferendo marítimo al diferendo territorial?
Es sabido que la sentencia de la Corte del próximo 27 resolverá la controversia marítima existente entre el Perú y Chile. La Corte se pronunciará sobre el límite marítimo entre los dos países, equidistancia o paralelo: sobre si el denominado segundo triángulo, otro espacio marítimo de más de 28,000 km2, es parte del mar peruano o si como dice Chile es mar de nadie, es decir alta mar; y, finalmente, sobre cuál es el punto de inicio de la frontera marítima, el hito número 1 como sostiene Chile o el punto concordia como afirma el Perú, en aplicación estricta del Tratado de 1929.
Oswaldo de Rivero (*)
Opinión
(*)Ex Embajador en Ginebra ante la OMC y las Naciones Unidas,ex Embajador en Las Naciones Unidas Nueva York y ex representante del Perú ante el Consejo de seguridad.
Todos estos temas son de soberanía marítima. La Corte no se pronunciará sobre ningún tema de soberanía territorial. Esta es una diferencia sustantiva con el caso entre Colombia y Nicaragua, donde la sentencia fue territorial y marítima.
En el Perú se ha dicho una y mil veces que con la sentencia de la Corte se acaban definitivamente las controversias de soberanía con Chile. Y en Chile hasta la saciedad se dice que ojalá el Perú no traiga bajo la manga otro diferendo.
Además en el Perú, la mayoría de la prensa y el propio gobierno anuncia con bombos y platillos que después del fallo, vendrá el éxtasis de las relaciones bilaterales, que se inaugurará una nueva era de felicidad en la relación bilateral, basada, en la integración casi total entre Chile y el Perú.
Muchos anuncian una nueva era de paz, concordia con Chile a partir del próximo 28, al día siguiente del fallo. Pero la realidad, siempre la realidad, es distinta a los deseos y las subjetividades. Los hechos internacionales son realistas por naturaleza y realpolitik y la geopolítica tienen la testarudez de bajar a tierra los análisis idealistas.
En efecto, el canciller Moreno de Chile, acaba de dar una entrevista al diario Las Últimas Noticias de Santiago, hoy (ayer), en la que echa por tierra todo el idealismo de nuestra cancillería y baja rudamente el post fallo a la pura realidad. A la pura realidad de una nueva controversia peruano-chilena, en este caso territorial, que él mismo acaba de plantear a pocos días antes del fallo.
Moreno ante la pregunta del entrevistador, sobre si Chile perdería territorio con el fallo, responde:
"No perdería, porque la Corte de La Haya no va a entrar en eso, pero va a fijar al menos un punto de la frontera terrestre de forma indirecta. (hito Nº 1 o punto 266 concordia). Eso afectará sobre un triángulo terrestre que es chileno, pero Perú sostiene que le corresponde".
Moreno tiene razón en que la Corte no se pronunciará sobre la soberanía en el llamado triángulo terrestre, aquel en el que el año 2000 Chile construyó una caseta de vigilancia y después tuvo que retirar. Pero, no tiene razón en decir que ese triángulo es chileno. Nunca Chile había hecho esta afirmación tan pública, directa y contundente. Pero añade que para el Perú ese territorio es peruano. Afirma y anuncia el canciller chileno un nuevo diferendo, que las dos cancillerías tendrán que resolver a partir del próximo miércoles. Un inaudito diferendo territorial por el desconocimiento que hace Chile, a través de su canciller, de la indubitable soberanía del Perú sobre la porción más austral del territorio de Tacna.
Que Chile oficialmente abra un diferendo territorial a días de la sentencia resulta por lo menos de una gran osadía. La canciller Rivas está obligada a refutar a su par chileno. Se trata de territorio peruano, conforme al Tratado de 1929. Siendo una cuestión jurídica, el Perú no puede hacerse el "muertito" y no refutar serena pero firmemente al canciller chileno.
No bien terminamos con el diferendo marítimo, Chile puso hoy en la agenda de la relación bilateral un nuevo diferendo, en este caso territorial.
En el Perú se ha dicho una y mil veces que con la sentencia de la Corte se acaban definitivamente las controversias de soberanía con Chile. Y en Chile hasta la saciedad se dice que ojalá el Perú no traiga bajo la manga otro diferendo.
Además en el Perú, la mayoría de la prensa y el propio gobierno anuncia con bombos y platillos que después del fallo, vendrá el éxtasis de las relaciones bilaterales, que se inaugurará una nueva era de felicidad en la relación bilateral, basada, en la integración casi total entre Chile y el Perú.
Muchos anuncian una nueva era de paz, concordia con Chile a partir del próximo 28, al día siguiente del fallo. Pero la realidad, siempre la realidad, es distinta a los deseos y las subjetividades. Los hechos internacionales son realistas por naturaleza y realpolitik y la geopolítica tienen la testarudez de bajar a tierra los análisis idealistas.
En efecto, el canciller Moreno de Chile, acaba de dar una entrevista al diario Las Últimas Noticias de Santiago, hoy (ayer), en la que echa por tierra todo el idealismo de nuestra cancillería y baja rudamente el post fallo a la pura realidad. A la pura realidad de una nueva controversia peruano-chilena, en este caso territorial, que él mismo acaba de plantear a pocos días antes del fallo.
Moreno ante la pregunta del entrevistador, sobre si Chile perdería territorio con el fallo, responde:
"No perdería, porque la Corte de La Haya no va a entrar en eso, pero va a fijar al menos un punto de la frontera terrestre de forma indirecta. (hito Nº 1 o punto 266 concordia). Eso afectará sobre un triángulo terrestre que es chileno, pero Perú sostiene que le corresponde".
Moreno tiene razón en que la Corte no se pronunciará sobre la soberanía en el llamado triángulo terrestre, aquel en el que el año 2000 Chile construyó una caseta de vigilancia y después tuvo que retirar. Pero, no tiene razón en decir que ese triángulo es chileno. Nunca Chile había hecho esta afirmación tan pública, directa y contundente. Pero añade que para el Perú ese territorio es peruano. Afirma y anuncia el canciller chileno un nuevo diferendo, que las dos cancillerías tendrán que resolver a partir del próximo miércoles. Un inaudito diferendo territorial por el desconocimiento que hace Chile, a través de su canciller, de la indubitable soberanía del Perú sobre la porción más austral del territorio de Tacna.
Que Chile oficialmente abra un diferendo territorial a días de la sentencia resulta por lo menos de una gran osadía. La canciller Rivas está obligada a refutar a su par chileno. Se trata de territorio peruano, conforme al Tratado de 1929. Siendo una cuestión jurídica, el Perú no puede hacerse el "muertito" y no refutar serena pero firmemente al canciller chileno.
No bien terminamos con el diferendo marítimo, Chile puso hoy en la agenda de la relación bilateral un nuevo diferendo, en este caso territorial.
La Primera
23/01/2014
http://www.laprimeraperu.pe/online/politica/soberania-del-per-quedaria-en-el-limbo_160631.html
http://www.laprimeraperu.pe/online/politica/soberania-del-per-quedaria-en-el-limbo_160631.html
EL PLANTEAMIENTO PIŇERA-BACHELET DE EJECUCION GRADUAL DEL FALLO PODRIA DEJAR UNA EVENTUAL SOBERANIA DEL PERU EN EL LIMBO.
Oswaldo de Rivero
Oswaldo de Rivero
1-Piñera acaba de decir en una declaración leída en el Palacio de La Moneda, que la ejecución del fallo "tendrá que ser gradual y acordada con Perú". Además añadió que "en la ejecución e implementación de este fallo, este gobierno y, estoy seguro también, el gobierno que vendrá (Bachelet), tomarán todas las precauciones y disposiciones necesarias para defender los legítimos derechos e intereses de nuestro país".
2.-Aceptar un proceso de ejecución que continuará con el gobierno de Bachelet, hasta no se sabe cuando, haría que la nueva frontera que es vigente desde el 27 de enero, este suspendida de facto hasta que termine la ejecución de Chile.
3.- Entonces si parte de la zona en disputa ha sido otorgada por el fallo al Perú, la ejecución progresiva Piñera-Bachelet suspendería de facto no solo la vigencia de la frontera marítima sino también la soberanía del Perú sobre el área de mar que posiblemente gane con el fallo.
4.-Es decir. Si ganamos un trozo de mar, con esta ejecución gradual propuesta por Piñera y continuada por- Bachelet, la soberanía que eventualmente podría ganar el Perú sobre algún trozo de mar estaría en el limbo durante todo el tiempo que demore la ejecución gradual Piñera-Bachelet, ¿Vamos aceptar una soberanía peruana en el limbo? Eso demostraría antes que idiotez, una falta de dignidad.
5.-Lo que ha declarado en la Moneda Piñera y ha sido aceptado por Bachelet "de ejecutar el fallo gradualmente y además tomado las precauciones y disposiciones necesarias para defender los legítimos derechos e interese de Chile", esa es hoy la posición integral chilena para el 27 de enero.
Lo único que puede justifica esta posicion es su poder militar porque racional no lo es. Esta "ejecucion gradual" que va junto con la defensa "de los derechos e intereses de Chile", destruye la obligatoriedad del fallo. Aquí nadie esta especulando, lo ha dicho el Presidente de Chile leyendo una declaración en La Moneda y lo ha aceptado la Presidente electa como política de Estado : Entonces, "Chile va ejecutar el fallo gradualmente y defendiendo sus derechos e intereses."
6.-Entonces, según la ejecución gradual defendiendo los derechos e intereses de Chile, los pescadores chilenos, podrian, a pesar de un fallo adverso, seguir faenando y los buques de guerra de Chile patrullando porque el fallo no se ha cumplido inmediatamente, la frontera no esta vigente, porque toda implemenatacion sera gradual y de acuerdo a los derechos e intereses de Chile. Como si no hubiera pasado nada.
7.-El artificio de la ejecución progresiva, a cuenta gotas, de Piñera- Bachelet radica en presentar como difícil la ejecución del fallo. Tremenda falacia porque una gran parte de la nueva frontera estará entre las 188 millas. Hay acaso allí gente viviendo, hay ciudades, fábricas, plataformas de exploración petrolera, etc. No allí solo hay peces, y no muchos, debido a las faenas depredadoras hechas por Chile.
8.- ¿Que tan difícil es ejecutar inmediatamente una sentencia en una área no habitada donde Chile no pesca mucho? ¿Cuan difícil es decirle a sus patrulleras que salgan de esa zona y a sus pescadores y a las compañías que se entienda con el Perú para obtener licencias de pescas? ¿Cuan difícil es por ultimo que, Chile "como país que "cumple con el derecho internacional y que dice que quiere tener buenas relaciones con el Perú", le comunique al gobierno peruano, inmediatamente que la zona que le ha dado el fallo será desocupada para que nuestro país ejerza su soberanía?
9.-Esta ejecución progresiva Piñera- Bachelet es en verdad un artificio que consiste en presentar la ejecución del fallo en un espacio marítimo como si es fuera la devolución de Arica, llena de chilenos, casas, negocios y fabricas.
10- Lo lamentablemente es que este artificio de "la ejecución gradual del fallo tomando todas las precauciones y disposiciones necesarias para defender los legítimos derechos e intereses de Chile,", es aceptada por temor e ignorancia por algunos peruanos, entre ellos, miembros de este gobierno. Por eso, no me llamaría la atención que aceptemos una Comisión, en la cual después de meses y meses de "consultas con el Perú", Michel Bachelet nos presente una propuesta y empecemos así a negociar el fallo.
2.-Aceptar un proceso de ejecución que continuará con el gobierno de Bachelet, hasta no se sabe cuando, haría que la nueva frontera que es vigente desde el 27 de enero, este suspendida de facto hasta que termine la ejecución de Chile.
3.- Entonces si parte de la zona en disputa ha sido otorgada por el fallo al Perú, la ejecución progresiva Piñera-Bachelet suspendería de facto no solo la vigencia de la frontera marítima sino también la soberanía del Perú sobre el área de mar que posiblemente gane con el fallo.
4.-Es decir. Si ganamos un trozo de mar, con esta ejecución gradual propuesta por Piñera y continuada por- Bachelet, la soberanía que eventualmente podría ganar el Perú sobre algún trozo de mar estaría en el limbo durante todo el tiempo que demore la ejecución gradual Piñera-Bachelet, ¿Vamos aceptar una soberanía peruana en el limbo? Eso demostraría antes que idiotez, una falta de dignidad.
5.-Lo que ha declarado en la Moneda Piñera y ha sido aceptado por Bachelet "de ejecutar el fallo gradualmente y además tomado las precauciones y disposiciones necesarias para defender los legítimos derechos e interese de Chile", esa es hoy la posición integral chilena para el 27 de enero.
Lo único que puede justifica esta posicion es su poder militar porque racional no lo es. Esta "ejecucion gradual" que va junto con la defensa "de los derechos e intereses de Chile", destruye la obligatoriedad del fallo. Aquí nadie esta especulando, lo ha dicho el Presidente de Chile leyendo una declaración en La Moneda y lo ha aceptado la Presidente electa como política de Estado : Entonces, "Chile va ejecutar el fallo gradualmente y defendiendo sus derechos e intereses."
6.-Entonces, según la ejecución gradual defendiendo los derechos e intereses de Chile, los pescadores chilenos, podrian, a pesar de un fallo adverso, seguir faenando y los buques de guerra de Chile patrullando porque el fallo no se ha cumplido inmediatamente, la frontera no esta vigente, porque toda implemenatacion sera gradual y de acuerdo a los derechos e intereses de Chile. Como si no hubiera pasado nada.
7.-El artificio de la ejecución progresiva, a cuenta gotas, de Piñera- Bachelet radica en presentar como difícil la ejecución del fallo. Tremenda falacia porque una gran parte de la nueva frontera estará entre las 188 millas. Hay acaso allí gente viviendo, hay ciudades, fábricas, plataformas de exploración petrolera, etc. No allí solo hay peces, y no muchos, debido a las faenas depredadoras hechas por Chile.
8.- ¿Que tan difícil es ejecutar inmediatamente una sentencia en una área no habitada donde Chile no pesca mucho? ¿Cuan difícil es decirle a sus patrulleras que salgan de esa zona y a sus pescadores y a las compañías que se entienda con el Perú para obtener licencias de pescas? ¿Cuan difícil es por ultimo que, Chile "como país que "cumple con el derecho internacional y que dice que quiere tener buenas relaciones con el Perú", le comunique al gobierno peruano, inmediatamente que la zona que le ha dado el fallo será desocupada para que nuestro país ejerza su soberanía?
9.-Esta ejecución progresiva Piñera- Bachelet es en verdad un artificio que consiste en presentar la ejecución del fallo en un espacio marítimo como si es fuera la devolución de Arica, llena de chilenos, casas, negocios y fabricas.
10- Lo lamentablemente es que este artificio de "la ejecución gradual del fallo tomando todas las precauciones y disposiciones necesarias para defender los legítimos derechos e intereses de Chile,", es aceptada por temor e ignorancia por algunos peruanos, entre ellos, miembros de este gobierno. Por eso, no me llamaría la atención que aceptemos una Comisión, en la cual después de meses y meses de "consultas con el Perú", Michel Bachelet nos presente una propuesta y empecemos así a negociar el fallo.
COMENTARIOS A ARTICULOS DEL EMBJ. OSWALDO DE RIVERO:
Alan Fairlie Un tema crucial es nuestro frente interno.Se puede afirmar como hace MAnuel que la Demanda peruana es política de estado implementada por tres gobiernos.
Política de estado, que evidencia unidad nacional ratificada en la reunión de ayer con todos los líderes políticos,y que se dará el lunes con los ex-Presidentes.Es cierto que no hay que caer en triunfalismos,porque el Fallo puede no ser tan favorable como se especula. Para esos escenarios también hay que preparar a la población.Hay que tener serenidad,pero eso no implica dejar de ejercer todos los actos e iniciativas que se consideren convenientes en uso de nuestra soberanía,igual que legitimamente se hacen en el país vecino. Extrañan, sin embargo, algunas reacciones locales que llaman al inmovilismo o están viendo si nos dan permiso afuera.Eso ya no es prudencia,es reflejo de colonia.De pronto influídos por l a celebración de la Lima Virreynal, aunque en ese caso no se han percatado que es hoy la de Todas las Sangres. De pronto es la integración futura que anhelan.
Eduardo Aguirre Aguirre Creo que el resultado lo van a enredar con la demanda boliviana de salida soberana al mar, que se vera en la CIJ en abril próximo.Cuidado con el artículo 61 (3) del Estatuto de la Corte, el cual regula las demandas de revisión. Según este artículo, "antes de iniciar el proceso de revisión, la Corte podrá exigir que se cumpla lo dispuesto por el fallo". Esta visto Chile pedirá revisión del fallo.
Miguel Ascon En relacion a una alianza estratégica acompañada de una alianza militar ha permitido la disuasión y la seguridad de ciertos países frente a los enemigos políticos en el siglo pasado. Sin embargo, en un nuevo orden geopolítico sudamericano moderno, mas que una alianza militar con Brasil, seria esencial que el Perú haga todo el esfuerzo de formar una Alianza Educativa, Científica y Tecnológica, que permita la innovación y el Desarrollo Tecnológico del Perú, aprovechando todo esa enorme infraestructura y capacidad de investigación que ha desarrollado Brasil en los últimos 50 años, para tratar de salir del subdesarrollo intelectual que se encuentra el Perú frente a Chile, ya que las estadísticas muestran que el vecino del sur tiene una producción científica de 10 a 20 veces mas que el Perú, repercutiendo enormemente en el desarrollo de su industria que cuenta con mas productos tecnológicos que el Perú, y por ende con un mayor valor de sus exportaciones. Será ingenuidad creer que en este siglo una guerra con chile no lo ganaremos porque tengamos una alianza militar con algún país o mas armamentos de guerra? No lo creo, la guerra lo ganaremos si desde ahora lo empezamos a desarrollar, tratando de cerrar la enorme brecha que nos separa en Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación con dicho país, algo similar como China, India, Corea del Sur, Singapur, etc., de forma silenciosa están tratando de ganar a las potencias del siglo pasado. Pero para esto necesitamos lo mas difícil: tener un gobierno inteligente y capacitado que dirija los destinos del Perú en los próximos 20 años.
Manuel G. Benza Pflücker Manuel G. Benza Pflücker Estoy de acuerdo en varias ideas medulares de Oswaldo.Es muy importante para el Perú una alianza geopolítica con Brasil.El proyecto de Megapuerto en Bahía Salinas-Punta Paraíso y la vía férrea Huacho-Oyón-Pucallpa-Cruzeiro do Sul calza con ello.Es la vía más corta entre Brasil y el Pacífico.Más 50 metros de profundidad permiten barcos post-panamax.Oyón es el paso más bajo de los Andes centrales.El proyecto debe ser licitado lo más pronto,pues Chile puede hacer un Megapuerto antes,si se sigue dilatando lo que planteamos desde 1978.
RED DEMOCRATICA
Fundado Dic. 1998 Lima-Peru
Fundado Dic. 1998 Lima-Peru
Lista Debate :Http://groups.yahoo.com/group/eleccion/messages
BLOG : Http://reddemocratica.blogspot.com
Facebook : Red Democratica http://www.facebook.com/editprofile.php?sk=basic&success=1#!/
Twitter : Http://twitter.com/red_democratica
Boletin diario : Http://reddemocratica01.blogspot.com
BLOG : Http://reddemocratica.blogspot.com
Facebook : Red Democratica http://www.facebook.com/editprofile.php?sk=basic&success=1#!/
Twitter : Http://twitter.com/red_democratica
Boletin diario : Http://reddemocratica01.blogspot.com
Comentarios a :red_democratica@yahoo.com
Keep the candle burning 2014 !
__._,_.___
| Reply via web post | Reply to sender | Reply to group | Start a New Topic | Messages in this topic (1) |
Red Democratica 10 years "On line" (1998-2008)!
Http://reddemocratica.blogspot.com
Boletin Diario :
Http://reddemocratica01.blogspot.com
Foro Debate :
Http://groups.yahoo.com/group/eleccion
Ahora en FACEBOOK : Red Democratica
Http://www.caretas.com.pe/2000/1631/articulos/protesta.phtml
Http://www.caretas.com.pe/2000/1612/articulos/debate.phtml
Celebrando 10 anos "On Line"..2009
Keep the candle burning
I have a dream
http://www.stanford.edu/group/King/about_king/interactiveFrame.htm
FORUM TPSIPOL: RED DEMOCRATICA (1998-1999).
Informacion : Http://tpsipol.home-page.org
Para enviar un message , enviar a: eleccion@yahoogroups.com
Para suscribirse al Forum , enviar un mensaje a : eleccion-subscribe@yahoogroups.com
Para salir del Forum, enviar un mensaje en blanco : eleccion-unsubscribe@yahoogroups.com
Http://reddemocratica.blogspot.com
Boletin Diario :
Http://reddemocratica01.blogspot.com
Foro Debate :
Http://groups.yahoo.com/group/eleccion
Ahora en FACEBOOK : Red Democratica
Http://www.caretas.com.pe/2000/1631/articulos/protesta.phtml
Http://www.caretas.com.pe/2000/1612/articulos/debate.phtml
Celebrando 10 anos "On Line"..2009
Keep the candle burning
I have a dream
http://www.stanford.edu/group/King/about_king/interactiveFrame.htm
FORUM TPSIPOL: RED DEMOCRATICA (1998-1999).
Informacion : Http://tpsipol.home-page.org
Para enviar un message , enviar a: eleccion@yahoogroups.com
Para suscribirse al Forum , enviar un mensaje a : eleccion-subscribe@yahoogroups.com
Para salir del Forum, enviar un mensaje en blanco : eleccion-unsubscribe@yahoogroups.com
.
__,_._,___
No comments:
Post a Comment