********************************
*********************************
http://www.lasegunda.com/Noticias/Politica/2014/01/907681/Almirante-r-Edmundo-Gonzalez-Es-imposible-que-la-sentencia-de-La-Haya-sea-de-ejecucion-inmediata
Embj. Oswaldo de Rivero
CHILE QUIERE NEGOCIAR LA SENTENCIA DE LA HAYA
.El presidente de Chile, Sebastián Piñera afirmó ayer en una declaración leída en el Palacio de La Moneda, que en el cumplimiento del fallo de La Haya "que conoceremos en una semana más, Chile buscará, por una parte, avanzar en su debida ejecución; la cual necesariamente tendrá que ser gradual y acordada con Perú".
Piñera enfatizó además que "en la ...ejecución e implementación de este fallo, este gobierno y, estoy seguro también, el gobierno que vendrá, tomarán todas las precauciones y disposiciones necesarias para defender los legítimos derechos e intereses de nuestro país".
Parece surrealista, pero es la posición chilena para el 27 de enero, lo único que puede justifica esto es su poder militar porque racional y jurídica no es, porque el fallo es una sentencia inmediata que no tiene periodo ejecutorio. Entonces una de las partes no pueden decidir aplicarla progresivamente y además consultándose con la otra parte (Perú) para ejecutarla?, en otras palabras negociarla.
Esta sentencia además es derecho internacional basado en una obligación internacional establecida en la Carta de Naciones Unidas, en el Estatuto de la Corte de la Haya y el Pacto de Bogota.
Una vez leída esta sentencia internacional deviene ley interna que deroga las otras leyes internas que pueden afectarla. Lo que debe haber es solo una acción formal de avisar a los ciudadanos que todas las leyes y reglamentos que no tengan en cuenta la nueva frontera ,establecida por la Corte, no son ya validas.
Crear un proceso de ejecución con el nuevo gobierno de Michelle Bachelet haría que la nueva frontera que es vigente desde fin de la lectura de la sentencia, el 27 de enero, estuviera suspendida... en el limbo. Eso es una aberración contra el derecho y la practica de la justicia internacional.
Entonces, sino es vigente, la frontera por que se esta estudiará su ejecución de "acuerdo al derecho y los intereses de Chile," los, pescadores chilenos seguirán faenando y los buques de guerra de Chile patrullando una área marítima que la Corte puede otorgar al Perú, que seria soberanía peruana, pero que también estaría suspendida en consulta con el Perú. ¿Podemos aceptar esto? ¿ Inventaremos con Chile una nueva categoría? : "la soberanía suspendida"
Esto es pura viveza chilena porque en la realidad gran parte de la nueva frontera será entre las 12 y 188 millas, hay acaso gente viviendo allí, hay ciudades, fábricas, plataformas de exploración petrolera. ?Que hay allí?, !nada! solo pescados y no muchos. Tan difícil de ejecutar es la sentencia de la Haya sobre una área d onde tampoco pesca mucho Chile.. El gobierno chileno solo tiene que llamar por radio a los pescadores y a los buques de la armada chilena y decirles que salgan de esa área marítima. Y el Perú ocupar eso de inmediato. Así es como se ejecutan los fallos marítimos de acuerdo al derecho internacional.
Pero hay peruanos tontos que creen que ejecutar un fallo marítimo es como que nos devuelvan Arica, llena de chilenos, casas, instituciones, fabricas, etc. Quieren inclusive crear una Comisión o esperar y esperar hasta que Michel Bachelet les diga que mucho de las obligaciones del fallo son muy difíciles y les pida tener consultas, en otras palabras negociar.
EL ARTIFICIO PIŇERA-BACHELET DEJA LA SOBERANIA DEL PERU EN EL LIMBO
Piñera acaba de decir en una declaración leída en el Palacio de La Moneda, que la ejecución del fallo “tendrá que ser gradual y acordada con Perú”.
Además añadió que “en la ejecución e implementación de este fallo, este gobierno y, estoy seguro también, el gobierno que vendrá, tomarán todas las precauciones y disposiciones necesarias para defender los legítimos derechos e intereses de nuestro país”.
Aceptar un proceso de ejecución que continuará con el gobierno de Bachelet haría que la nueva frontera que es vigente desde el 27 de enero, este suspendida de facto hasta que termine la ejecución de Chile ¿cuado? nadie lo sabe
Entonces de hecho continuara la zona de disputa en posesión chilena, y esto inclusive si parte de la zona ha sido otorgada por el fallo al Perú. En otras palabras, la ejecución progresiva Piñera-Bachelet al no ejecutar la sentencia inmediatamente suspende de facto no solo la vigencia de la frontera marítima sino también la soberanía del Perú, en cualquier parte de la zona en disputa que el fallo le haya otorgado.
Si ganamos algo trozo de mar con este artificio de la gradual ejecución t la soberanía del Perú estaría en el Limbo, ¿Vamos aceptar una soberanía peruana en el limbo todo el tiempo que demore la ejecución gradual Piñera-Bachelet? Eso demostraría antes que idiotez, falta de dignidad.
Todo esto es surrealismo juridico, pero es la posición chilena para el 27 de enero, lo único que puede justifica esto es su poder militar porque racional no es.
Entonces, a pesar del fallo, los pescadores chilenos seguirán faenando y los buques de guerra de Chile patrullando. Como si no hubiera pasado nada.
El artificio de la ejecución progresiva Piñera- Bachelet radica en presentar como difícil la ejecución del fallo. Tremenda falacia porque gran parte del cambio y la nueva frontera, si la hay, Serra entre las 188 millas en el océano. Hay acaso gente viviendo allí, hay ciudades, fábricas, plataformas de exploración. Allí solo hay peces, y no muchos, debido a las faenas e depredadoras hechas por Chile.
¿Que tan difícil es ejecutar inmediatamente una sentencia en una área donde Chile no pesca mucho? ¿Cuan difícil es decirle a sus patrulleras que salgan de esa zona y a sus pescadores y las compañías que se entienda con el Perú para obtener licencias de pescas? ¿Cuan difícil es por ultimo que, Chile “como país que “cumple con el derecho internacional y respeta al Perú”, como dice Piñera y Bachelet, le comunique al Perú, inmediatamente después del fallo que la zona será desocupada para que el Perú la ejerza su soberanía.
Este artificio de la ejecución progresiva Piñera- Bachelet de presentar la ejecución del fallo en un espacio marítimo desolado como si es fuera la devolución de Arica, llena de chilenos, casas, negocios y fabricas, es lamentablemente aceptada por algunos miembros de gobierno y hombres de negocios, Los primeros por temor e ignorancia y los segundis por conveniencia.
En todo caso, no me llamaría la atención que aceptemos una Comicios en la cual después de mucho consultas,, Michel Bachelet nos presente una propuesta y empecemos así a negociar el fallo.
Comentarios a :red_democratica@yahoo.com
RED DEMOCRATICA (RED)
NO A LA NEGOCIACION
Arts. rels. :
1.) Chile: La ejecucion del fallo no será inmediata..."según esta interpretación, están por encima del fallo. ¡Una verdadera aberración jurídica!""
2.) Propuesta peruana de convocar una Comision binacional que se haga cargo de la ejecución del fallo ?(16/01/2014)
3.)ENTREV.: El fallo no requiere ninguna condición resolutoria.(16/01/2014) Embj. Manuel Rodriguez Cuadros.
Oswaldo de Rivero
3.)ENTREV.: El fallo no requiere ninguna condición resolutoria.(16/01/2014) Embj. Manuel Rodriguez Cuadros.
El canciller Alfredo Moreno acaba de declarar que:
"De ningún manera vamos a tener una aplicación inmediata (del fallo) debido a la necesidad de revisar modificaciones antes de implementarlas".
"De ningún manera vamos a tener una aplicación inmediata (del fallo) debido a la necesidad de revisar modificaciones antes de implementarlas".
Los tratados de Lima : La historia demuestra que Chile es un país que no respeta los tratados. http://www.valeunperu.pe/noticia/68/la-historia-del-tratado-de-lima-y-los-acontecimientos-que-lo-precedieron.html
--------------------------------------------------
Embj. Oswaldo de Rivero
NO A LA NEGOCIACIÓN
.El presidente de Chile, Sebastián Piñera afirmó ayer en una declaración leída en el Palacio de La Moneda, que en el cumplimiento del fallo de La Haya "que conoceremos en una semana más, Chile buscará, por una parte, avanzar en su debida ejecución; la cual necesariamente tendrá que ser gradual y acordada con Perú".
Piñera enfatizó además que "en la ...ejecución e implementación de este fallo, este gobierno y, estoy seguro también, el gobierno que vendrá, tomarán todas las precauciones y disposiciones necesarias para defender los legítimos derechos e intereses de nuestro país".
Parece surrealista, pero es la posición chilena para el 27 de enero, lo único que puede justifica esto es su poder militar porque racional y jurídica no es, porque el fallo es una sentencia inmediata que no tiene periodo ejecutorio. Entonces una de las partes no pueden decidir aplicarla progresivamente y además consultándose con la otra parte (Perú) para ejecutarla?, en otras palabras negociarla.
Esta sentencia además es derecho internacional basado en una obligación internacional establecida en la Carta de Naciones Unidas, en el Estatuto de la Corte de la Haya y el Pacto de Bogota.
Una vez leída esta sentencia internacional deviene ley interna que deroga las otras leyes internas que pueden afectarla. Lo que debe haber es solo una acción formal de avisar a los ciudadanos que todas las leyes y reglamentos que no tengan en cuenta la nueva frontera ,establecida por la Corte, no son ya validas.
Crear un proceso de ejecución con el nuevo gobierno de Michelle Bachelet haría que la nueva frontera que es vigente desde fin de la lectura de la sentencia, el 27 de enero, estuviera suspendida... en el limbo. Eso es una aberración contra el derecho y la practica de la justicia internacional.
Entonces, sino es vigente, la frontera por que se esta estudiará su ejecución de "acuerdo al derecho y los intereses de Chile," los, pescadores chilenos seguirán faenando y los buques de guerra de Chile patrullando una área marítima que la Corte puede otorgar al Perú, que seria soberanía peruana, pero que también estaría suspendida en consulta con el Perú. ¿Podemos aceptar esto? ¿ Inventaremos con Chile una nueva categoría? : "la soberanía suspendida"
Esto es pura viveza chilena porque en la realidad gran parte de la nueva frontera será entre las 12 y 188 millas, hay acaso gente viviendo allí, hay ciudades, fábricas, plataformas de exploración petrolera. ?Que hay allí?, !nada! solo pescados y no muchos. Tan difícil de ejecutar es la sentencia de la Haya sobre una área d onde tampoco pesca mucho Chile.. El gobierno chileno solo tiene que llamar por radio a los pescadores y a los buques de la armada chilena y decirles que salgan de esa área marítima. Y el Perú ocupar eso de inmediato. Así es como se ejecutan los fallos marítimos de acuerdo al derecho internacional.
Pero hay peruanos tontos que creen que ejecutar un fallo marítimo es como que nos devuelvan Arica, llena de chilenos, casas, instituciones, fabricas, etc. Quieren inclusive crear una Comisión o esperar y esperar hasta que Michel Bachelet les diga que mucho de las obligaciones del fallo son muy difíciles y les pida tener consultas, en otras palabras negociar.
PARA CHILE EL FALLO DE LA HAYA NO ES "IPSO JURE"
Los dirigentes chilenos parecen ignorar que el fallo, después de leído, establece "Ipso Jure", es decir de inmediato e independientemente de la voluntad del los dos países, el límite marítimo, desde ese momento, vigente y obligatorio.
Para ellos, el limite marítimo establecido por la Corte puede quedarse en suspenso hasta que una de las pa...rtes lo "ejecute" Alegan para ello la necesidad de revisar las disposiciones administrativas o legales nacionales. Esto no es necesario, porque al no estar conformes con el fallo han sido ya derogadas y ya no son un obstáculo para cumplirlo. Entonce, bajo estos pueriles argumentos lo que intenta es suspender la frontera marítima establecida por la Corte, que es insuspendible, porque entro en vigencia obligatoria al terminar la lectura del fallo.
Esta posición de no cumplir inmediatamente con el fallo: "debido a la necesidad de revisar modificaciones antes de implementarlas", no es otra cosa, que una alambicada colombianización del incumplimiento del fallo después de terminada su lectura.
Por ejemplo, si el Perú recibe un trozo de mar donde Chile pescaba, de acuerdo a esta posición de "no ejecución inmediata" las faenas pesqueras de Chile podrían seguir, a pesar de que el fallo dice que esa área marítima es peruana. De esta manera tendremos que esperar que el nuevo gobierno chileno "revise las modificaciones de las leyes pesqueras antes de implementarlas con el fin de salvaguardar "los derechos e intereses chilenos", ¿cuáles son estos derechos e intereses? solo Chile lo sabe. En todo caso, solo sabemos que, según esta interpretación, están por encima del fallo. ¡Una verdadera aberración jurídica!
Así no es como funcionan los fallos marítimos de La Haya. Puesto que si la Corte falla totalmente en favor de los derechos de Chile y hay alguna disposición peruana legal que contradiga esto, será derogada por la ejecución inmediata del fallo. Asimismo, si el fallo favorece al Perú con un pedazo del mar del dominio de Chile, los pescadores chilenos deben salir de allí inmediatamente después del fallo. Solo podrán pescar de nuevo con permiso peruano.
Todo esto pasa porque el fallo internacional, al terminar su lectura, se convierte en ley chilena y peruana. Y esto es inmediato porque en los espacios marítimos no hay, como en los terrestres, desalojo de población y de instituciones nacionales.
Menos se necesita esperar que los Parlamentos de Chile o del Perú deroguen leyes que ha sido derogas Ipso Jure por el Fallo. Al contrario si se hace un proceso parlamentario con debates y votación, eso sería equivalente a una "revisión" de un fallo internacional, que es superior a las leyes nacionales y que solo la Corte de La Haya puede hacer.
Las sentencias de la Corte de la Haya son Instrumentos internacionales jurídicamente obligatorios que se convierten en ley nacional, cuando se terminan de leer
Los dirigentes chilenos parecen ignorar que el fallo, después de leído, establece "Ipso Jure", es decir de inmediato e independientemente de la voluntad del los dos países, el límite marítimo, desde ese momento, vigente y obligatorio.
Para ellos, el limite marítimo establecido por la Corte puede quedarse en suspenso hasta que una de las pa...rtes lo "ejecute" Alegan para ello la necesidad de revisar las disposiciones administrativas o legales nacionales. Esto no es necesario, porque al no estar conformes con el fallo han sido ya derogadas y ya no son un obstáculo para cumplirlo. Entonce, bajo estos pueriles argumentos lo que intenta es suspender la frontera marítima establecida por la Corte, que es insuspendible, porque entro en vigencia obligatoria al terminar la lectura del fallo.
Esta posición de no cumplir inmediatamente con el fallo: "debido a la necesidad de revisar modificaciones antes de implementarlas", no es otra cosa, que una alambicada colombianización del incumplimiento del fallo después de terminada su lectura.
Por ejemplo, si el Perú recibe un trozo de mar donde Chile pescaba, de acuerdo a esta posición de "no ejecución inmediata" las faenas pesqueras de Chile podrían seguir, a pesar de que el fallo dice que esa área marítima es peruana. De esta manera tendremos que esperar que el nuevo gobierno chileno "revise las modificaciones de las leyes pesqueras antes de implementarlas con el fin de salvaguardar "los derechos e intereses chilenos", ¿cuáles son estos derechos e intereses? solo Chile lo sabe. En todo caso, solo sabemos que, según esta interpretación, están por encima del fallo. ¡Una verdadera aberración jurídica!
Así no es como funcionan los fallos marítimos de La Haya. Puesto que si la Corte falla totalmente en favor de los derechos de Chile y hay alguna disposición peruana legal que contradiga esto, será derogada por la ejecución inmediata del fallo. Asimismo, si el fallo favorece al Perú con un pedazo del mar del dominio de Chile, los pescadores chilenos deben salir de allí inmediatamente después del fallo. Solo podrán pescar de nuevo con permiso peruano.
Todo esto pasa porque el fallo internacional, al terminar su lectura, se convierte en ley chilena y peruana. Y esto es inmediato porque en los espacios marítimos no hay, como en los terrestres, desalojo de población y de instituciones nacionales.
Menos se necesita esperar que los Parlamentos de Chile o del Perú deroguen leyes que ha sido derogas Ipso Jure por el Fallo. Al contrario si se hace un proceso parlamentario con debates y votación, eso sería equivalente a una "revisión" de un fallo internacional, que es superior a las leyes nacionales y que solo la Corte de La Haya puede hacer.
Las sentencias de la Corte de la Haya son Instrumentos internacionales jurídicamente obligatorios que se convierten en ley nacional, cuando se terminan de leer
EL ARTIFICIO PIŇERA-BACHELET DEJA LA SOBERANIA DEL PERU EN EL LIMBO
Piñera acaba de decir en una declaración leída en el Palacio de La Moneda, que la ejecución del fallo “tendrá que ser gradual y acordada con Perú”.
Además añadió que “en la ejecución e implementación de este fallo, este gobierno y, estoy seguro también, el gobierno que vendrá, tomarán todas las precauciones y disposiciones necesarias para defender los legítimos derechos e intereses de nuestro país”.
Aceptar un proceso de ejecución que continuará con el gobierno de Bachelet haría que la nueva frontera que es vigente desde el 27 de enero, este suspendida de facto hasta que termine la ejecución de Chile ¿cuado? nadie lo sabe
Entonces de hecho continuara la zona de disputa en posesión chilena, y esto inclusive si parte de la zona ha sido otorgada por el fallo al Perú. En otras palabras, la ejecución progresiva Piñera-Bachelet al no ejecutar la sentencia inmediatamente suspende de facto no solo la vigencia de la frontera marítima sino también la soberanía del Perú, en cualquier parte de la zona en disputa que el fallo le haya otorgado.
Si ganamos algo trozo de mar con este artificio de la gradual ejecución t la soberanía del Perú estaría en el Limbo, ¿Vamos aceptar una soberanía peruana en el limbo todo el tiempo que demore la ejecución gradual Piñera-Bachelet? Eso demostraría antes que idiotez, falta de dignidad.
Todo esto es surrealismo juridico, pero es la posición chilena para el 27 de enero, lo único que puede justifica esto es su poder militar porque racional no es.
Entonces, a pesar del fallo, los pescadores chilenos seguirán faenando y los buques de guerra de Chile patrullando. Como si no hubiera pasado nada.
El artificio de la ejecución progresiva Piñera- Bachelet radica en presentar como difícil la ejecución del fallo. Tremenda falacia porque gran parte del cambio y la nueva frontera, si la hay, Serra entre las 188 millas en el océano. Hay acaso gente viviendo allí, hay ciudades, fábricas, plataformas de exploración. Allí solo hay peces, y no muchos, debido a las faenas e depredadoras hechas por Chile.
¿Que tan difícil es ejecutar inmediatamente una sentencia en una área donde Chile no pesca mucho? ¿Cuan difícil es decirle a sus patrulleras que salgan de esa zona y a sus pescadores y las compañías que se entienda con el Perú para obtener licencias de pescas? ¿Cuan difícil es por ultimo que, Chile “como país que “cumple con el derecho internacional y respeta al Perú”, como dice Piñera y Bachelet, le comunique al Perú, inmediatamente después del fallo que la zona será desocupada para que el Perú la ejerza su soberanía.
Este artificio de la ejecución progresiva Piñera- Bachelet de presentar la ejecución del fallo en un espacio marítimo desolado como si es fuera la devolución de Arica, llena de chilenos, casas, negocios y fabricas, es lamentablemente aceptada por algunos miembros de gobierno y hombres de negocios, Los primeros por temor e ignorancia y los segundis por conveniencia.
En todo caso, no me llamaría la atención que aceptemos una Comicios en la cual después de mucho consultas,, Michel Bachelet nos presente una propuesta y empecemos así a negociar el fallo.
RED DEMOCRATICAFundado Dic. 1998 Lima-Peru
Lista Debate :Http://groups.yahoo.com/group/eleccion/messages
BLOG : Http://reddemocratica.blogspot.com
Facebook : Red Democratica http://www.facebook.com/editprofile.php?sk=basic&success=1#!/
Twitter : Http://twitter.com/red_democratica
Boletin diario : Http://reddemocratica01.blogspot.com
BLOG : Http://reddemocratica.blogspot.com
Facebook : Red Democratica http://www.facebook.com/editprofile.php?sk=basic&success=1#!/
Twitter : Http://twitter.com/red_democratica
Boletin diario : Http://reddemocratica01.blogspot.com
Comentarios a :red_democratica@yahoo.com
Keep the candle burning 2014 !
__._,_.___
| Reply via web post | Reply to sender | Reply to group | Start a New Topic | Messages in this topic (1) |
Red Democratica 10 years "On line" (1998-2008)!
Http://reddemocratica.blogspot.com
Boletin Diario :
Http://reddemocratica01.blogspot.com
Foro Debate :
Http://groups.yahoo.com/group/eleccion
Ahora en FACEBOOK : Red Democratica
Http://www.caretas.com.pe/2000/1631/articulos/protesta.phtml
Http://www.caretas.com.pe/2000/1612/articulos/debate.phtml
Celebrando 10 anos "On Line"..2009
Keep the candle burning
I have a dream
http://www.stanford.edu/group/King/about_king/interactiveFrame.htm
FORUM TPSIPOL: RED DEMOCRATICA (1998-1999).
Informacion : Http://tpsipol.home-page.org
Para enviar un message , enviar a: eleccion@yahoogroups.com
Para suscribirse al Forum , enviar un mensaje a : eleccion-subscribe@yahoogroups.com
Para salir del Forum, enviar un mensaje en blanco : eleccion-unsubscribe@yahoogroups.com
Http://reddemocratica.blogspot.com
Boletin Diario :
Http://reddemocratica01.blogspot.com
Foro Debate :
Http://groups.yahoo.com/group/eleccion
Ahora en FACEBOOK : Red Democratica
Http://www.caretas.com.pe/2000/1631/articulos/protesta.phtml
Http://www.caretas.com.pe/2000/1612/articulos/debate.phtml
Celebrando 10 anos "On Line"..2009
Keep the candle burning
I have a dream
http://www.stanford.edu/group/King/about_king/interactiveFrame.htm
FORUM TPSIPOL: RED DEMOCRATICA (1998-1999).
Informacion : Http://tpsipol.home-page.org
Para enviar un message , enviar a: eleccion@yahoogroups.com
Para suscribirse al Forum , enviar un mensaje a : eleccion-subscribe@yahoogroups.com
Para salir del Forum, enviar un mensaje en blanco : eleccion-unsubscribe@yahoogroups.com
.
__,_._,___
No comments:
Post a Comment