Diario La Primera 18 de enero del 2010
“La solución en el VRAE no es militar”
El Ejército no se debe retirar del VRAE, pero el eje principal debe ser el desarrollo. Lo militar es algo complementario. Un éxito militar es transitorio, un éxito económico es permanente.
Roberto Chiabra, general en retiro y ministro de Defensa durante el gobierno de Alejandro Toledo, opina sobre la situación en el VRAE, donde las Fuerzas Armadas sufrieron hace unos días una nueva baja, y explica el nuevo concepto de seguridad nacional que propone en su libro “Seguridad Nacional en el Siglo XXI. Políticas y Estrategias”. También asegura que hay una probabilidad alta de un conflicto armado con Chile si el fallo de la Corte de La Haya favorece al Perú. Chiabra está convencido que en ese caso Chile se negará a acatarlo.
-¿Teniendo en cuenta el alto número de bajas que ha sufrido y los magros resultados obtenidos, el Ejército está perdiendo en el VRAE?
-La principal amenaza que tiene el Perú para su seguridad es el narcotráfico, que es una amenaza a nivel nacional y no sólo localizada en el VRAE, que es solamente un tercio del problema del narcotráfico. El gobierno no está haciendo nada para enfrentar los cultivos de amapola, que han crecido, ni la producción de drogas sintéticas, y está limitando su acción contra el narcotráfico al VRAE. Es un error pensar que solucionando el problema del VRAE se soluciona el problema del narcotráfico.
-Pero no se ha avanzado en solucionar el problema en el VRAE. ¿La estrategia utilizada en esa región ha fracasado?
-Esta es una estrategia de cuatro ejes: militar, policial, socio-económico y político, pero solamente se está utilizando el eje militar. Con una intervención exclusivamente militar, como ocurre ahora, no se va a ganar. Considerar que el aspecto militar es la solución al problema en el VRAE es un error del gobierno.
-¿Debe desmilitarizarse la intervención en el VRAE y priorizarse los temas sociales y de desarrollo?
-El Ejército no se debe retirar del VRAE, pero el eje principal debe ser el desarrollo. Lo militar es algo complementario. Un éxito militar es transitorio, un éxito económico es permanente. Cuando haya colegios, postas médicas, cuando las tierras estén tituladas, cuando la población reciba un jornal como guardianes forestales con el compromiso que en esas hectáreas no se siembre coca, entonces esos éxitos tendrán mayor rentabilidad y permanencia que un éxito militar temporal e insignificante.
-¿Cuáles son los principales errores en la estrategia militar en el VRAE?
-Yo no estoy de acuerdo con la estrategia de tener bases contrasubversivas permanentes, que es la que se está aplicando. En lugar de bases permanentes, en el VRAE debe haber inteligencia puntual para operaciones específicas con fuerzas de intervención rápida transportadas en helicópteros, que ingresen a una zona por tres días y si hay resultados las operaciones continúan, pero si no los hay las tropas son sacadas del lugar. Así no se desgasta a las tropas. Otro error es estar persiguiendo a los narcotraficantes y a los remanentes de Sendero, y no estar actuando sobre la población para ganar su apoyo. Se está cometiendo el mismo error de Estados Unidos en Afganistán, que persigue a los talibanes en el campo en lugar de estar en los pueblos ganando el apoyo de la población. Ese error lo ha reconocido el nuevo general norteamericano nombrado en Afganistán, que ha propuesto cambiar la estrategia para buscar ganar el apoyo del pueblo. Sin el apoyo de la población no hay victoria posible.
-Vuelvo a la pregunta inicial. ¿El Ejército está siendo derrotado en el VRAE?
-En la lucha contra el narcotráfico no se puede hablar de victorias ni de derrotas. Una emboscada a favor o en contra no es sinónimo de avance o retroceso…
-El balance es claramente desfavorable al Ejército.
-Los resultados medibles son desfavorables, es verdad. No estamos obteniendo ningún resultado que genere confianza en la población de la zona.
-¿Con la actual estrategia aplicada en el VRAE no hay posibilidad de una victoria?
-Así como están las cosas, no hay posibilidad de una victoria y el Ejército va a tener que quedarse eternamente en el VRAE. El Ejército solo, como está actuando ahora, tiene una misión sinfín. Así como estamos, por más que el Ejército obtenga éxitos tácticos no vamos a lograr una victoria estratégica del Estado en el VRAE. Si no se cambia la actual estrategia exclusivamente militar, entonces el narcotráfico va a seguir creciendo y en unos años estaremos como México.
-Pasemos al frente externo. Usted ha dicho que Chile no va a cumplir con el fallo de la Corte de La Haya si le es desfavorable. ¿Realmente cree que Chile no cumplirá ese fallo, lo que lo enfrentaría a la comunidad internacional? Hasta ahora ningún país se ha negado a cumplir una resolución sobre límites de la Corte de La Haya.
-Bueno, siempre hay una primera vez. Estados Unidos invadió Iraq sin autorización de las Naciones Unidas y no pasó nada…
-Pero Chile no es una potencia mundial como Estados Unidos, cuyo poder le permite pasar por encima de la ONU.
-Y Perú menos. ¿Quién se va a preocupar del Perú? No sé lo que va a hacer Chile, pero para decir que todos los indicios señalan que no va a cumplir el fallo de La Haya si le es desfavorable, me baso en el comportamiento histórico de Chile, que nunca ha respetado los pactos internacionales. No cumplió con hacer en diez años el plebiscito sobre Arica y Tacna. No creo que Chile deje tan fácilmente de ejercer soberanía y jurisdicción sobre una zona de mar que equivale a dos veces el departamento de Lima y en la que hay una importante riqueza marina y mineral. Yo desconfío de Chile por su comportamiento histórico. El Perú debe tomar las previsiones necesarias para hacer cumplir el fallo de La Haya si Chile se niega a cumplirlo.
-¿Y usted propone que Perú haga cumplir este fallo recurriendo a la diplomacia o a la fuerza militar?
-Históricamente cuando los intereses nacionales están en juego, siempre pierde la diplomacia y los problemas se solucionan por la vía de las armas.
-¿Eso significa que es inevitable una guerra con Chile?
-No he dicho eso…
-Ha dicho que la diplomacia inevitablemente perderá y que la solución es por la vía de las armas.
-Lo que digo es que debemos tomar previsiones para tener capacidad defensiva, porque si no lo hacemos no podremos ejercer soberanía sobre esa zona en disputa. De qué nos sirve ganar en La Haya si no tenemos la capacidad de hacer cumplir ese fallo. Chile es una amenaza para el Perú por su comportamiento histórico y porque cuando el Perú presentó la demanda ante la Corte de La Haya reaccionó agresivamente calificándola de inamistosa. El ejercicio militar Salitre 009 demostró que la hipótesis bélica de Chile es contra el Perú.
-¿Está convencido de que hay una alta probabilidad de un conflicto armado con Chile?
-En este momento hay una baja probabilidad de un conflicto armado con Chile, pero si el fallo de La Haya favorece al Perú entonces la probabilidad de una guerra con Chile sería alta. Si ese fallo favorece a Chile, entonces no pasa nada. Espero que la historia no se repita.
-¿Cree que la historia se está repitiendo?
-Se están repitiendo las condiciones previas que dieron origen a la Guerra del Pacífico. Vamos a pasar del guano y el salitre, al agua y a la energía. En 1879 había una debilidad política en el Perú y ahora hay una penetración económica de Chile y una dependencia cultural que hace que todo el tiempo nos comparemos con Chile. Los chilenos administran nuestros puertos, hemos firmado un Tratado de Libre Comercio con Chile sin que pase por el Congreso. Como en los años previos a la guerra de 1879, Chile está incrementando su poderío militar. Para que la historia no se repita, debemos tomar las previsiones reforzando nuestra capacidad defensiva.
-¿En cuántos años el Perú podrá equiparar militarmente a Chile?
-Al ritmo que van las cosas, en mil años. Militarmente no vamos a igualar a Chile, pero en estos cinco años que quedan para el fallo de La Haya el Perú debe elevar su capacidad de defensa a un nivel suficiente como para que las FFAA puedan cumplir su misión.
“Base de seguridad nacional debe ser el desarrollo humano”
-En su libro “La Seguridad Nacional en el Siglo XXI” usted habla de la necesidad de actualizar el concepto de seguridad nacional desmilitarizándolo. ¿No hay un concepto integral de seguridad nacional?
-No lo hay. El concepto de seguridad nacional que prevalece en el Perú es militar, pero la seguridad nacional es integral, no solamente militar. Problemas como el cambio climático, la seguridad alimentaria o la seguridad energética, son una amenaza a la seguridad nacional y eso no se enfrenta militarmente. Debe haber un nuevo concepto de seguridad nacional en el cual las FFAA ya no son el principal garante de esa seguridad. Los garantes de la seguridad nacional deben ser todos los sectores del país. La base de la seguridad nacional debe ser el desarrollo humano.
-¿A qué cambios en la actual doctrina militar debe llevar la modificación del concepto de seguridad nacional que usted propone?
-La doctrina militar debe orientar la preparación y capacitación al frente externo y en el frente interno actuar solamente contra un adversario que tiene un componente militar que excede a la capacidad policial. Para enfrentar problemas como el terrorismo o el narcotráfico, como es el caso del VRAE, no se debe reunir el Consejo de Defensa, como ocurre ahora, sino el Consejo de Desarrollo. El Caen, que ve los temas militares, y el Ceplan, que ve la parte de desarrollo, deberían unificarse. La falta de un concepto integral de seguridad lleva a errores como querer utilizar a las FFAA, como ocurre ahora, para controlar los conflictos sociales.
-¿Qué consecuencias puede traer recurrir a las FFAA para enfrentar los conflictos sociales?
-Traería violaciones de los derechos humanos. No se puede poner a los militares para que se enfrenten a la población que protesta. Un soldado no está preparado ni capacitado para enfrentar a la población. Hacer eso es un grave error.
Las Fuerzas Armadas y los Derechos Humanos
-En su libro usted señala que las FFAA deben respetar los derechos humanos. ¿Qué autocrítica hace de la actuación de las FFAA en la guerra contrasubversiva, que implicó graves violaciones a los derechos humanos?
-Hubo excesos, pero habría que ponerse en el momento y en el lugar.
-¿Usted cree que el momento y el lugar justifican matanzas como las de Accomarca, Cayara, Putis y muchas otras más?
-Esas matanzas no tienen justificación. Nadie en las FFAA las justifica, lo que se justifica son los excesos que podrían haber ocurrido durante un enfrentamiento. Estoy de acuerdo que los responsables por violaciones a los derechos humanos sean juzgados, pero hay que individualizar a los responsables y no generalizar. Las FFAA están colaborando con estos juicios…
-No existe esa colaboración. En el caso de la matanza de Putis las FFAA se niegan a entregar información a la justicia para esclarecer quiénes son los militares responsables del asesinato de más de cien civiles.
-Si en el caso de Putis no se ha dado información es que esa información no existe. En las zonas de emergencia había bases permanentes y bases temporales donde las patrullas estaban pocos días. Putis fue una base temporal. No hay una relación del período de tiempo que el personal estaba en cada base temporal y tampoco existe una relación de a quién corresponden los seudónimos que usaban los militares en las zonas de emergencia. No hay registros de las bases temporales.
-¿Las FFAA deberían pedir disculpas por las violaciones a los derechos humanos que cometieron durante la guerra interna?
-Todas las instituciones del Perú deberían pedir disculpas, porque todos somos responsables. Si se exige que las FFAA pidan disculpas por las violaciones a los derechos humanos, entonces que también se les exija a los empresarios que pidan disculpas por pagar cupos al terrorismo, porque todos pagaban y esos cupos eran usados por Sendero para matar gente.
-¿Qué opina del Museo de la Memoria?
-Los militares en actividad y en retiro tenemos la percepción que se compara a las FFAA con Sendero Luminoso. Espero que este museo represente las penas que sufrieron todos los peruanos. Si este museo expresa en su conjunto la violencia que hubo entre 1980 y el 2000 no veo ningún problema.
Entrevista
Carlos Noriega
Http://reddemocratica.blogspot.com
Boletin Diario :
Http://reddemocratica01.blogspot.com
Foro Debate :
Http://groups.yahoo.com/group/eleccion
Ahora en FACEBOOK : Red Democratica
Http://www.caretas.com.pe/2000/1631/articulos/protesta.phtml
Http://www.caretas.com.pe/2000/1612/articulos/debate.phtml
Celebrando 10 anos "On Line"..2009
Keep the candle burning
I have a dream
http://www.stanford.edu/group/King/about_king/interactiveFrame.htm
FORUM TPSIPOL: RED DEMOCRATICA (1998-1999).
Informacion : Http://tpsipol.home-page.org
Para enviar un message , enviar a: eleccion@yahoogroups.com
Para suscribirse al Forum , enviar un mensaje a : eleccion-subscribe@yahoogroups.com
Para salir del Forum, enviar un mensaje en blanco : eleccion-unsubscribe@yahoogroups.com
No comments:
Post a Comment