Sunday, February 20, 2011

[RED DEMOCRATICA] BOLETIN : Noticias 20 feb 2011

 


La Republica 20Feb2011

Rospigliosi pidió ayuda a EEUU

Para frenar a Ollanta Humala. junto a Rubén Vargas acudieron a embajada en noviembre de 2005. Cable entregado por Wikileaks señala que ex funcionarios del gobierno de Toledo solicitaron ayuda a EEUU para frenar avance de nacionalista.

Un cable filtrado por Wikileaks relata que en noviembre de 2005 –ad portas de iniciar la campaña presidencial– Fernando Rospigliosi, ex ministro del Interior del gobierno de Alejandro Toledo, y Rubén Vargas, ex director de Defensa Nacional de la misma gestión, acudieron a la Embajada de Estados Unidos para solicitar ayuda para frenar el avance electoral de Ollanta Humala.


El documento dado a conocer por el diario español El País aparece luego que el último martes 16, el postulante por Gana Perú asegurara que Alejandro Toledo –durante su gestión como presidente– intervino en la campaña contra su candidatura, información que –sostuvo– le fue proporcionada por la actual embajadora estadounidense, Rose M. Likins, quien negó al día siguiente tal versión.

¿Qué contiene el cable?

Según el documento con fecha 29 de noviembre de 2005, once días antes Rospigliosi y Vargas se reunieron con los consejeros políticos de la embajada, cita en la que expresaron su preocupación “sobre las perspectivas de que el ultranacionalista Ollanta Humala se estableciera como una fuerza política en el Perú”, señala el documento.

Debido a ello –continúa– Rospigliosi y Vargas sugirieron al gobierno de Estados Unidos “revisar sus opciones” y plantearon dos propuestas: que la sede diplomática amplíe sus comunicaciones con el fin de que la empresa de comunicación Nexum monitoree la cobertura de Humala y promueva “noticias anti Humala en las regiones de coca”.

El cable redactado por el entonces embajador estadounidense James C. Struble precisa además que Rospigliosi y Vargas informaron que Humala tenía su base política en las zonas fronterizas del norte y sur del país, donde propalaba sus “sentimientos antichilenos y antiecuatorianos”.

Asimismo, el embajador Struble narra como ambos ex funcionarios del gobierno de Toledo temían el ascenso de Evo Morales a la presidencia de Bolivia, debido a que este podría tener un efecto rebote en nuestro país y contribuyera a la candidatura de Humala. Como se recuerda, Morales efectivamente ganó las elecciones en el vecino país en diciembre de 2005.

En tanto, agrega el diplomático que Rospigliosi y Vargas consideraban que Ollanta trataba de presentarse como el “moderado” de los Humala, al recordar que su hermano Antauro Humala lideró una rebelión etnocacerista en Andahuaylas, que, se recuerda, terminó con la vida de cuatro policías.

Presencia de Nadine Heredia

El cable se refiere a la referencia de Fernando Rospigliosi sobre la esposa de Ollanta Humala, Nadine Heredia. El diplomático describe que la considera una persona que “ejerce una influencia considerable sobre su marido”.

“Ollanta es un típico militar en su pensamiento y tiene poco conocimiento de matices políticos. Por el contrario, su esposa es producto de una familia de clase media, estudió periodismo en la Universidad de Lima, tiene un sentido mucho mejor de cómo comunicarse con el público”, escribe Struble so-bre lo dicho por Rospigliosi.

El cable diplomático indica además que en esa fecha, Fernando Rospigliosi (ver entrevista) y Rubén Vargas trabajaban en la consultora Capital Humano y Social (CHS),  contratada por la Sección de Asuntos Narcóticos, NAS (por sus siglas en inglés), de la Embajada de los EEUU, que proporcionaba información sobre este rubro.

El cable finaliza con el comentario del embajador Struble que indica que, si bien la sede diplomática estadounidense comparte “muchas de las preocupaciones de Rospigliosi” sobre el despunte de Humala en las encuestas y en relación a que una eventual victoria suya significaría asentar en el Perú una base “pro Evo y pro Chávez”, ellos no tenían intención de intervenir en la campaña.

“No tenemos intención de involucrar a la embajada en contra de Humala con campañas de información: que es una tarea de los partidos políticos rivales”, escribió el diplomático.

No obstante, Struble se muestra  de acuerdo con brindar seguimiento a las noticias sobre el líder nacionalista en las regiones productoras de hoja de coca, “habida cuenta de sus políticas en favor de la coca y la probabilidad de que va a formar alianzas con organizaciones cocaleras”, redactó.

En esa misma línea, el ex embajador de Estados Unidos en el Perú muestra su preocupación por el problema que supondría la victoria de Humala Tasso en la lucha antidrogas de su país. Struble califica a Humala de “fascistoide” y teme que podría convertirse en un transmisor de la ideología del presidente venezolano Hugo Chávez.

La información aparecida en El País hace referencia a otro cable de fecha 22 de noviembre de 2005, documento en el que el ex embajador estadounidense informa sobre cómo el Perú –con sus altos índices de pobreza y su decepción en el gobierno– puede ser terreno fértil para los planes de Chávez, en relación a expandir su “revolución bolivariana”.

Struble, además, deja en evidencia su escepticismo sobre los intentos de Humala Tasso de ubicarse en el “centro político”, al referir que el nacionalista se ha desmarcado del etnocacerismo, pero aún considera a Chávez “un ejemplo democrático”.

“Sobresale como un faro, un outsider que sirve de comodín y cuyo carisma atrae por igual a los fascistas y a los marxistas”, dijo.


Toledo: Yo no he pedido nada a ninguna embajada

Puno. Al conocer reunión de Rospigliosi con Curtis Struble. Dijo desconocer el motivo que habría llevado a Fernando Rospigliosi a la Embajada de los Estados Unidos.

Liubomir Fernández. Puno.

No fue necesario que la embajadora de EEUU, Rose M. Likins, acceda al pedido del candidato Ollanta Humala para que libere los documentos sobre un supuesto pedido de Alejandro Toledo respecto a la ejecución de una campaña contra el líder del Partido Nacionalista en las elecciones presidenciales del año 2006.

El diario internacional El País se adelantó a la determinación que hubiese podido tomar la diplomática estadounidense y publicó los cables que Ollanta Humala exigía salgan a luz.

Según los documentos difundidos el ex ministro del Interior Fernando Rospigliosi y el ex director de Seguridad Nacional del gobierno de Toledo habrían acudido al embajador James Curtis Struble para pedir ayuda a fin frenar el avance electoral de Humala en las elecciones presidenciales pasadas.

Toledo respondió

Tan pronto conoció en Puno la difusión de esta información, un asombrado Alejandro Toledo negó que su gobierno haya solicitado la intervención de alguna embajada para interferir en las elecciones pasadas.

Al término de un multitudinario mitin en la ciudad lacustre, Toledo dijo: Mi gobierno nunca, nunca, ha pedido nada a ninguna embajada. Quiero ser claro. Niego categóricamente.

Consultado sobre por qué Rospigliosi habría acudido a la Embajada de los Estados Unidos cuando era funcionario de su gobierno, el candidato respondió: Hay que preguntarle a Rospigliosi.

Respecto a la posibilidad de respaldar a su ex ministro precisó: Qué voy a respaldarlo si no conozco nada (de la reunión que sostuvo Rospigliosi, en la embajada).

En otro momento, Toledo pidió que la embajada muestre los cables para demostrar si alguna vez él pidió ayuda internacional.

Sobre el reto que le lanzó Luis Castañeda para debatir en Cabana (Áncash), su ciudad natal, previa prueba de descarte de consumo de drogas, Toledo respondió: Yo no voy a entrar a esos niveles de campaña. Yo no entro.

Asimismo precisó que ese tipo de insultos viene de personas que no merecen ser candidatos, y no responderá.

En la víspera, Toledo llegó a la región Puno con seis horas de retraso. En la ciudad de Juliaca dirigió un primer mitin donde se comprometió a duplicar el sueldo de los maestros. En un segundo mitin en la ciudad de Puno aseguró que garantizará el abastecimiento del gas para el consumo interno, luego recién pensará en exportarlo.

“Ollanta Humala es un mentiroso”

Carlos Bruce, candidato a la primera vicepresidencia por Perú Posible, dijo que si Fernando Rospigliosi  visitó la Embajada de Estados Unidos fue por iniciativa propia, porque él ya no formaba parte del gobierno de Alejandro Toledo.

El ex ministro de Vivienda del gobierno toledista sostuvo que el cable de Wikileaks demuestra que la denuncia hecha por Gana Perú no es real.

“Esto confirma que Ollanta Humala es un mentiroso, porque primero dijo que Alejandro Toledo mandó a alguien del Ministerio del Interior a pedir ayuda a los americanos. Ahora se ha comprobado que esta persona que fue, si es que fue, no pertenecía a esta cartera porque ya la había dejado hace mucho tiempo”, indicó Bruce tras señalar que Rospigliosi era en ese momento un crítico del gobierno toledista.

Rosita Wiki-Likins in Banana Republic

Por Augusto Álvarez Rodrich
alvarezrodrich@larepublica.com.pe

Los wikileaks empiezan a mover la elección 2011.

Cusco. El –¿supuesto?– pedido del gobierno de Alejandro Toledo al de Estados Unidos para frenar la candidatura 2006 de Ollanta Humala es, hasta ahora, la primicia más caliente del wikileak, pues el ‘ego colosal’ de Alan García no requería ser ratificado por un cable diplomático.

Sin embargo, los documentos entregados por el equipo de Julian Assange a El Comercio empiezan –como contó una editora– en 2006, mientras el cable de la ‘teletón’ que Toledo quería organizar contra Humala –¿y a favor de Lourdes Flores, pues para García no sería la cosa, no?– es de noviembre 2005.

A pesar de ello, la embajadora citó a Humala para informarle del cable antes de su revelación, lo cual evidencia escasa capacidad de inteligencia gringa pues, por las fechas señaladas, ese wikileak no lo tenía El Comercio. Asimismo, habría sido más razonable que Rose M. Likins –un nombre bastante apropiado para realizar la penosa tarea de ofrecer disculpas por los wikileaks– citara a Toledo antes que a Humala, pues el ex presidente sería el más perjudicado por la revelación de que su gobierno pretendía rebajarnos a la categoría de Banana Republic.

Ahí radica el misterio aún sin resolver pues interesa conocer cómo podía ayudar la embajada americana a frenar a Humala, algo que, de paso, sí preocupaba al gobierno de Estados Unidos por la cercanía que Ollanta mostraba con Hugo Chávez.

¿Pudo ser al revés, es decir, que el gobierno de Estados Unidos le pidiera a Toledo –cuya cercanía a Washington es obvia– que pusiera el hombro para parar a Humala? Cuando yo dirigía Perú.21, en plena elección 2006, me llamó un alto funcionario del gobierno de Toledo para que ‘colaborara’ en una campaña informativa que alertara que el dólar se dispararía a cuatro o cinco soles –y que el BCR no debía impedirlo– si Humala seguía creciendo. Por supuesto que no acepté, pero al día siguiente constaté que mis colegas de El Comercio y Correo, entre otros, se habían matriculado con entusiasmo en el esfuerzo.

Volviendo al affair ‘Rose-Ollanta-Alejandro’, ¿dónde está la verdad? ¿El castellano de la embajadora aún no es muy fluido? ¿Humala tiene problemas de atención? ¿No fue Toledo pero sí un funcionario de su gobierno quien hizo el pedido?

Mientras llega la verdad, El Comercio debe informar su criterio para divulgar los wikileaks que tiene para que no haya duda sobre lo que revelará, lo que callará y lo que guardará, por ejemplo, hasta después de la elección para no perjudicar a un candidato.
Finalmente, lo ocurrido también debe recordarles a los políticos peruanos que desechen la tentación de volvernos una Banana Republic. Ya estamos grandecitos para eso, ¿no?

“Humala era un peligro para el país”

Entrevista/Fernando Rospigliosi.
Ex ministro del Interior. Confirma información de Wikileaks, pero niega que líder de PP conociera  reunión porque ya no tenían vínculos, dice.

Un cable de Wikileaks sostiene que usted junto a Rubén Vargas asistió a la embajada de Estados Unidos en el 2005 para buscar frenar el chance electoral de Humala, ¿qué dice al respecto?

Que lo que dice en el cable es cierto. Nosotros sugerimos a la embajada estadounidense que monitoree lo que estaba ocurriendo con los cocaleros ilegales y que contrarreste la influencia del gobierno venezolano que estaba a favor de Ollanta Humala. Para que noten  el peligro que significaba.

¿Esa fue su principal motivación para acudir a la reunión?

El peligro que tenía la democracia peruana de convertise en una sucursal de Hugo Chávez. Y se les hizo esos planteamientos a los funcionarios de la embajada.

¿Qué plantearon?

Se sugirió que hicieran comunicaciones, pero la embajada rechazó y prefirió no hacer nada, lo que ellos hacen o no hacen es su problema, ya no es de mi incumbencia. La idea es muy sencilla: existía una injerencia directa de varios países extranjeros que ayudaban a un candidato que estaba contra la democracia.

Entonces usted sí solicitó que se armara una campaña de información y de comentarios contra Ollanta Humala.

Sin duda, claro que sí.

¿No le pareció mal solicitar la intromisión de un gobierno extranjero en la campaña electoral peruana?

Pero si los venezolanos estaban metidos hasta el cuello, ya existía una intromisión de un país extranjero,  ¿y quién paraba a los venezolanos? ¿Alguien les dijo nada? Hugo Chávez metía todos los días su cuchara en la campaña.

¿Acudió en su condición de ex funcionario del gobierno de Alejandro Toledo?

 Yo no soy toledista, no era ministro en esa época y no tenía absolutamente nada que ver con el gobierno de Toledo. Cuando dejé de ser ministro (del Interior) en mayo de 2004 no volví a hablar nunca con el presidente Toledo, hasta que acabó su gobierno y muchos años después. Recién hemos retomado contacto con él.

¿Acaso no lo relacionada con Toledo el haber sido ministro de su gobierno?

Toledo no tiene nada que ver en este asunto.

¿Fueron ustedes los que solicitaron la reunión con los funcionarios estadounidenses?

Sí. Hubo una reunión con funcionarios de la embajada americana, pero no es que acudí a la embajada a pedir ayuda. Había reuniones cada cierto tiempo, ahora mismo hay funcionarios de la embajada que se reúnen con gente conocedora de diversos temas.

¿Recuerda exactamente los temas que trataron?

Se discutieron diversos temas: sobre el problema del narcotráfico, de la relación de Ollanta con gente vinculada a la coca ilegal como (Elsa) Malpartida y  (Nancy) Obregón y del peligro que eso suponía. Me parecía muy peligroso para el Perú que Humala podría hacerse del poder y llevar al Perú a la órbita de Chávez.

¿No era mejor acudir a las autoridades peruanas para que se hicieran cargo?

No. Yo  no tenía relación con las autoridades peruanas. Yo les di mi opinión a los funcionarios de la embajada norteamericana, soy un ciudadano particular que  puede opinar.

¿No no se arrepiente de su actitud?

En absoluto. Estoy muy contento de que Ollanta Humala no ganara las elecciones.

Embajada compartía preocupación por Chávez

Más wikileaks.
Otros documentos revelan inquietud por embajada venezolana. Análisis afirmaba que presidente venezolano buscaba ganar un espacio político en el Perú.

Otro documento filtrado por Wikileaks, identificado con el número 45879, habla de la preocupación de la embajada de los EEUU en Lima por los nexos del los grupos de izquierda con las embajadas de Venezuela y Cuba.

Afirma que  los altos niveles de pobreza, desnutrición y desconfianza de la población en la democracia forman un escenario propicio para el discurso de Hugo Chávez y los grupos de izquierda que lo siguen en el Perú.

Dicen  que “la embajada de Venezuela ha sido muy activa en la organización bolivariana, tratando de generar apoyo entre los partidos y patrocinando el viaje de líderes jóvenes y financiación de los partidos de izquierda, tal vez a través de la embajada de Cuba”.

Sin embargo, sostiene que si bien este discurso tiene seguidores, también son muchos los que lo rechazan por la asociación que se hace con los grupos subversivos MRTA y Sendero Luminoso.

Se plantea  por eso realizar una serie de acciones para contrarrestar “la injerencia de Hugo Chávez”, como trabajar con los actores políticos y los medios de comunicación para “demostrar la injerencia de   Chávez en asuntos políticos internos, como la financiación de partidos  extremistas o la promoción de actividades  antidemocrática y subversivas” , se lee en el documento.

Humala acusa a Toledo de ordenar traición a la patria

Ataque.
Cree que Rospigliosi no actuó por iniciativa propia. Nacionalista mantiene que ex presidente estuvo detrás de la visita que Fernando Rospigliosi hizo a la Embajada de EEUU.

Frank García y Belén Delgado.

El candidato presidencial por Gana Perú Ollanta Humala desató toda su ira contra su rival Alejandro Toledo, a quien calificó de “traidor” y “zamarro”, al conocer la difusión del cable diplomático, el cual revela que el ex ministro del Interior Fernando Rospigliosi acudió a la Embajada de Estados Unidos en noviembre del 2005 para pedir ayuda en una campaña contra el líder nacionalista.

Humala se mostró “avergonzado” por la actitud del ex ministro toledista y apuntó: “No esperé ver en mi corta experiencia política a un zamarro que no tiene la mayor vergüenza de mandar a sus lacayos a tocar la puerta de los estadounidenses para intervenir en las elecciones”.

Después de criticar a Rospigliosi por “traicionar a la patria y entregar la soberanía nacional” a un país extranjero poniendo en juego la democracia, Humala declaró en Piura que el ex ministro “no es tan importante”. Lo que sí inquieta al nacionalista es que “a nadie le entra en la cabeza que pueda haber actuado por voluntad propia”. Y añadió: “Habría que preguntar quién dio la orden para que se dé esa reunión”.

A sabiendas de que su versión había quedado probada con la ansiada publicación del cable, el candidato presidencial siguió descargando sus argumentos como balas. “Decir que se sienten orgulloso de este pedido es actuar como un canalla que desembozadamente se siente orgulloso para ocultar a su patrón. El verdadero responsable es el gobierno del señor  Toledo, y que el pueblo peruano le pase la factura y lo castigue con su voto”, apuntó.

“En el Perú ya estamos cansados de que siempre la pita se rompa por el lado más débil, lo que necesitamos es que los peruanos descubramos la verdad”, añadió Humala, que insistió en que Toledo ya ha negado otros asuntos “hasta esperar que la realidad le demuestre que está mintiendo”.

A pesar de que los cables salieron del diario español El País y no de la embajada como en primer lugar reclamaron los nacionalistas, Humala prefirió no pedir ninguna rectificación a la diplomacia estadounidense, que en su opinión cumplió su papel “cabalmente” y debe de ahora en adelante mantenerse al margen de la campaña electoral. Además aprovechó para defender su tesis nacionalista: “No permitiremos que otro país intervenga aquí”.

La clave

Embajada solicitada. Ollanta Humala ganó la primera vuelta de las presidenciales de 2006, pero perdió en la segunda ante Alan García. Varios cables de Wikileaks revelan presiones de todo tipo para que Humala no llegase al poder. Según estas filtraciones, el aprista Jorge del Castillo pidió apoyo a la Embajada de EEUU para que Lourdes Flores reconociera su derrota frente a García y se uniera a una coalición antinacionalista.

Cuestiona al JNE y a encuestadoras

En su último día en Piura, Humala aseguró que sondeos como el reciente de IMA que lo coloca en cuarto lugar son “el negocio de los analistas políticos” y no le interesan.

Volvió a cuestionar al Jurado Nacional de Elecciones (JNE) por la fragilidad mostrada ante la amenaza de varias encuestadoras.

Respecto a los continuos retos de Alejandro Toledo (Perú Posible) y Luis Castañeda (Solidaridad Nacional), el candidato nacionalista les pidió no distraer a la población con “pataletas e inmadureces que solo buscan protagonismo”.

Acompañado de su esposa Nadine Heredia, Humala recorrió el mercado central piurano, jugó un partido de vóley en el balneario de Colán (Paita) y  ofreció un mitin en el atrio de la Catedral de la ciudad.

Vicky Peláez: nunca he espiado para Rusia

Contradicción.
Periodista da nueva versión. Desde el Cusco asegura que su esposo sí era agente de Moscú, pero que ella recién se entero en la parte final.

Jose Salcedo. Cusco.

La periodista Vicky Peláez Ocampo llegó a Cusco para el entierro de su padre, Horacio Peláez. Después de casi ocho meses de haber sido deportada por Estados Unidos tras declararse culpable de espiar a favor de Rusia, Peláez señaló ayer que tuvo que inculparse solamente para no ir a la cárcel.

“Yo tuve que aceptarlo por mi libertad. Sino hasta ahora seguiría detenida. A mí me metieron a una celda que se llama el hueco, ahí fui recluida. Hasta el día de hoy no sé por qué”, fue lo primero que dijo Vicky Peláez luego de asistir al sepelio de su progenitor en el Cementerio de La Almudena.

“Colegas, hablaremos después del entierro”, había prometido la periodista al abandonar el terminal aéreo a bordo de una camioneta que la condujo al lugar donde se velaba los restos de su padre.

Peláez negó con insistencia haber hecho trabajo de espionaje para el gobierno ruso.

“Esta persona que les habla jamás, nunca, ha sido agente. No ha espiado para nadie ni para nada, para ningún país ni para ningún partido político. Todo lo que he sabido lo he escrito”, aseguró.

Reconoció, sin embargo, que su esposo, Mikhail Anatonoljevich Vasenkov, a quien conocía como Juan Lázaro, sí era agente secreto.

“Él sí (era espía de Rusia), él lo ha reconocido, es de formación de la ex Unión Soviética, el último héroe de la Unión”, anotó.

Explicó su permanencia junto a él porque “cuando conoces a tu compañero, un hombre correcto, padre perfecto, y luego descubres algo lo culpas, después analizas y luego lo perdonas”, contó que su pareja nunca le contó sobre su labor para protegerla a ella y a su hijo.

Datos

En Rusia.
Vicky Peláez y su esposo viven en Moscú con la pensión que reciben del gobierno ruso, que en su caso equivale a 2 mil dólares. Se mostró incómoda cuando se le preguntó sobre el monto que le asignan a su pareja. “Pregúntenle a él”, contestó.

al cusco. La periodista confesó que dejará el trabajo periodístico porque siente que ya cumplió su etapa como tal y por eso buscará retornar al Cusco para estar con su familia.

“Los viejos que se vayan a sus casas, y los jóvenes a la obra”

Entrevista/Armando Villanueva del Campo.
Líder histórico del  Partido Aprista. El patriarca del Apra tiene el rostro sombrío, porque la salud lo debilita días tras día, pero ha decidido darle una estocada a la Comisión Política, a la que responsabiliza de la más grave crisis que enfrenta su partido. “Sé que estoy llegando al final de mis días, y no le temo a la muerte porque soy socrático, pero hasta el final mantendré en alto las banderas del hayismo”, dice . Pide la renovación generacional y el ingreso de jóvenes al Congreso en lugar de los “líderes históricos del Parlamento”, que tienen  reelecciones sucesivas. Con La República analiza la crisis del Apra, sus causas y soluciones.

Inés Flores.

Ud. promueve un cambio generacional en la conducción del Apra, ¿por qué?

 Creo que los hechos han comprobado la crisis del Apra, que no hay que negarla sino hay que reconocerla precisamente para superar los graves errores que nos condujeron a esa situación.

¿Qué errores?

El partido ha perdido sus características de alianza de clases de frente único de trabajadores, han desaparecido las agrupaciones profesionales y sindicales, con algunas excepciones. Ha desaparecido el partido-escuela, basado en las “universidades populares González Prada”, convirtiéndose el partido en un ente político igual a los otros movimientos que no tienen las características ni los antecedentes del Apra.

La responsabilidad es de quienes han dirigido su partido en estas décadas.

Desde hace años hay un equipo de dirigentes que constituyen lo que a veces se llama la Comisión Política, y que tienen la responsabilidad de la agudización de esta  crisis. Aquí el único que tiene conocimiento de lo que es el Apra es Mauricio Mulder.

¿De qué son  responsables?

Perdimos las elecciones municipales y regionales. No han asumido la divulgación y propaganda en torno a la obra del gobierno. Nos encontramos sin candidato a la presidencia. Teníamos una excelente candidata: Mercedes Aráoz, quien hoy estaría abriéndose paso entre los primeros contendores, pero por una actitud del secretario general del partido (Jorge del Castillo), intransigente en su posición de no dar un paso al costado, perdimos la candidatura, y hoy día tenemos que enfrentarnos solo con listas de candidatos al Congreso...

 Y con el riesgo de que el Apra no logre el 5% votación.

Con el peligro de que no alcancemos los niveles que correspondes. Y ahora, ¿quiénes son los candidatos?

¿No está conforme con los candidatos?

No, creo que hay que renovar. Te voy a demostrar, sin mencionar nombres, algo que es importante. (Abre un fólder manila, titulado “Los viejos”, que contiene varias hojas de vida de candidatos al Congreso por el Apra). Por ejemplo, tenemos un candidato con 26 años en la función pública: el secretario general. Otro candidato con 31 años en el Parlamento desde la Asamblea Constituyente; otra candidata con 26 años en la vida parlamentaria y actividad política; otro candidato, 26 años: aquí dice diputado, diputado, congresista, congresista, congresista. Otro, que ha sido constituyente con (Víctor Raúl )Haya de la Torre, y tiene 31 años en la vida parlamentaria. He observado eso, y creo que tenemos que buscar renovación para reestructurar el partido.

¿Y estos no deben reelegirse?

Creo que todos estos compañeros, y compañeras, a los que me he referido merecen todo nuestro homenaje, porque han demostrado en su vidas ser muy buenos apristas, pero ya cumplieron su misión. Son líderes históricos en el Parlamento y hay que darles paso a los jóvenes.

¿Ud. está haciendo un llamado  a la militancia aprista para que vote por los jóvenes?

Es mi llamado a la militancia aprista y al pueblo para que voten  por los jóvenes, porque creo que a ellos les corresponde más que a otros la representación en un nuevo Congreso.

Su propuesta me hace recordar la frase de Manuel González Prada: “Los viejos a la tumba y los jóvenes a la obra”, al referirse a  la clase política civilista que era cuestionada por corrupción e incapacidad. ¿Es lo mismo?

No exactamente. Como te he dicho antes, las personas a las que me he referido y que repiten tanto  en el Congreso, demuestran en su vida haber sido consecuentes con el Apra.

Sin embargo, este segundo gobierno de Alan García está terminando con muchas denuncias de corrupción que involucran a apristas.

La corrupción en el Perú viene desde los tiempos de la Independencia. La corrupción no se puede eliminar con decretos. Vemos lo que pasó durante la gestión de Toledo, que fue uno de los gobiernos más corruptos que ha tenido el Perú.

¿No hay autocrítica para el partido de gobierno?

El Perú ha avanzado como no ocurrió en los últimos 80 años. Es cierto que ha habido corrupción, y se está castigando la corrupción, pero no podíamos evitarla. (Fernando) Belaunde fue un gobernante honesto pero no hay que olvidar lo que pasó con el negociado de los bancos).

¿Y  los casos de los Petroaudios y Cofopri?

En el gobierno de Alan García también se han dado casos de corrupción. Yo los condeno todos, pero quiero destacar que esta corrupción viene  de anteriores gobiernos.

¿No cree que fue un error retirar la candidatura de Carlos Roca a la alcaldía de Lima?

Ahí comenzó la crisis del Apra, y eso fue culpa de la Comisión Política.

Y si hubieran postulado a un aprista para las presidenciales quizás otro sería el cantar. ¿No lo cree así?

Si no fuera por la obstinación del secretario general, Mercedes Aráoz estaría hoy disputando los primeros puestos.

No puede estar seguro de eso... pero me refería a un aprista. Nidia Vílchez, por ejemplo.

Fue mi primera propuesta, pero ella fue de candidata al Congreso por su provincia (Junín).
El Apra mantiene los vicios de las demás organizaciones políticas. Hay una cúpula que se mantiene en el poder por décadas y los jóvenes no tienen posibilidad de ocupar cargos en la dirigencia...

...A raíz de eso es que yo digo que ha llegado la hora de los jóvenes y que los veteranos que han cumplido largos años en el Parlamento o en la dirección del partido deben paso a los jóvenes. Que esos líderes históricos, como yo, se retiren y trabajen desde sus hogares. Los veteranos no iremos a la tumba sino a nuestra casa y los jóvenes a la obra.

De otro lado, Alejandro Toledo acusa al presidente García de interferir en la campaña electoral. ¿Qué opina?

El presidente García es un ciudadano y puede opinar, y no porque se está en una campaña electoral el presidente debe dejar de inaugurar obras.

El tema del ingreso de dinero del narcotráfico a la campaña  saltó a la escena electoral la semana pasada. ¿Cuál es su opinión?
Lamentablemente el narcotráfico está muy expandido en el mundo. Ha llegado a todas las esferas políticas y a todos los partidos de alguna forma. Pero no es cierto que quienes, por circunstancias particulares especiales, que conocieron a gente que estaba en el narcotráfico sean culpables cuando no sabían que eran narcotraficantes.

¿Lo dice por  los  US$ 5 mil que donó Alfredo Sánchez Miranda, a la campaña electoral de García en el 2006?

En una campaña electoral US$ 5 mil dólares los entrega cualquier persona pudiente y nadie sabía quién era el señor Sánchez Miranda, y parece que no es él sino el papá el narcotraficante. No hay que exagerar, sin embargo constituye lo más notorio de la campaña electoral actual: la guerra sucia.

Todos los candidatos denuncian guerra sucia.

Aquí se trata de ensuciar a Kuczynski, a Keiko, a Ollanta. El primero en hablar de eso es el señor Toledo. Tendríamos que recordarle al señor Toledo que hay muchas cosas que hemos silenciado por decencia...

Por ejemplo...

No caeremos en eso, pero hay que terminar con la guerra sucia y presentar programas, que es lo que el país reclama. Propuestas concretas, pero no ofrecimientos, que es una forma de demagogia.

¿Por cuál candidato presidencial van a votar los apristas?

No puedo opinar sobre eso, todavía. Es cuestión de ver los programas, las propuestas. El que tenga una propuesta más próxima a la izquierda  democrática, que somos nosotros, al frente de clases de trabajadores y empresarios, también seguramente será el que atraiga el voto aprista.

Por las características que menciona, sería por Ollanta Humala...

No puedo opinar porque, como te repito, no está clara la posición de ninguno de los candidatos.

Toledo visitó la tumba de Víctor Raúl Haya de la Torre  y dijo que ya se había metido al corazón de los apristas. ¿Qué dice?

Me parece un gesto correcto, no censurable. Tampoco se puede explotar politiqueramente, pero es un gesto respetable.

Datos

Con los jóvenes. Armando Villanueva ha decidido hacer campaña por los jóvenes apristas que postulan al Congreso. En su casa recibió a siete de ellos que integran la lista por Lima: Cristiana Orueta, Haidé Montero, Luis Jiménez, Judith Puente de la Matta, Erick Iriarte, Evelin Orcón, que fluctúan entre 27 y 32 años.

Twitter. Además, ha abierto su cuenta en Twitter para promocionar a los candidatos jóvenes, de Lima y regiones. También escribirá sobre ideologías.

“Alan ha aplicado el pensamiento original de Haya”

¿Cuál es la responsabilidad del presidente García en la crisis del Apra?

Alan no tiene responsabilidad en la crisis del partido porque él se ha mantenido, aun cuando está vinculado al partido, al margen de su dirección, salvo oportunidades en las cuales ha sido llamado o colaborar con los dirigentes. La responsabilidad está en quienes han tenido en sus manos la dirección del partido.

García abandonó las ideas primigenias del Apra,  y se le atribuye haber gobernado, sobre todo, para sectores poderosos, y de la derechización de su partido ¿No es suficiente?

Alan ha aplicado el pensamiento original de Haya dentro de la realidad de 80 años después. Propiciamos apoyo fundamental a los sectores populares, organizándolos en sindicatos. Eso se aplicó en el partido en la historia, y cuando llega al gobierno se aplica el principio de justicia social con realizaciones: bajar el índice de la pobreza, superar el trabajo, desarrollar la salud a nivel nacional. Esta es la manera de aplicar la tesis del Apra.

 Según las encuestas,  los peruanos perciben al gobierno de García de centro-derecha y que ha gobernado para los ricos mayoritariamente.

El Jurado debe averiguar el origen de los fondos de las encuestadoras para darnos cuenta, posiblemente, cómo hay intereses de poderes económicos destinados a ocultar la labor social del gobierno.

Oro impuro

Por Mirko Lauer

Uno se pregunta por qué el operativo militar contra numerosas dragas de la minería informal del oro en Madre de Dios demoró tanto en producirse. La zona es desde hace decenios el epicentro de la minería ilegal, hoy extendida por todo el país. El operativo no resolverá la dimensión nacional de este problema, pero funciona como un aviso.

La actividad tiene algunos significativos puntos de contacto con el mundo de la droga: es muy lucrativa, no paga impuestos, depreda el medio ambiente, prohíja grandes capitalistas delincuentes y resuelve problemas inmediatos de subsistencia entre la población. En consecuencia, hay una política organizada en torno de ella.

La respuesta de Luis Aguirre, flamante presidente regional, es sintomática: le hubiera gustado que le consulten, para evitar el levantamiento de la población. No explica cuál sería la relación entre las dos cosas, pero transmite bien la sensación de que un negocio de US$800 millones al año va a tener defensores locales. Otro parecido con la droga.

La imagen que transmite la expresión minería informal, sobre todo por esta última palabra, es la de un gambusino rascando la tierra para ganarse un pan que no lo sacará de la pobreza. Cada vez más la realidad es otra en una negocio donde reinan operadores como Tomás Cenzano y ahora, como reconoce Aguirre, las mafiosas tríadas chinas.

Sin duda los microgambusinos, llamados también mineros artesanales, existen. Pero como mano de obra explotadísima, o como trabajo independiente en zonas que no atraen a sus potenciales explotadores. La gran minería ilegal de las dragas se escuda detrás de la mirada tolerante que suele propiciar el minero paupérrimo.

Lo que está sobre el tapete en un caso como el de Madre de Dios es lo mismo del VRAE: cuánto manda el Estado en una región apartada. El tipo de convivencia con el delito que, en varios casos seguramente por impotencia y a desgano, practican muchos gobiernos locales es una fórmula de suicidio institucional a mediano plazo.

Si el operativo de estos días no consultó con el flamante presidente regional, es entre otras cosas porque no hay una tradición de autoridades locales preocupadas por hacer respetar la ley en las actividades productivas. No hay muchos activistas lanzados contra la minería ilegal, y pocas denuncias desde las autoridades locales.

El operativo es bueno. Pero ir a una minería formal, que aproveche el recurso, pague impuestos y mejores salarios, esté sujeta a las leyes sobre medio ambiente, y opere como un buen vecino corporativo de la población y las otras actividades, sería mucho mejor. No parece haber sido un punto en agenda del Ministerio de Energía y Minas.


Domingo Suplemento de La Republica

Hermanos infraternos

Este martes 22 se celebra el Día de la Fraternidad aprista, y no hay motivos aparentes para celebrar. El partido de gobierno está en la fase final de un quinquenio cargado de corrupción e insatisfacción social. Además, la militancia se siente cada vez más alejada de la clase dirigencial. Aquí las voces de dos apristas que vivieron en carne propia la arbitrariedad y la ambición de la cúpula directiva.

Por Ghiovani Hinojosa

“¿Sabes cuándo es el mitin del Día de la Fraternidad?”, le pregunto a un anciano pensativo en el ingreso de la clínica dental de la Casa del Pueblo. “¿Por qué? ¿Quieres meterle una bomba al partido?”, reacciona con gesto grave. “No, no, solo quiero saber”, retruco temeroso de que se trate de un búfalo disfrazado de cordero. “Lo decía para acompañarte”, murmura cachaciento. “Mi padre era aprista hace muchos años, dejó de serlo luego del primer gobierno de Alan García. Yo también soy aprista, pero no comulgo con la dirigencia, que ha matado la ilusión del pueblo. Ahora solo vengo para verme los dientes”, dice y arrastra sus pasos hacia el consultorio. Afuera, en los patios, decenas de adolescentes timoratos también arrastran sus pasos, esta vez hacia las aulas del centro preuniversitario Antenor Orrego, que les ofrece educación a bajo precio. Les pregunto por el Día de la Fraternidad. No saben nada. Tampoco, creo, saben nada los chicos que patean un balón a un costado de los salones. El que fue el epicentro ideológico de Víctor Raúl Haya de la Torre, el local de la cuadra 10 de la avenida Alfonso Ugarte, en Lima, luce hoy como un colegio en tiempo de vacaciones. No se respira el fervor que, décadas atrás, antecedía a las celebraciones y espectáculos por el Día de la Fraternidad, la fecha estrella de los ‘compañeros’.

¿Tiene el Apra hoy razones para evocar la hermandad que unió a sus militantes en la época de las persecuciones políticas? ¿Está viva su tradicional fraternidad? “Hablar de fraternidad en el contexto actual es una grandísima hipocresía. Suena a un sarcasmo irónico y doloroso. ¿Cómo puede haber fraternidad si unos utilizan el poder para meter cabes y puñaladas? ¿Qué ánimo puede haber para salir a marchar si tenemos millones de jóvenes trabajando 12 horas sin seguro social ni vacaciones”, dice el ‘compañero’ Luis Alberto Salgado, uno de los cuadros apristas más críticos a la cúpula. Ahora que el partido de gobierno enfrenta la lid electoral como un combatiente acéfalo –no tiene una fórmula presidencial para el país– y, según las encuestas, corre el riesgo de no pasar la valla electoral del 5 por ciento de votos válidos o los siete escaños parlamentarios, conviene ahondar en las raíces de su crisis. ¿Cómo así sus más altos dirigentes se ven envueltos en corruptelas que van desde licitaciones petroleras hasta relaciones con el narcotráfico? En la base del problema está la creciente desconfianza existente entre los apristas de a pie sobre el propio partido, y un sistema desfigurado de democracia interna que eterniza en el poder a la cúpula de Palacio de Gobierno.

Lambayeque: el tiro por la culata

Un hecho que ha pasado desapercibido en los últimos días es la decisión del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) de forzar la inclusión de Humberto Falla Lamadrid en la lista de candidatos al Congreso por el Apra en Lambayeque. Falla, parlamentario de viejo cuño que tienta la reelección, había recurrido al JNE luego de que el Jurado Electoral Especial de Chiclayo rechazara su pedido de invalidar los comicios del 16 de enero. ¿Por qué él pretendía que se anularan las elecciones internas en la región del norte? Por una serie de irregularidades en torno a la inscripción de su lista de aspirantes al Parlamento en Lambayeque.

Y es que cuando el 30 de diciembre pasado, Humberto Falla y otros cuatro ‘compañeros’ presentaron una lista como precandidatos congresales a esa región, ante el Tribunal Regional Electoral del Apra, se negaron a admitirles los papeles. Cuando finalmente acogieron la lista la invalidaron con la excusa de que Falla y otros tres no figuraban en el padrón de militantes. “Eso era risible e indignante. Yo he sido presidente de la Comisión de Inscripciones y Reinscripciones del partido. Si Javier Velásquez Quesquén mira el reverso de su cédula, encontrará mi firma. Me borraron del padrón; fue una lisura y un acto delictivo”, recuerda Humberto Falla. Ante los reclamos de este parlamentario en Lima, el órgano electoral lambayecano no pudo sino validar su lista; pero lo hizo tres días antes de los comicios, con lo que no le dejó tiempo a Falla para organizar a sus personeros y desplegar propaganda. Así, su lista perdió frente a la de ‘Sipán’ Velásquez. Todo parecía estar preparado para beneficiar a este último. “Él tenía miedo de que yo postule, no hay otra explicación. Supongo que Velásquez piensa que si en el 2006 el Apra sacó dos congresistas –de los cinco que le corresponde a esa región–, ahora, que estamos desprestigiados, sacaremos uno o ninguno. Y si es uno, quiere ser él”, añade. Lo cierto es que, ante la queja reiterada de Humberto Falla, el JNE resolvió aplicar el principio de participación proporcional en la confección de la lista final y dispuso que el demandante se integrara al final de la fórmula que lidera Javier Velásquez Quesquén.

“Al final, él no se salió con la suya. Todavía competimos”, remarca Falla. En sus palabras se advierte el talante de quien sabe que desafía al monstruo. Y también rebeldía. “Javier tiene autoridad estatutaria porque es presidente de la dirección política del partido, pero no tiene autoridad moral. ¿Qué autoridad moral puede tener un dirigente nacional que manipula los padrones o que mantiene de hinojos al tribunal electoral y al comité regional de Chiclayo?”. Según Humberto Falla, se ha eliminado a cerca de 12 mil militantes del padrón del partido en Lambayeque por disposición de la cúpula actual. Uno de ellos era él mismo. Muchos de los excluidos habrían sido los que repitieron el lema “¡No a la corrupción!” en la Plazuela Aguirre, en Chiclayo, cuando Velásquez Quesquén se impuso como líder de la lista de candidatos parlamentarios por el Apra. ¿Alguien dijo ‘fraternidad’?

¡No puedes ser presidente!

El abogado Luis Alberto Salgado, ex funcionario de las Naciones Unidas y ex secretario ejecutivo del Consejo Nacional de Derechos Humanos, quiso ser el candidato aprista a la Presidencia del Perú. Tuvo la lógica del militante de un partido sano y aspiró al máximo cargo de representación política. “No se me permitió ser candidato a la Presidencia”, dice sin ambages. Y explica que fue expulsado del partido luego de declarar en una entrevista que opinaba que el gobierno era, en buena parte, responsable de la crisis del ‘Baguazo’. Tras presentar una acción de amparo, el Poder Judicial dispuso que Salgado sea restituido momentáneamente como afiliado hasta que culminen las investigaciones. Pero la cúpula del partido, escandalosamente, no permitió su reingreso. La situación se hizo tan insostenible que, en marzo del 2010, cerca de 150 delegados reunidos en un congreso nacional aprobaron devolverle sus facultades plenas a Luis Alberto Salgado. Pero esta decisión tampoco se cumplió. El agraviado, al respecto, es frontal. “Alan García dio la orden de desconocer la disposición del congreso, y esa orden fue cumplida por Jorge del Castillo, Wilbert Bendezú, Omar Quesada y Mauricio Mulder”, asegura.

El hecho es que esta omisión le impidió luego “postular” a la candidatura presidencial. Las comillas tienen razón de ser en el hecho de que el sistema de listas cerradas, que actualmente se aplica a todo proceso electoral interno, hace inviable, en la práctica, el acceso a una candidatura. ¿Por qué? Porque, por ejemplo, si uno desea postular a una candidatura congresal en Lima –una jurisdicción a la que le corresponde 36 escaños– tendría que necesariamente aliarse con otros 35 aspirantes. Ya un líder como Armando Villanueva se ha pronunciado en contra de este mecanismo, que favorece las camarillas y empodera a la cúpula al máximo. Sobre los apristas del llano, Salgado hace una aguda acotación: “Miles y miles de apristas simplemente no quieren saber nada con el partido. No hay que olvidarse un dato importantísimo: solo el cinco por ciento de los militantes, un poco más de 300 mil personas, votaron en los comicios para elegir a los delegados de la convención que ratificó la candidatura de Mercedes Aráoz”.

El 95 por ciento restante simplemente se desentendió de la suerte de su partido. ¿Qué rol tendrá esta masa inconforme en los comicios generales del 10 de abril? “El aprismo verdadero va a emitir su ‘voto de castigo’, no apoyará a la lista actual. Votaremos por otros candidatos cuyas propuestas se acerquen más a nuestras demandas”, advierte Jesús Guzmán Gallardo, otra de las voces disidentes del partido de la estrella.

Carlos Roca y Wilbert Bendezú renunciaron hace poco a sus candidaturas al Parlamento Andino. José Carrasco Távara cuestionó las elecciones internas en Piura. Javier Barreda atacó frontalmente la obstinación de Jorge del Castillo de mantenerse en la lista congresal. Así, golpeado, dividido, debilitado, el Partido Aprista realizará un mitin este viernes en la avenida Alfonso Ugarte. Entonces, los gestos altivos de los miembros de la cúpula no encontrarán eco en una multitud desconfiada. Incluso, un anciano sin dientes podría aparecerse con alguna idea loca entre manos.

El problema es Alan García

Nelson manrique
Sociólogo e historiador

La actual crisis del Apra es la mayor desde la ruptura entre Armando Villanueva y Andrés Townsend Ezcurra por la herencia de la tradición de Haya de la Torre, a inicios de los 80. Es una situación que viene desde el año 2000 y que se expresa en una inversión de la relación entre el partido y Alan García. Hoy Alan García no es militante del Apra, sino que el Apra es militante de Alan García.

Los apristas tienen la idea de que, si no fuera por García, ellos no tendrían un porvenir. En las elecciones de 1995, el partido perdió su inscripción porque la candidatura presidencial de Mercedes Cabanillas no alcanzó el 4% de votos mínimos; y en el 2001, García amplió este respaldo a 48%. Quien tiene la fuerza es Alan García y no el Apra. Por eso, en el último periodo, el presidente ha podido manejar el partido en función de sus intereses particulares y su proyecto de volver al poder en el 2016. A García le conviene un Apra dividido, debilitado. Las pugnas internas son parte de esto. ¿Cómo toma esta crisis el grueso de militantes? Hay un sector que ve al partido fundamentalmente como una agencia de empleo y, por lo tanto, manifiesta fidelidad a los dirigentes; otro que está descontento, pero no tiene posibilidad real de modificar la situación; y uno último y amplio que ha sido entrenado durante muchos años, décadas diría, en la lógica de justificar todo lo que hace la dirección. No me sorprendería que el Apra pierda su inscripción electoral este 10 de abril.

Espectador de su propio show

Fue una noche excepcional. El vocero más calificado del neoliberalismo llegó por primera vez al emblemático estadio de la rebelde universidad de San Marcos. No hubo gritos desaforados en su contra. PPK buscó encandilar a una audiencia de 50 mil personas, y si no lo logró con su flauta traversa y sus promesas de campaña, tal parece que la presencia y oratoria del mexicano Miguel Ángel Cornejo fueron más que determinantes. Aquí la crónica de una noche llena de contrastes.   

Por Isabela Ponce
Fotos José Vidal

Las cinco pantallas gigantes que rodean la tarima proyectan las siglas PPK –en rosado, turquesa y amarillo– sobre un fondo negro. Del suelo ha empezado a brotar humo artificial y luces coloridas pintan el escenario. Pedro Pablo Kuczynski aparece de pronto, y luego de un breve saludo al público abre la boca, pero no habla, sino sopla. Sopla su flauta traversa. Ha escogido el tradicional “Ojos azules” para deleitar a la audiencia. Son las 7 y media de la noche y en el estadio de San Marcos 50 mil personas escuchan la música del candidato presidencial de Alianza por el Gran Cambio. No es precisamente un concierto musical, tampoco un mitin político. PPK parece haber reinventado las formas de hacer campaña electoral con una performance a la medida de sus virtudes… y limitaciones.

Mientras interpreta la andina melodía, alterna su mirada entre la partitura y el público. Transcurren cuatro minutos de flauta y finalmente se escucha su voz: “Buenas noches, limeños, peruanos y peruanas. No he venido a hacer un discurso político porque yo no soy un político”. PPK hace una pausa, como quien espera una reacción inmediata del público, pero no pasa nada. Solo un silencio incómodo se impone en el gigantesco recinto. Afortunadamente allí están, en primera fila, los seguidores y los aliados políticos. Y estos aplauden con entusiasmo y gritan en coro: “pe-pe-ka, pe-pe-ka, pe-pe-ka”. Son héroes; salvan al candidato de fracasar cuando apenas se disponía a iniciar su discurso.

PPK busca engancharse con el público y apuesta por un diálogo basado en preguntas con respuestas evidentes. “¿Ustedes sabían que hay dos millones de peruanos que no tienen trabajo? ¿Creen que eso está bien?”, inquiere. “¡Nooo!”, responde el estadio fundido en un solo grito. El orador ensaya otra pregunta, y otra, y una más, todas relacionadas a problemas sociales. Nuevamente, de las primeras filas van en su auxilio los simpatizantes y algunos conspicuos aliados como Marisol Pérez Tello, Humberto Lay, Javier Bedoya y Máximo San Román.

Siguiendo un guión milimétricamente preparado, Pedro Pablo llama a dos jóvenes que visten camisetas del partido, les pide que se acerquen al pódium y contesten su pregunta: “¿Se comprometen a construir un mejor país junto a mí?”. Su tono de voz es engolado y solemne. Los chicos responden afirmativamente y fingen un diálogo espontáneo con el candidato. PPK lleva ya 25 minutos en el escenario. Es hora de irse despidiendo, destacando sus promesas: crear plazas de trabajo para los jóvenes, combatir la delincuencia y fortalecer la educación. Y luego, como telonero que presenta a la estrella de la noche, exclama: “Pero todo esto no se puede lograr si no desarrollamos nuestra inteligencia, tenemos que empezar por nosotros y, ahora sí, Miguel Ángel nos va a decir cómo hacerlo”.

Mientras abandona el escenario, las pantallas gigantes proyectan un video en el que se enlistan los logros de Miguel Ángel Cornejo, el experto en temas de liderazgo que ha publicado 40 libros, vendido más de 20 millones de copias y es el autor de la primera enciclopedia de liderazgo. El mexicano de sonrisa permanente saluda al público que responde con eufóricos gritos y ruidosos aplausos, que contrastan con los que recibió media hora antes su predecesor. “El objetivo de esta noche es que cada uno logre sus sueños”, sentencia el popular orador mexicano.

Miguel Ángel cautiva a la audiencia con sus parábolas e ideas-fuerza. Lo aplauden a rabiar al final de cada intervención. Y el hombre ríe a carcajadas y con cada chiste que cuenta termina metiéndose en el bolsillo a esas 50 mil almas que lo oyen embelesados. PPK ahora está en el llano y camina hacia su puesto de espectador: una silla blanca en medio de San Román y Pérez Tello. Una docena de fotógrafos y periodistas lo abordan y el candidato desacelera, aún más, su paso. “Ya siéntate por favor que me estropeas la conferencia”, le dice Miguel Ángel desde la tarima y PPK ríe al igual que los miles de asistentes.

Con música instrumental de fondo, Miguel Ángel suelta frases edificantes que ha extraído de uno de sus tantos libros. Escenas de la película Rocky se proyectan en las pantallas y el hombre pregunta: ¿Qué nos enseña esta historia? Y él mismo se responde: “Persistencia y esfuerzo. ¡Nunca los olviden!”. Luego vemos imágenes de personas con discapacidad física triunfando en juegos olímpicos, las escenas sirven para que insista en su mensaje: “Todos somos campeones”. La gente está feliz y devora todos los clichés que les lanza el mexicano: “Cuando se levanten sonrían, que no les cuesta nada”. Cada diez minutos suena una campanita, la palabra “Tarea” aparece en las pantallas y el mexicano pone énfasis en otro consejo; el público, nuevamente, contesta con aplausos efusivos.

Han transcurrido dos horas desde que empezó su perorata. Y aunque la noche es un tanto fría, el calor proviene de las palabras de este gurú de la autoayuda. Ha logrado cautivar a los miles de asistentes que no despegan la mirada del escenario, si hasta parecen hipnotizados. Pero Miguel Ángel todavía tiene un consejo final que dar, y pone su mejor empeño en trasmitirlo e inculcarlo: “Les digo con toda sinceridad, yo sí confío en PPK”. Un segundo después aparece el candidato, bandera peruana en mano, y flanqueado por un numeroso grupo de simpatizantes y postulantes al Congreso. Todos cantan el Himno Nacional. La estrella de la noche, Miguel Ángel, se pierde entre los asistentes y los fuegos artificiales que iluminan el cielo a las 10 y 20 de la noche.
Mientras, Marisol Pérez Tello baila con el PPKuy y Pedro Pablo ondea la bandera rojiblanca mirando al público, más de la mitad de los asistentes camina hacia las salidas, y las tribunas del estadio lucen cada vez más vacías. Interrumpimos a quince espectadores para preguntarles cuál es la razón por la que vinieron hoy al estadio. La respuesta es la misma: para escuchar a Miguel Ángel. Ninguno nombra a PPK, y un cincuentón incluso responde: “¿Y a quién más?”. Luego confiesa que no sabía que el candidato auspiciaba el evento.

Un miércoles detrás de PPK

Las tres horas y media que PPK permaneció en el estadio de San Marcos fueron el final de una jornada que comenzó poco antes de las 6 de la mañana. A las 7, el candidato ya se encontraba en la cabina de Enlace Nacional, la estación on line en la que fue entrevistado por cinco emisoras de provincias. Entre llamada y llamada, Pedro Pablo hojeó un par de periódicos y tomó media taza de café. “Después de esto me voy a mi casa, luego a una reunión privada y después al médico; al médico es a lo único que no los puedo llevar”, advierte risueño al enterarse de que seremos su sombra durante un día.

Pero los planes cambiaron más de una vez. Aunque aparenta ser un hombre organizado, su agenda –planeada por terceros– parece ser un tanto caótica y sujeta a un sinnúmero de modificaciones. Llega con 20 minutos de retraso (a las 11 y veinte de la mañana) a la Compañía de Bomberos Olaya en Chorrillos, recorre las instalaciones y escucha las peticiones de los hombres de rojo. A la salida se niega a ir al estadio de San Marcos, su equipo insiste, pues quiere que vaya a practicar el discurso, pero él se limita a decir: “No tengo preparado lo que voy a hablar, ir sería un desperdicio de tiempo”.

Llegamos a su casa. Nos sentamos en el patio. Al fondo hay una piscina que confiesa nunca ha usado. Nos observa y surge un silencio incómodo. Ya le habíamos advertido que queríamos seguir su rastro sin interrumpir su jornada. Entonces pregunto: ¿Qué estaría haciendo si no estuviéramos aquí? “Estaría alistándome para ir al gimnasio”, responde risueño. Luego nos pasea por su cuarto de música. Allí, a pedido nuestro, interpreta una pieza en un piano Baldwin y luego nos conduce a su biblioteca, donde revisa unas revistas.

Han pasado 15 minutos en casa de PPK y este se acaba de levantar de la mesa. “¡Bueno, ya! Ahora sí los boto de mi casa”. Casi siempre risueño, dice que debe ir al gimnasio, luego almorzar –una ensalada con pescado– y después descansar, prepararse para la noche. ¿Son cansados los días de campaña? “No siempre, no todos son iguales, pero lo que no me gusta es tener que llegar acá tan tarde”, opina. Dentro de su casa parece sentirse más a gusto y seguro, al salir se lo nota un poco alterado, pero es parte de la campaña y a él no le queda más que adaptarse al trajín.

Plaza de la homofobia

La agresión de hace una semana contra parejas homosexuales en la Plaza de Armas de Lima nos dice que a pesar de que algunos candidatos plantean la unión civil o el matrimonio entre personas del mismo sexo como parte de una agenda moderna y liberal, en el tema del respeto cotidiano a los derechos de las minorías sexuales, nuestra sociedad todavía está en pañales.

Por Raúl Mendoza

Las imágenes grabadas en video no mienten. En el registro visual se puede ver a parejas de la comunidad LGTB (lesbianas, gays, transexuales y bisexuales) reunidos pacíficamente en las escalinatas de la Catedral de Lima. La mayoría abrazados, algunos besándose o conversando en grupos. Nada que pudiera remitir a una protesta, nada escandaloso. Pero de pronto, un grupo de policías rompemanifestaciones avanza amenazante hacia ellos. Después, sin mediar palabra, sin preguntar por algún dirigente, sin intentar una justificación para que se retiren del lugar, arremeten contra las parejas, las empujan; y cuando estas protestan, las golpean. Las imágenes no mienten: lo que demuestran es prejuicio, intolerancia y homofobia policial.

Así empezó la agresión el sábado 12 de febrero en la Plaza de Armas, a las 6 pm. Lo que ocurrió después fue más violento: Alicia Parra fue arrojada contra el pavimento y necesitó 10 puntos de sutura en la cabeza, Luis Silva fue arrastrado por el jirón Santa Rosa mientras le gritaba a la Policía que ser homosexual no era delito. Otros recibieron varazos en la cabeza, les rociaron gas pimienta en el rostro o los sacaron a rastras de los locales comerciales en los que se refugiaron. La justificación oficial fue débil: la Policía actuó así porque en la Plaza de Armas están prohibidas las manifestaciones.

Para el abogado Ronald Gamarra, ex presidente de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, no se trataba de una movilización o una marcha con acciones que pudieran alterar el orden público, por lo que la disposición que prohíbe manifestaciones en la Plaza de Armas no podía impedir la libre circulación de estas personas. “Establecer zonas rígidas no implica recortar los derechos de un sector de la sociedad. Y en este caso el objetivo de la actividad “Besos contra la homofobia” –que se celebra todos los años en las plazas principales de muchos países del mundo– era expresar emociones y sentimientos, además de reafirmar derechos”. Se trataba de una reunión pacífica y fraterna... hasta que llegó la Policía.

Algunos han buscado justificar la brutal agresión señalando que se trató de un acto de provocación a la Iglesia Católica, dado que se realizó en las escalinatas de la Catedral. La comunidad LGTB ha respondido que a diario se puede ver en esas mismas escalinatas a decenas de parejas heterosexuales y a turistas dándose besos sin pedir permiso a nadie. ¿También se les debería retirar del lugar a palazos? Para Gamarra la actividad era la expresión de un derecho humano. “Los derechos humanos alcanzan a todos, y por cierto a toda la comunidad con orientación sexual diversa. Lo que se vio fue una demostración de sus derechos. El amor no está penalizado y no puede ser objeto de discriminación ni en la plaza ni en otro lugar”, precisa.

El incidente duró cerca de hora y media. Siete de los agredidos pusieron la denuncia y documentaron el ataque con un examen ante el médico legista. Tras la revisión de las fotografías que muchos tomaron y el acercamiento a los marbetes de los policías, se ha identificado 12 apellidos: Flores, Franco, Huamaní, Huayhua, Iturriaga, Obregón, Pasapera, Roldán, Soto, Thong-Po, Vilca y Zela. Durante la semana, después de que un video con los excesos policiales apareció en televisión y fue colgado en Youtube, la dirección de Inspectoría de la Policía Nacional anunció una investigación.

Manuel Forno, del Movimiento Homosexual de Lima (MHOL), recuerda que en las Fuerzas Armadas y policiales hay una marcada homofobia. Un acto homosexual es sancionado con la baja de los involucrados, algo que resulta inconstitucional. “La Policía tiene un manual de derechos humanos que incluye a los homosexuales entre los grupos socialmente vulnerables y señala que se debe hacer respetar sus derechos. Los agentes que agredieron el sábado no leyeron su manual y tampoco lo hicieron los involucrados en otras agresiones”, precisa.  

Muchos de los participantes en la actividad del sábado fueron golpeados fuera de la Plaza de Armas y perseguidos por las calles aledañas. ¿Bajo qué cargos? ¿Alguien lo puede justificar? “Este desprecio por los derechos de los homosexuales genera más violencia. El año pasado 16 peruanos fueron asesinados por su opción sexual. Es la expresión más grave de la homofobia. Aquí existe una cultura que considera a los gays personas de segunda clase”, afirma Forno. ¿Actuaron los policías impulsados por sus prejuicios?, le preguntamos. “Eso está claro –responde–, pero habrá que ver quién los mandó. También es responsable”.

Durante la reunión que sostuvo con dirigentes de la comunidad gay de Lima, el ministro del Interior, Miguel Hidalgo, lamentó lo ocurrido, pero no se disculpó con las víctimas. Para muchos policías, ciertas autoridades y verborreicos líderes de opinión, amar sí es un delito si se trata de dos personas del mismo sexo. La lucha de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales por el respeto a sus derechos todavía tiene por delante un largo camino en el Perú.

Peru21

Política | Dom. 20 feb '11

“Yo no le creo nada a Toledo”

Rafael Rey, candidato a la vicepresidencia por Fuerza 2011, insiste en que Toledo y Humala pasen por el examen toxicológico y explica por qué es el nuevo aliado del fujimorismo.

Autor: Emilio Camacho

Ha sido ministro de Alan García y hoy busca volver al Parlamento Andino como socio de Keiko Fujimori. Aunque, en realidad, la chamba que más le gusta a Rafael Rey es la de eterno crítico de Alejandro Toledo.

Usted firmó en el 91 la acusación contra Alan García por enriquecimiento ilícito y hace días dijo que el gobierno de Fujimori fue un desastre en corrupción, ¿por qué termina asociándose con personas o grupos con los que tiene reparos?
Mire, cuando acusamos a Alan García, el Congreso pidió que se investigue. El Congreso no es el Poder Judicial. Yo dije en mi dictamen que había indicios que requerían ser dilucidados en el Poder Judicial.

¿Y esos indicios ya no tienen ningún valor?
El hecho es que el tema prescribió y yo soy de los que cree que una persona legalmente ha cumplido cuando termina su pena o cuando el delito prescribe. Si se le va a odiar siempre, eso es un atentado contra los derechos humanos.

¿Y usted es el defensor de los derechos humanos del doctor García?
Yo soy defensor de todos los derechos humanos de todas las personas. No de algunos derechos humanos y de algunas personas como hacen, normalmente, algunos organismos que se dicen defensores de los derechos humanos.

No me respondió la segunda parte de la pregunta, piensa que el gobierno de Fujimori fue un desastre en corrupción y sin embargo está con ellos...
Sí, no se ha demostrado que Fujimori participó. Eso es lo que han vendido los caviares y los cívicos. Ni siquiera ha sido juzgado ni condenado por ladrón. No está demostrado que él personalmente haya estado involucrado en actos de corrupción.

¿Y el pago de la compensación a Montesinos?
Esa es una irregularidad clara pero eso no significa que él se quedó con el dinero. Hizo que se pagara, sí, esa es una irregularidad y en ese caso yo acusé ante el Poder Judicial a Fujimori. Pero yo no estoy avalando esas cosas, y el candidato no es Fujimori, sino Keiko, que es su hija. La estrategia de los caviares es identificar a Keiko como si fuera su padre.

¿Así que usted cree en la teoría del fujimorismo sin Fujimori?
Totalmente, yo creo que Keiko está identificada con todas las cosas positivas que existieron en el gobierno de Fujimori, como millones de peruanos también lo creen.

¿Si representan lo mejor del fujimorismo porque hasta hace pocos días tenían a Óscar Cáceres, el guardaespaldas de Montesinos, en su lista?
Primero, él no lo dijo. Cuando el tema se conoció se le sacó, punto.

Lo conocieron gracias a la prensa, señor Rey.
Por supuesto...

Entonces se le pasan los elefantes.
Mire, bienvenida la información. Uno confía en lo que dicen las declaraciones juradas. Eso es un hecho relevante que debió comentar. No lo comentó y se fue por eso.

¿Qué piensa del retiro de la inmunidad parlamentaria?
Yo siempre he dicho en los debates parlamentarios que la inmunidad parlamentaria debe ser un resguardo para evitar vendettas políticas y, en todo caso, un derecho que corresponde a la evaluación de actos ocurridos durante la gestión parlamentaria, no de actos anteriores.

¿O sea que los casos anteriores deberían ser juzgados?
Sí.

¿Y el parlamentario debería acudir a las citaciones?
Sí.

Bueno, pero eso no es lo que hace el señor Raffo.

Mire, esa es mi opinión sobre la inmunidad parlamentaria, pero esa no es la opinión del Congreso, la decisión del Congreso es que la inmunidad protege todo. Yo tengo un desacuerdo allí, pero eso es lo que está normado. Y si eso es lo normado y es lo legal, la gente tiene derecho a adoptar lo legal. Ahora bien, en el caso de Carlos Raffo yo creo que se da lo que hubo con Martha Chávez, Luz Salgado y Carmen Losada, que fueron desaforadas con la voluntad política de reventarlas. Finalmente, durante el gobierno de Toledo, sin posibilidad política de influencia, fueron declaradas inocentes.

Lo que quiere decir que el Poder Judicial no persigue a ningún fujimorista y Carlos Raffo podría ir tranquilamente al juzgado.

Estoy de acuerdo, pero esa no es una decisión mía sino de Carlos Raffo.

La señora Fujimori propone pena de muerte para violadores de niños, ¿está de acuerdo?
Yo era favorable a la pena de muerte para casos extremos, hoy soy favorable a tratar de evitarla.

Ahora, si la pena de muerte lo inquieta quizá no deba preocuparse tanto, el tema no está en el plan de gobierno de Keiko Fujimori y más parece una oferta efectista.
No está, es una opinión de Keiko Fujimori...

Que saca cada vez que ocurre una desgracia...
Lo saca cada vez que como madre se indigna de que ocurran casos terribles. Ella cree sinceramente en eso.

¿Por qué está tan convencido de que Toledo consume drogas?
Yo no estoy convencido.

Eso se lo dijo ayer (jueves) a Cecilia Valenzuela.
No, no estoy convencido. Lo que quisiera es estar convencido de que ningún candidato consume drogas. Y aunque algunos lo consideren una huachafería, yo pienso así. El consumo de drogas es un peligro para cualquier persona y mucho más para el presidente de la República. A mí me extraña que mientras algunos candidatos no tienen ningún problema en hacerse la prueba toxicológica, el señor Toledo y el señor Humala decidan no hacérsela. Otra cosa, es que yo no le creo nada a Toledo, porque lo mismo pasó con el caso Zaraí. Él llamó a su despacho al vocal Silva Vallejo para pedirle que no lo obligaran a pasar por el ADN.

Fernando de Szyszlo, presidente del Tribunal de Honor del Jurado Nacional de Elecciones, considera que la señora Fujimori no ganará las elecciones, ¿qué piensa usted?
Él ha dicho más cosas. También ha dicho que Keiko es enemiga del Museo de la Memoria y que felizmente no cree que gane. Olvida que es presidente del Tribunal de Honor y debe mantener la imparcialidad. Con todo respeto, debe renunciar. Por dignidad, debe irse.

Según los ‘wikileaks’, la embajada de Estados Unidos considera que Alberto Fujimori se inculpó por casos de corrupción para no perjudicar a Keiko, ¿es cierto?
Esa es la opinión del embajador de ese entonces, pero es comprensible que se piense que Alberto Fujimori decidió allanarse para no iniciar un juicio prolongado.

Mariella Balbi le preguntó si le parecía adecuado que Kenji Fujimori vaya en el número 3 de la lista parlamentaria y usted evitó responderle, ¿por qué?
¿En razón de qué no debería ir? Yo no encuentro razón para que no vaya.

¿Su mérito es ser hijo de Alberto Fujimori?
No hay que tener mérito ninguno. Cuando yo fui candidato al Congreso en el año 90 no tenía ningún mérito para ser congresista. Hay que cumplir la ley, eso es todo. Aquel que cumple los requisitos que la Constitución señala tiene derecho y el que se los niega es antidemocrático.

Entonces piensa que no hay que tener mérito para ser congresista.
No, no, no lo levante por allí. No sea así. No he dicho eso. En todo caso, añado, no hay que tener ningún mérito especial para ser congresista.

¿Usted votaría por Kenji Fujimori para el Congreso?
No voy a responderle. Obviamente voy a votar por quien a mí me parezca. Sería absurdo que responda.

En setiembre de 2004 usted decía: “No es lógico ni oportuno obligar al pueblo a elegir a nuevos parlamentarios, con nuevos sueldos pagados por los impuestos de los peruanos, cuando el Parlamento Andino no tiene carácter vinculante”. ¿Qué ha pasado? ¿De pronto le ha descubierto carácter vinculante al Parlamento Andino?
No. Es cierto, yo propuse eso, pero yo perdí. Cuando el país decide que se hace, se tiene que hacer. Hoy estamos obligados a elegir...

Pero usted no está obligado a que lo elijan...
Déjeme terminar. El Perú tiene que elegir a sus cinco representantes y yo no estoy dispuesto a que se elijan personas que dejen mal al Perú. Y creo, humildemente, que no voy a dejar mal al Perú.

Con todo respeto, señor Rey, ¿por qué está tan confiado de su valía en el Parlamento Andino si no ha estado en esta institución a pesar de que fue elegido para ello y se ha dedicado a ser el ministro pararrayos de Alan García?
Lo de pararrayos podría evitarlo, es una ironía que no hace falta en esta entrevista. Ahora, no hablo de mi experiencia en el Parlamento Andino, hablo de que considero que puedo representar al país mejor que otros.

¿Qué se siente haber sido colaborador de Vargas Llosa, luego aliado de Lourdes Flores, luego de Alan García y ahora del fujimorismo?
Se siente cumplir un deber de conciencia. Yo entré a la política para defender determinados principios e ideas. Y lo he hecho siempre.

Opinión | Dom. 20 feb '11

El candidato Assange
Autor: Marco Sifuentes

Un nuevo actor entró a la campaña: Wikileaks. La organización periodístico hacktivista se contactó con el diario El Comercio hace unas semanas y le entregó una cantidad monstruosa de información relacionada con el Perú. En paralelo, y seguramente preocupada por la inminente difusión de los cables, la embajadora Rose Likins ha empezado a reunirse con los candidatos presidenciales para advertirles qué estuvieron chismeando sobre ellos.

Respecto de este caso se han dicho muchas cosas, casi todas alimentadas por una grave ignorancia sobre la política gringa frente al Cablegate, sobre cómo trabaja Wikileaks con sus diarios asociados y sobre cuántos y qué cables existen sobre Perú. Los hechos:

Según la base de datos elaborada por The Guardian, Wikileaks tiene en su poder 1388 cables enviados por la embajada norteamericana en Lima. Por otro lado, 1495 cables llevan la etiqueta “PE”, que corresponde a Perú. Si asumimos que todos los cables de Lima llevan la etiqueta PE, eso deja 107 cables que hablan de esta hermosa tierra del sol pero que fueron enviados por embajadas en otros países.

Al parecer, El Comercio ha recibido los etiquetados PE, puesto que ayer publicó dos cables (138753 y 180591) que hablaban de Perú pero provenientes de la embajada en Santiago de Chile.

El Comercio –como pasó con otros diarios del mundo– fue contactado hace menos de un mes por Wikileaks para que empiece a difundir los cables que mencionan al Perú. ¿Por qué?

Porque los cables diplomáticos son difíciles de comprender por el público en general. Necesitan contexto, edición, jerarquización, calibración de su interés público, en resumen, necesitan ser procesados por periodistas. Por eso es que la gente de Assange entrega los cables a los diarios y espera que estos los publiquen. Una vez que se publican en la prensa, sólo entonces Wikileaks los cuelga –en su integridad– en su propia página web .

Esto es lo que ha sucedido, en cierta forma, con Keiko Fujimori. La candidata se reunió el viernes con la embajadora y se le dijo que se le mencionaba en tres cables. El Comercio dijo que tenía dos de los cables en su poder. Inmediatamente esos dos cables aparecieron, en su integridad, en el portal de Wikileaks. Pero falta uno, fechado en 2005. ¿Dónde está?

Y esta es la parte neurálgica, la que hace que Humala se queje y muchos sospechen. Resulta que Wikileaks le entregó a El Comercio cables que van desde 2006 hasta 2010. Nada de lo anterior. ¿Por qué no aparecen los cables del gobierno de Toledo?, se reclama. El problema es que no se los dieron y, la verdad, no son tantos.

De los 1388 cables de Lima, la gran mayoría (1005) corresponden al periodo 2006 - 2011 que posee El Comercio. Del año 2001, Wikileaks solo tiene 2. Ninguno del 2002 ni 2003. Sólo 2 del 2004. El único año que se extraña es el 2005, del que existen 368 cables que Wikileaks no ha entregado. A este año corresponde el cable faltante de Keiko (precisamente el más jugoso: su perfil psicológico) y el que Humala está reclamando que la embajada dé a conocer.

En ese cable se mencionaría cómo funcionarios del gobierno de Toledo pidieron ayuda a los gringos contra Humala. La embajadora Likins ha desmentido que haya sido Toledo el que se contactó con ellos, como todos entendimos (gracias a que Humala inicialmente se refirió al “gobierno de Toledo”, en vez de “funcionarios”, desatando la confusión), pero no ha desmentido la existencia del cable ni su contenido.

El nacionalismo le ha pedido a la embajada gringa que dé a conocer el contenido de ese cable, pero es inútil. Para el Departamento de Estado, esos cables siguen siendo secretos y su contenido no está en discusión. Las conversaciones con los candidatos se dan para minimizar la interferencia de los cables en la campaña, pero el gobierno de Obama no va a romper su política mundial para que Humala esté tranquilo.

Al final, lo que pasó fue que ayer por la tarde el diario El País publicó el cable, involucrando a dos altos ex funcionarios de Toledo y desatando el debate. O sea que El País tiene los 368 cables del 2005. No se extrañen si ahorita sale el perfil de Keiko, directo desde España. ¿Quién dijo que Wikileaks era el gas de un burro?

Política | Dom. 20 feb '11

Castañeda le da un ultimátum a Toledo

El candidato presidencial de Solidaridad Nacional, Luis Castañeda, le dio plazo hasta el 1 de marzo a su rival Alejandro Toledo para que se someta a una prueba antidoping, requisito que el primero ha puesto para que ambos sostengan un debate.

“Le hemos dado hasta el 1 de marzo al mediodía para que se haga la prueba toxicológica”, dijo ayer Castañeda a la prensa, tras insistir en que un examen de este tipo es necesario para quien pretende gobernar el país.

Más temprano, en RPP, aseguró que si es elegido presidente no buscará apoyo en el Congreso canjeándolo por puestos en el Estado.

Política | Dom. 20 feb '11

Involucran en caso de estafa a candidato de PP

El candidato al Parlamento por Perú Posible Juan Quiroga León fue denunciado ayer por su participación como notario –hace dos años– en un caso de falsificación de documentos para la venta irregular de un terreno.

Según la ciudadana Edith Vargas Machuca, quien denunció a Quiroga, en la notaría del hoy postulante peruposibilista por Piura se concretó la venta ilegal de un predio que ya tenía dueño. Incluso, dijo que la secretaria de Quiroga llegó hasta el domicilio de la denunciante para tramitar dicha transacción.

Consultado sobre esta acusación, Quiroga León argumentó que en aquella oportunidad fue sorprendido por los estafadores que le llevaron documentos falsos.

El postulante del partido de la Chakana aclaró que él no fue involucrado en el proceso judicial y que le sorprende que este caso salga a la luz ahora que es aspirante al Parlamento. A la fecha, las tres personas que estafaron a Vargas se encuentran purgando condena.



Política | Dom. 20 feb '11

Oh, llanta
Autor: Pedro Salinas

“Yo soy antisistema”, dijo Ollanta Humala hace unos días, en una entrevista, apuntándose con aire triunfal, cómo no, como si fuese uno de los favoritos. Y, la verdad, no sé si alguien se lo ha dicho ya –y si no, Siomi Lerner debería hacerlo de una vez–, pero el rollo del antisistema, del outsider, o lo que cuernos signifique aquello, era para gritarlo y capitalizarlo en el 2006. No ahora. Porque actualmente, si el líder del nacionalismo no se ha dado cuenta todavía, hace rato que ya forma parte del sistema y de la partidocracia imperante.

Y fíjense que, luego del susto de los comicios pasados, hasta este columnista creyó que Humala iba a jugar un papel protagónico en las elecciones de este año. Pero no. Me equivoqué. Apenas parece un actor de reparto. Y aunque haya subido un par de puntos en las encuestas, y acaso suba algo más en las próximas semanas, va a quedar en esta oportunidad, creo, lejos y rezagado de la meta. Se le pasó el tren, otra vez.

Que conste, además, que por culpa suya. Y no como consecuencia de una conspiración soterrada de la derecha. Ni de un complot de la CIA. Ni debido a la intervención de Jack Bauer. No.

Humala ha tenido todo un lustro para consolidar y construirse un espacio político de cara a abril del 2011. Ha tenido una bancada importante. Tiempo para reclutar cuadros políticos más solventes. Un intervalo razonable para esbozar un plan de gobierno que no espante a la gente, sino que la atraiga. Sobre todo, pudo haber sido durante el quinquenio aprista la fuerza opositora que pusiera los puntos sobre las íes ante los desbarajustes gubernamentales, que no han sido pocos. Pero nada.

Teniéndolo todo para erigirse como la alternativa de recambio, en vez de eso, Ollanta Humala optó por flotar como un corcho, a la deriva, desnudando su incapacidad, perdiendo la posibilidad de irrumpir, ahora sí, como un candidato de fuste, con empaque. Sin embargo, no fue así. Lo hizo todo al revés. En lugar de encabezar una fuerza de izquierda inteligente, centrada, con ideas claras, digeribles, modernas, y mucho más moderadas que las que exhibió en el 2006, en lugar de ello, decía, siguió mostrándose como lo que nunca dejó de ser. Un híbrido. Un Frankenstein ideológico, al que le han cosido remiendos velasquistas con posturas radicales, al que le han zurcido pedazos de discursos a favor de las inversiones con soflamas antiteelecé, al que le han pegado retazos chavistas con fragmentos de la barba de Lula. Y, como era de esperarse, su cuello siguió adornado con un par de tornillos que, cada vez que se los ajustaban, le hacían abrir la boca para hablar de economía nacional de mercado, un concepto que ni él sabe cómo explicar, y el resto no sabemos cómo entender.

En suma, cada quien tiene su pronóstico, naturalmente. Como es el caso de Augusto Álvarez Rodrich. El buen Augusto, verbigracia, tiene la corazonada audaz de que, Ollanta va a ser presidente del Perú. No ahora. Ni mañana. Sino en algún momento. A punta de tenacidad. Como tenaces fueron Allende o Lula. Eso sí. No sabemos cuándo. Ni cómo. Quizás cuando Humala tenga 55 años. O acaso alguito más. No lo sé. No estoy seguro de ello. Ni de nada. Pero, vamos, puede ser. Estamos en el Perú, donde todo puede suceder.

Por lo pronto, y mirando alrededor, dice Humala que ha madurado y que ha cambiado. Y, ojo, yo le creo. Porque supongo que es cierto. Su problema, en mi pequeña opinión, es que esa madurez y ese cambio también deberían reflejarse nítidamente en su propuesta política, para que el votante pierda el miedo o simplemente lo vea como una alternativa confiable y viable. Eso, pienso, no lo está percibiendo todavía buena parte de la ciudadanía. No importa. Al cabo, tiene cinco años más por delante para trabajar en ello, y en proveerse de un mejor sentido del humor, que también le falta. En cualquier caso, como digo, tiene un lustro adicional para chambear duro, porque en estas elecciones ya puede irse dando por jodido.

Dicho sea con todo respeto.

Correo

EN EL 2005 ANTE EMBAJADA DE EE.UU., SEGÚN DEMUESTRA CONTENIDO DE WIKILEAKS

Rospigliosi propuso sabotaje a Humala
20 de Febrero del 2011

LIMA | La verdad salió a la luz. El contenido del WikiLeaks hecho público por Gana Perú para acusar a Alejandro Toledo de haber interpuesto sus oficios para incentivar en la embajada de Estados Unidos en Lima una campaña de guerra sucia en contra de Ollanta Humala el 2005 fue conocido ayer en su totalidad.

El "wikicable", publicado por el diario español El País, confirma que fueron dos ex funcionarios del gobierno de Alejandro Toledo, Fernando Rospigliosi y Rubén Vargas, los protagonistas de la solicitud, pero no confirma ni alude a que Toledo o su gobierno hayan estado involucrados en el caso.

Rospigliosi, ex ministro del Interior toledista, y Rubén Vargas, ex director general de la Oficina General de Defensa Nacional, acudieron el 18 de noviembre del 2005 a la sede diplomática y plantearon a los consejeros políticos de EE.UU. iniciar una campaña "sucia" en contra del nacionalista.

Según reseña el WikiLeaks Nº 46333, de fecha 29 de noviembre del 2005, ambos funcionarios expresaron su preocupación pues la visión "ultranacionalista" de Humala se establecía como una fuerza política en esa época.

El "wikicable", escrito por el ex embajador James Curtis Struble, precisa que Rospigliosi calificó a Humala como "el típico militar" y con "poca comprensión de los matices políticos".

Luego, el diplomático escribe que "los ex funcionarios del Ministerio del Interior arrojaron la pelota al tejado del gobierno de EE.UU. con dos sugerencias".

Una de ellas, agrega, era "que la empresa Nexum, que realizaba monitoreo de medios para la embajada, incluyera las noticias sobre Humala en las zonas cocaleras para poder "medir mejor su influencia/popularidad" en esas regiones rurales, ignoradas por los grandes medios y las encuestadoras. El otro pedido, era que la embajada considerase "apoyar un programa de comunicaciones antiHumala".

El cable indica que Rospigliosi trabajaba entonces para la ONG CHS Alternativa que tenía por objeto difundir trabajos de lucha contra las drogas en las zonas de mayor incidencia del narcotráfico en el Perú.

Sin embargo, según refiere el documento, el embajador de entonces James Curtis rechazó la propuesta de Rospigliosi y Vargas.

LO CONFIRMA. Consultado sobre el tema, Rospigliosi confirmó que sí acudió a la Embajada de Estados Unidos y dijo que el pedido contra Humala tenía como fin detener la influencia venezolana en la campaña electoral de la época.

No obstante descartó que Alejandro Toledo haya tenido que ver con el pedido que hizo a título personal, pues recordó que él dejó de ser ministro toledista en el 2004.

"Básicamente lo que se dice en el cable es cierto. Ésta fue una reunión a pedido de los funcionarios de la embajada (...) En efecto, sugerí que ellos (EE.UU.) podían hacer algo", expresó.

INTEGRA EQUIPO. Por la noche, trascendió que a pesar de que Alejandro Toledo dijo no conocer a Rubén Vargas, éste último forma parte del entorno del ex mandatario, pues su nombre aparece en su Plan de Gobierno.

Esta información fue confirmada por Carlos Bruce a un portal web, sin embargo, aseguró que Vargas y Fernando Rospigliosi fueron a la Embajada de EE.UU por iniciativa propia.


El Comercio

CABLES DIPLOMÁTICOS LOS PONEN BAJO LA LUPA

Wikileaks retrata a los candidatos presidenciales

Otra mirada. Documentos de la Embajada de Estados Unidos muestran facetas inéditas de los contendores del 10 de abril. Bajo escrutinio. Ollanta Humala es el político que más atención mereció en los informes de la delegación diplomática

Por: Rossana Echeandía*
Domingo 20 de Febrero del 2011

Una de las motivaciones de El Comercio para publicar los cables entregados por Wikileaks, incluso antes de las elecciones generales de abril, contrariamente a lo que ha pedido la candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, es que estos documentos nos permiten ver una faceta de quienes aspiran a gobernarnos que no vemos de manera cotidiana.

Por lo general, cuando los políticos están ante las cámaras de televisión, fotográficas o nuestras grabadoras de periodistas, se muestran de una manera calculada para comunicar solo lo que les conviene. Mirar cómo se han comportado en sus reuniones con funcionarios de una embajada extranjera nos ofrece un ángulo desconocido de ellos que puede servir para que el ciudadano tenga un conocimiento más amplio de los candidatos.

En este informe recogemos cables de reuniones de cuatro políticos que hoy son candidatos a la presidencia y lideran las encuestas: Alejandro Toledo, Keiko Fujimori, Luis Castañeda y Ollanta Humala; no hemos encontrado (entre el material revisado hasta este momento) información relevante acerca de Pedro Pablo Kuczynski, ni de los demás aspirantes a conducir el país. En el momento de esas reuniones Toledo era el presidente de la República y Castañeda el alcalde de Lima; Fujimori era congresista, como sigue siéndolo, y Humala líder del Partido Nacionalista.

Será evidente en este informe, que recoge documentos fechados entre los años 2006 y 2009, que se ha dedicado más espacio a Ollanta Humala, porque la mayor cantidad de cables están relacionados con él (esta vez usaremos cinco). Esto revela un interés o preocupación especial de la Embajada de Estados Unidos hacia él por razones obvias: las vinculaciones del hoy candidato de Gana Perú con ideologías cercanas a Hugo Chávez y otros mandatarios regionales que abiertamente discrepan con EE.UU. De Alejandro Toledo, Luis Castañeda y Keiko Fujimori usamos dos cables en cada caso, que son los que mejor evidencian ciertos aspectos de cada uno.

Resulta especialmente interesante cómo estas personas se transforman con sus interlocutores estadounidenses y algunos hasta se vuelven muy locuaces.

(*) Editora Central

WIKILEAKS-PERÚ. CANDIDATOS BAJO LA LUPA

Toledo admite que no redujo desigualdad social

Hizo autocrítica de su gobierno ante funcionarios de Estados Unidos. Comentó que Hugo Chávez dio US$6,5 mlls. a Humala para la campaña del 2006

Domingo 20 de Febrero del 2011

Una de las preocupaciones del Gobierno de Estados Unidos sobre el Perú es la desaparición del escenario político de sus presidentes una vez que estos dejan el poder y optan por irse del país. Quizás este temor se deba a que varias de las políticas en las que Washington tiene interés sean descuidadas por los gobernantes que los sucedan.

Esto fue lo que el congresista estadounidense Gregory Meeks (Partido Demócrata) le dijo al entonces presidente Alejandro Toledo en una reunión a fines de mayo del 2006, en la residencia del jefe de Estado para discutir sobre la negociación del tratado de libre comercio entre ambos países.

El entonces embajador de Estados Unidos en Lima James Curtis Struble también estuvo en dicha cita, registrada en el cable confidencial N° 67870.

Toledo, quien ya estaba por dejar la presidencia, aseguró a los funcionarios estadounidenses que se quedaría en el Perú, pero, en realidad, en los últimos cinco años el líder de Perú Posible y hoy candidato presidencial se dedicó a cumplir actividades académicas en el extranjero.

Durante la conversación, Toledo admitió que dejaba el país en un momento de turbulencia en la región provocada por sus gobernantes, incluido él, por haber fracasado en convertir el crecimiento económico en desarrollo social.

Sin embargo, el entonces jefe de Estado intentó no perder la oportunidad de remarcar sus logros ante el Gobierno de Estados Unidos, aun cuando fuera con una exageración sobre su nivel de aceptación ciudadana. Según Toledo, dejaba el poder con 52% de aprobación, pero en el cable se hace la precisión de que su máximo respaldo llegó a ser 32% en la mejor etapa de su gobierno, tal como lo reflejaron las encuestas de la época publicadas por este Diario.

EL DINERO DE CHÁVEZ
En otro momento de la reunión, Alejandro Toledo contó a sus interlocutores que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, entregó US$6,5 millones para apoyar la candidatura presidencial de Ollanta Humala, a quien respaldaba públicamente.

Durante el 2006, hubo varias denuncias periodísticas sobre el dinero proveniente de Venezuela para financiar programas médicos en beneficio de personas en pobreza extrema a cambio de votos para Humala. Un ejemplo concreto de ello fue la Misión Milagro, que consistió en llevar a Cuba a campesinos peruanos para que fueran operados de cataratas.

EL DATO
Cuestionado por El Comercio, Alejandro Toledo declaró anoche, al término de un mitin en Puno, no estar al tanto del contenido de estos cables, aunque tampoco negó su existencia. Tras pensar un momento, dijo que no hará comentarios al respecto.

SEPA MÁS
¿Lobby chacano por tierras en el Cusco?
Domingo 20 de Febrero del 2011

Detrás del desestimado proyecto de ley 29164, presentado por el congresista Carlos Bruce en el 2008, hubo un lobby para beneficiar los intereses de empresarios cercanos al partido Perú Posible e incluso a la ex primera dama Eliane Karp. Esto es lo que funcionarios de la Embajada de los Estados Unidos en Lima reportaron en el cable confidencial N° 144228, con fecha 4 de marzo del 2008, sobre la propuesta d e ley que abría las puertas a los inversionistas privados para invertir en el patrimonio arqueológico. Esta iniciativa desató manifestaciones violentas en el Cusco. En el cable se indica que Karp y el ex vicepresidente Raúl Diez Canseco poseían terrenos cerca de un sitio arqueológico importante, pero poco desarrollado en el Cusco.

WIKILEAKS-PERÚ. CANDIDATOS BAJO LA LUPA

Keiko dio detalles de acuerdo con el Apra

Fujimorismo pidió imparcialidad en el Poder Judicial a cambio de su apoyo. Dijo que García pone la conveniencia política sobre la ideología o la moral

Por: Débora Dongo Soria
Domingo 20 de Febrero del 2011

El candidato del Apra, Alan García, ganó las elecciones presidenciales del 2006, tras enfrentarse a Ollanta Humala, de Unión por el Perú, en la segunda vuelta del 4 de junio de ese año. Pero el Apra no logró mayoría en el Congreso. Consiguió 36 escaños, mientras que su rival, Unión por el Perú, obtuvo 45 y se convirtió en la mayor fuerza política de entonces. El Apra iba a necesitar aliados para poder gobernar. Podía pedir el apoyo de los 17 congresistas de Unidad Nacional, pero para lograr mayoría necesitaba también a los 13 legisladores fujimoristas.

El fujimorismo sabía de la necesidad aprista. A casi dos semanas de que García jurara como presidente, los congresistas electos Keiko y Santiago Fujimori, así como el actual candidato a la segunda vicepresidencia de Fuerza 2011, Jaime Yoshiyama, se reunieron durante noventa minutos con funcionarios de la Embajada de Estados Unidos en Lima para comentarles su estrategia política: apoyar al Apra a cambio de que el Gobierno acabe con la “persecución política” contra los fujimoristas e “imparcialidad” en el juicio y proceso de extradición contra el ex presidente Alberto Fujimori, detenido desde noviembre del 2005 en Chile.

Los fujimoristas esperaban, además, que el Apra se encargase de debilitar al humalismo para poder gobernar sin dificultades. Santiago Fujimori comentó en la reunión que quería proponerle al Apra el regreso de su hermano al Perú para restarle votos a Humala en la elección regional de noviembre, en la que Unión por el Perú era favorito en la mayoría de departamentos. Keiko, no obstante, dudaba que el ego de García aceptase la presencia de su padre en el país.

Tío y sobrina reconocieron que García y el Apra son expertos en negociar con otros partidos y que anteponen la conveniencia política sobre la ideología o la moral, en tanto que Jaime Yoshiyama alabó la perspicacia aprista, pero agregó que mantendrían la puerta abierta para el humalismo, por si las negociaciones con el que iba a convertirse en oficialismo no llegaban a buen puerto.

Santiago Fujimori opinó también que las políticas trazadas por Alan García, como la apertura a una economía de mercado, austeridad en su gobierno y más programas sociales eran buenas, pero expresó sus dudas sobre que este tenga el tiempo y el personal necesario para hacerlo. Sugirió, más bien, la formación de una coalición antes de la instalación del nuevo Congreso.

Esta información la revela el cable confidencial N° 68387 de la Embajada de Estados Unidos en Lima del 16 de junio del 2006.

El paso del tiempo puso en evidencia la buena relación entre ambos partidos. A la luz de estos cables, los apristas habrían canjeado un régimen penitenciario laxo para Fujimori por el apoyo para mantener en el 2008 el control de la Mesa Directiva del Congreso y sus votos a favor del Apra, como cuando Carlos Raffo exculpó al ex primer ministro Jorge del Castillo del caso ‘petroaudios’.

IMPRESIÓN DEL HUMALISMO
Yoshiyama dijo que Unión por el Perú se iba a fragmentar por su formación improvisada y la calidad de su gente, a la que calificó de “basura”.

Santiago Fujimori expresó su temor por la radicalización de Humala, mientras que a Keiko le preocupaba que su partido ganara presidencias regionales en los quince departamentos donde tenía mayor arraigo. Al final, el triunfo fue de los independientes. El Apra ganó en dos regiones y Unión por el Perú en una.

REACCIONES
Keiko Fujimori dijo a este Diario que nunca hubo una alianza entre el Apra y el fujimorismo y que el juicio a su padre no fue imparcial. Indicó también que la embajadora de Estados Unidos en Lima, Rose Likins, no le enseñó los cables mencionados en esta nota, pero que si existen más cables referidos a candidatos, estos deberían publicarse inmediatamente.

SEPA MÁS

Todo era consultado con Alberto Fujimori
Domingo 20 de Febrero del 2011

Dos días después de la primera vuelta, el 11 de abril del 2006, Yoshiyama desayunó con consejeros políticos de la Embajada de Estados Unidos. El cable confidencial N° 60170 revela que durante el encuentro les comentó que Alberto Fujimori, quien estaba detenido en Chile, estaba “muy satisfecho” por el resultado electoral y que Santiago Fujimori pediría permiso para viajar a ese país para preguntarle cómo el partido debería negociar con los candidatos que habían pasado a segunda vuelta.

Santiago Fujimori enfrentaba un juicio por participar en la negociación del precio del avión presidencial sin ser funcionario público, por lo que tenía prohibida la salida del Perú.

Keiko Fujimori dijo en junio del 2006 a funcionarios estadounidenses que le pediría a su padre que llamase por teléfono a la congresista Martha Moyano para asegurarse de que votase a favor de la ratificación del tratado de libre comercio (TLC) entre Perú y Estados Unidos. Así lo muestra el cable confidencial N°68387 del 16 de junio del 2006. Moyano votó el 27 de junio de ese año en contra del acuerdo, que fue aprobado por 79 congresistas.

WIKILEAKS-PERÚ. CANDIDATOS BAJO LA LUPA

Luis Castañeda: “García es un vendedor de sebo de culebra”

Le hizo al embajador de EE.UU. en Lima un análisis político de los candidatos del 2006. El entonces alcalde de Lima comentó que sabía cómo enfrentar a Humala
Por: Fabiola Torres López

Domingo 20 de Febrero del 2011

Si hay un rasgo de su personalidad y a la vez una estrategia política bien utilizada por Luis Castañeda Lossio, ex alcalde de Lima y hoy candidato a la presidencia, ha sido su notorio silencio sobre los problemas que involucraron su gestión municipal o sacudieron la coyuntura política del país. En el 2006, cuando la gestión del alcalde metropolitano llegó a tener 80% de aprobación (según sondeo de la Pontificia Universidad Católica del Perú), sus aliados del PPC esperaban que este endosara su alta aceptación entre los limeños a la candidata a la presidencia por Unidad Nacional, Lourdes Flores Nano. Sin embargo, Castañeda se mantuvo apartado y callado.

Por ello, hoy resulta revelador el cable confidencial N° 49732, que consigna una conversación que sostuvo con el entonces embajador de Estados Unidos en Lima James Curtis Struble, el 10 de enero del 2006, en la sede de la embajada estadounidense en la capital. En él Castañeda queda retratado como un locuaz comentarista político. El entonces alcalde analizó la campaña por la presidencia y subestimó la candidatura del líder aprista, Alan García, a quien calificó como un “vendedor de sebo de culebra con un discurso trasnochado” y sin posibilidades de pasar a una segunda vuelta electoral.

También el líder del Partido Nacionalista Peruano, Ollanta Humala, quien era entonces el candidato presidencial que más crecía en las encuestas de intención de voto, fue tema de conversación. “Humala capta el apoyo de los sectores populares porque representa un voto más emotivo que racional. La mejor forma de combatirlo no es el ataque frontal, sino poner al descubierto a su entorno familiar, sus candidatos a la vicepresidencia, al Congreso y sus colaboradores para que la gente sepa realmente quién es él”, planteó Castañeda.

DESENMASCARAR A HUMALA
Otra táctica recomendada por el ex alcalde fue exponer juntos a los cuatro Humala para evidenciar sus contradicciones: Ollanta; su hermano Ulises (quien buscaba la presidencia a través de su partido Avanza País); su hermano Antauro (preso por el levantamiento en Andahuaylas que causó cinco muertes en el 2005); y su padre Isaac (quien se mostraba favorable a una posible guerra con Chile).

Castañeda llegó a decir que si fuera el asesor de Humala, “le recomendaría que no hable mucho porque en tanto se mantenga callado, más captará el voto emotivo del electorado”. Podría decirse que predicó con el ejemplo.

CABLES SUELTOS

“Soy más popular que Humala entre los más pobres”
Domingo 20 de Febrero del 2011

En los dos cables confidenciales del 2006 (los N° 49732 y N° 58639) sobre Luis Castañeda que ha identificado El Comercio hasta el momento, se describe al entonces alcalde de Lima como el político más popular del país, con la habilidad de comunicarse y entender las necesidades de los sectores pobres. Esta cualidad la intenta resaltar el propio Castañeda en su encuentro con el embajador James Curtis Struble al decirle lo siguiente: “Soy más popular en el sector E que el propio Ollanta Humala porque el voto por él no es por sus cualidades personales, sino en contra de los políticos tradicionales”.

PASEO CON 30 EMBAJADORES
Según el cable confidencial N° 58639
, 30 embajadores aceptaron la invitación del entonces alcalde de Lima Luis Castañeda para recorrer junto con él sus obras públicas (las escaleras, los hospitales de la Solidaridad y los parques zonales) en la ciudad. Ese dato fue destacado por el embajador James Curtis Struble como un indicador de su popularidad.

En ese mismo documento, el embajador consideraba un hecho la reelección de Castañeda en la Alcaldía de Lima. Se reporta también que el alcalde estaba dispuesto a liderar la oposición si Ollanta Humala ganaba las elecciones presidenciales el 9 de abril del 2006.

“Los periodistas son artistas del chantaje”
Domingo 20 de Febrero del 2011

Aunque en los últimos ocho años Luis Castañeda no tuvo una mala relación con los medios de comunicación, este le dijo al embajador estadounidense en el 2006 lo siguiente: “Los medios de comunicación y los periodistas son apenas un poco más que artistas del chantaje. Arman escándalos con el objetivo de sacar dinero de aquellos involucrados, en lugar de promover las reformas necesarias”.

Castañeda Lossio opinó también que los medios del país estaban desacreditados y no tenían la suficiente influencia para cuestionar la candidatura a la presidencia de Ollanta Humala, quien era visto como una amenaza por su perfil antisistema y sus propuestas radicales.

“Yo gané las elecciones municipales del 2002 pese a que no tuve el apoyo de los medios de comunicación. Por eso creo que la mejor forma de comunicarse con la gente no es a través de las palabras, sino del contacto directo y de las obras”, señaló el entonces alcalde de Lima al embajador. La resistencia de Castañeda a hablar con los medios fue reportada en el cable por funcionarios estadounidenses como una forma distinta de hacer política en el Perú.

WIKILEAKS-PERÚ. CANDIDATOS BAJO LA LUPA

Humala: ambivalente frente a los radicales

El líder nacionalista visitó en cuatro oportunidades al embajador de EE.UU. Pese a su proyección de moderado dejó la impresión de ser ambiguo y dual

Por: Juan Aurelio Arévalo
Domingo 20 de Febrero del 2011

En un principio la Embajada de Estados Unidos lo fichó como “el candidato ultranacionalista antisistema”, pero con el tiempo lo empezaron a identificar simplemente como “el líder del Partido Nacionalista”. Los cables diplomáticos revisados hasta el momento por El Comercio dan cuenta de que Ollanta Humala visitó al menos una vez al año al embajador de EE.UU. en Lima entre el 2006 y el 2009. De las cuatro reuniones registradas, tres fueron a pedido de la embajada y una a solicitud del propio Humala.

El ahora candidato presidencial de Gana Perú expresó su deseo de desarrollar buenas relaciones con EE.UU. desde la primera reunión. En reiteradas oportunidades confesó su anhelo de viajar a ese país e incluso pidió ayuda para contactarse con el Partido Demócrata.

Según los documentos, a los embajadores James Curtis Struble y Michael McKinley les dejó la misma impresión: la de una persona con una ambigua y dual posición política, que buscaba proyectar una imagen moderada, pero al mismo tiempo abría las puertas a grupos radicales. Esta apreciación consignada en el cable N° 230714 se complementa con las palabras de Nadine Heredia, esposa de Humala, quien según refiere la misma nota del 21 de octubre del 2009, aseguró que el Partido Nacionalista seguía teniendo “un pie dentro y otro afuera” del sistema político formal.

CORDIAL Y RADICAL
El primer encuentro se dio 18 días antes de la segunda vuelta del 2006. Aquel 17 de mayo el entonces candidato presidencial por UPP llegó a la cita con Struble y el subsecretario adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado, Charles Shapiro (de visita en Lima), acompañado por Gonzalo García, el candidato a la primera vicepresidencia, quien según el cable solo intervino una vez durante la conversación, que duró una hora.

El documento N° 65100 registra a un Humala que dice no creer en un eje de izquierda o derecha y que niega ser antichileno o antinorteamericano. Pero fue su postura sobre el narcotráfico lo que llamó la atención de los diplomáticos.Consideró que los productos alternativos debían ofrecerles a los campesinos un nivel de ingreso similar al de la coca. “Cero cocaína, pero no cero coca” fue el eslogan que repitió, emulando a Evo Morales. “El entendimiento de Humala sobre el tráfico de narcóticos en el Perú es muy poco profundo. Ciertamente no sabía que solo una pequeña parte de la cocaína ahora se mueve fuera del Perú por aire y que ningún producto lícito en estas zonas puede llegar a tener precios tan altos como lo que los narcotraficantes pagan por la coca”, se comenta en el documento.

Humala también increpó a EE.UU. por intervenir en el proceso electoral y como prueba citó unos encuentros en abril entre el embajador y Lourdes Flores con su equipo de campaña. Struble le recordó que a él también lo habían invitado pero se negó, y minimizó el hecho aclarando que se trataba de una práctica diplomática habitual. Al término del encuentro Humala dijo que su discurso podía caer como “radical”, pero eso era solo porque revelaba la situación de muchos peruanos. Struble calificó de positiva la reunión, pero concluyó el informe asegurando que su invitado los miraba “con un lente muy paranoico”.

Un año después, cuando Struble estaba a punto de dejar el Perú, Humala lo visitó nuevamente, pero esta vez acompañado por Nadine. Sin perder tiempo criticó al presidente Alan García por su indiferencia ante los conflictos sociales y, aunque aseguró que no sería bueno que el mandatario dejara el poder antes de tiempo, vaticinó que esto sucedería de no cumplir sus promesas electorales. Humala adelantó que los nacionalistas se encontraban trabajando en el nivel distrital una agenda común que permitiera unir a los manifestantes en un movimiento de ancha base. En este punto intervino su esposa y aseguró que frentes de defensa, algunos presidentes regionales, mineros en huelga de Casapalca y otros grupos ya los estaban buscando. “Tanto Ollanta como Nadine estaban visiblemente excitados por estas huelgas y protestas”, se señala.

En su análisis, el embajador fue más allá y calificó de ingenuo a Humala por no darse cuenta de las motivaciones de quienes lo rodeaban. Indicó que si bien tenía una excitada creencia de que las cosas se movían a su favor, muchos de los movimientos que acuden a él son “oportunistas que buscan pescar un arreglo”.

Al final del encuentro registrado en el documento N° 114649, Humala se califica a sí mismo como un radical, pero no un extremista y suelta una definición de ambos: el radical cree que el statu quo es injusto, pero ofrece propuestas concretas para remediar la situación, mientras que el extremista cree lo mismo, pero se viene abajo y no busca recomponerse.

El 18 de junio del año siguiente, la pareja llegó a la residencia del nuevo embajador McKinley. Según cita el cable N°159839 del 26 de junio del 2008, mientras Humala se sentó relajado y atento, exponiendo sus puntos de vista en un tono no confrontacional, Nadine se ubicó al borde de su asiento con rostro serio y cauteloso, interviniendo de forma intermitente para aclarar los comentarios de su esposo.

Quien un año antes buscaba sacar réditos de los conflictos sociales calificándose a sí mismo como un radical esta vez se presentaba como un “pragmático” que podía salvar al país de los “radicales antisistema que podrían amenazar la estabilidad del Estado”.

En las dos horas que duró la cita, Humala se declaró en esta oportunidad como “nacionalista y no izquierdista” poniendo como primer tema de debate el conflicto entre Moquegua y Tacna por la disputa del canon minero. Propuso como solución incrementar el reparto obligatorio de utilidades de las empresas del sector. Ante esto, McKinley enfatizó la importancia de tener seguridad jurídica para atraer la inversión extranjera y Humala asintió. Sobre los tratados de libre comercio, el líder nacionalista aceptó la importancia del intercambio, pero dijo que era más importante que sea “equitativo” antes que “libre”.

El último encuentro registrado fue el 16 de abril del 2009. Duró dos horas y media y fue a pedido de Humala. Sin la presencia de Nadine (su padre estaba agonizando), se lo notó “extremadamente relajado”. Llegó en jeans y polo. Según el cable N° 205404, hizo más revelaciones sobre su estrategia electoral para el 2010 y 2011 que las que podía prever.

McKinley preguntó sobre la relación del Partido Nacionalista con grupos radicales y Humala respondió que trataba con ellos directamente. Dos días atrás se había reunido con el líder de la CGTP, Mario Huamán, de Patria Roja, Alberto Moreno y del MNI, para discutir una estrategia con miras a los comicios municipales y regionales. McKinley cuestionó si una alianza con radicales podía dar un mensaje coherente al país y Humala aseguró que era mejor tenerlos dentro que fuera.

“Ciertamente está trabajando de cerca con algunos de los grupos más radicales del Perú, aun cuando continúa proyectando una moderada línea nacionalista en lo económico, internacional y político [...] Sigue ambivalente para abandonar totalmente alternativas radicales”, concluyó McKinley.

REACCIONES
Ayer la enviada especial de El Comercio puso en conocimiento de Ollanta Humala el contenido de estos cables durante su gira proselitista por Piura. El candidato presidencial de Gana Perú se abstuvo de dar declaraciones hasta leer la publicación.

SEPA MÁS
2008
NUEVOS HORIZONTES
McKinley asegura a Humala que los militares de EE.UU. en misión humanitaria en Ayacucho no instalarán una base en dicha región.

2009
TEMOR A BASE EN PICHARI
Nuevamente, McKinley desmiente la sospecha de Humala y le aclara que la asistencia de EE.UU. continuará.

LA RELACIÓN CON SU BANCADA

“No dudaría en alejarse de sus congresistas si desacreditan al movimiento”
Domingo 20 de Febrero del 2011

Diez días después de perder las elecciones del 2006, tres congresistas electos ya habían abandonado a Ollanta Humala. La prematura descomposición de la bancada de UPP dejó mal parado al líder nacionalista, quien quedó marcado por la sombra de la improvisación.

Según refiere el cable identificado con el N° 114649, elaborado el 6 de julio del 2007, Humala reconoce que fue un error aliarse con UPP. Admite que tenían más experiencia y una mejor organización que su movimiento y los acusa de haber “engañado y traicionado” a los nacionalistas hasta apartarlos.

En otro momento, admite que el Partido Nacionalista podría caer preso del mismo descontento público que generan los partidos tradicionales y dijo “que no dudaría en alejarse de sus congresistas si desacreditaban al movimiento”. Sin embargo, argumentó que eran los únicos que ofrecían una opción genuina e ideológica en el Parlamento nacional.

GRIETAS PARTIDARIAS
Durante la última reunión registrada entre Humala y el embajador McKinley en mayo del 2009, el hoy candidato presidencial por Gana Perú dijo no haber ido al Congreso más de tres veces desde su derrota electoral, pero aclaró que él dirige a los legisladores nacionalistas directamente.

El primer año, según señala el documento, Humala tuvo que ser un “general militar” para forjar una voz común entre su bancada. Se reunía con ellos semanalmente , pero la tarea no fue fácil. “Mezclar abogados profesionales con representantes indígenas era un reto. Se sentaban en lados distintos de la mesa”, confesó. Luego las cosas empezaron a cuajar y se fue facilitando el trabajo, pero él siempre tenía el control.

Esa necesidad de mantener el liderazgo se pone de manifiesto en el cable N° 205404, en que expone sobre sus intenciones de acercarse a movimientos considerados radicales como el MNI y Patria Roja. “Humala dijo que él era el que estaba en el asiento del conductor. Él era el de la legitimidad política, él era el de la capacidad de liderazgo, él era el que tenía un programa nacional”.

¿Pero cuál era el límite del nacionalismo? En el cable N° 230714, Nadine Heredia da la respuesta: Están abiertos a hablar con todos y hacer alianzas con grupos de izquierda, pero nunca se juntarán con Sendero Luminoso.

CABLES SUELTOS

Viajar para aprender
Domingo 20 de Febrero del 2011

“Humala estaba vestido con jean y polo, extremadamente relajado y sin la persuasión que habíamos visto previamente de su esposa, sorprendentemente estaba abierto a un número de temas”. Así describió el embajador Michael McKinley al hoy candidato presidencial de Gana Perú durante su encuentro en mayo del 2009.

Sin embargo, el diplomático también sacó a la luz que por tercera vez en el mismo número de encuentros durante los últimos 10 meses, Humala le había mostrado su interés de visitar Estados Unidos. Si bien no había puesto una fecha, el hoy candidato de Gana Perú le confesó que quería estar seguro de “que si aplicaba a una visa no lo iban a avergonzar” negándole la solicitud.

En otro momento, Humala expuso sobre su propuesta de crear un fondo de US$200 millones para comprar la producción anual de hoja de coca y así ayudar a combatir el narcotráfico en el VRAE. McKinley le dijo que su idea tenía poco sustento. “Con firmeza le sugerí a Humala que viaje a Viena y otras capitales para que desarrolle una firme apreciación de cómo se aborda el flagelo del tráfico mundial”, comentó el diplomático.

ROSPILEAKS’ AL DESCUBIERTO

Rospigliosi fue quien pidió campaña contra Humala
Por: Héctor Villalobos

Domingo 20 de Febrero del 2011

El diario español “El País” colgó ayer en su página web el cable de Wikileaks al que hizo alusión Ollanta Humala tras su reunión del martes pasado con la embajadora de Estados Unidos, Rose M. Likins. Tras hacerse público su contenido, dos cosas quedan en claro: 1. Sí hubo un pedido a las autoridades estadounidenses para organizar una campaña de comunicaciones en contra de su candidatura. 2. Ollanta Humala tergiversó el contenido del cable que le mostró la diplomática.

Humala faltó a la verdad el miércoles, cuando envió un comunicado sobre este tema. Contrariamente a lo que afirmó el candidato de Gana Perú, el documento no indica que fue Alejandro Toledo quien pidió la intervención de la embajada y quienes estuvieron en la cita no pertenecían al Ministerio del Interior en aquella época.

La nota 46333, del 29 de noviembre del 2005, indica que Fernando Rospigliosi, ex ministro del Interior del régimen de Alejandro Toledo y el ex director de Defensa Nacional Rubén Vargas, sostuvieron 11 días antes una reunión con funcionarios de la embajada norteamericana.

En el encuentro, Rospigliosi y Vargas, quienes en aquella época trabajaban en la consultora Capital Humano Social (que fue contratada por la oficina antinarcóticos de Estados Unidos para prestar su apoyo en temas de comunicaciones), expresaron su preocupación por la posibilidad de que Humala se consolidara como una fuerza política en las elecciones del 2006.

También comentaron que las encuestas de opinión (que en aquella época le daban a Humala un cuarto lugar con 11%) podrían subestimar su verdadero nivel de apoyo, ya que estas solo se hacían en las zonas urbanas.

Rospigliosi describió a Humala como un “típico militar” en su pensamiento y que tenía poca comprensión de los asuntos políticos. Señaló que su esposa, Nadine Heredia, ejercía una influencia considerable en él y que ella tenía un sentido mucho mejor que el ahora candidato de Gana Perú de cómo comunicarse con el público.

En el cable también se afirma que Rospigliosi y Vargas sugirieron a la embajada que considerase apoyar un programa de comunicaciones contra Humala y que ampliase las funciones de Nexum (contratista de comunicaciones que monitoreaba medios para la embajada) a fin de que incluyera las noticias sobre Humala en las zonas cocaleras.

En el cable no se menciona a Toledo ni a su gobierno. En el comentario final, el entonces embajador James Curtis Struble señala que no tienen intención de involucrar a la embajada en una campaña de información contra Humala.

LOS INVOLUCRADOS
Fernando Rospigliosi fue ministro del Interior dos veces durante el gobierno de Toledo, pero estuvo alejado de este en la fecha en que ocurrió la reunión. Es conocida su buena relación con la Embajada de Estados Unidos por sus asesorías en temas de narcotráfico y defensa nacional.

Vargas fue director de Defensa Nacional del Ministerio del Interior en las gestiones de Gino Costa y Rospigliosi. Tampoco ocupaba cargo alguno en la época del cable. Sin embargo, participó en el equipo que elaboró el actual plan de gobierno de Toledo.

El miércoles Gana Perú envió un comunicado que decía que los documentos mostrados a Humala revelaban que “a finales de noviembre del 2005 el entonces presidente Alejandro Toledo propició que autoridades del Ministerio del Interior peruano solicitaran a la embajada norteamericana que organizase una campaña de comunicación contra Ollanta Humala”. Esto fue desmentido al día siguiente por Likins.

En diálogo con El Comercio, Rospigliosi admitió que el contenido del cable era cierto. “Humala era un peligro para la democracia peruana. Era un agente de Hugo Chávez [...] había un peligro. Yo no quería que el Perú cayera en manos de un agente de Chávez”. Detalló que hizo consultorías para Usaid, pero no específicamente para la embajada. Añadió que en esa época no hablaba con Toledo, que este no sabía nada de esta reunión y que recién ha conversado con él el año pasado, cuando trabajó por un corto tiempo en su campaña.

Vargas también ratificó que estuvo en la reunión, pero negó que le hayan pedido apoyo a la embajada para organizar una campaña de comunicaciones contra Humala.

Humala lo llama lacayo
Domingo 20 de Febrero del 2011

El candidato de Gana Perú, Ollanta Humala, calificó de lacayo al ex ministro Fernando Rospigliosi al enterarse de que este había visitado la sede diplomática de EE.UU., para sugerir una campaña en su contra. En Piura declaró sobre el cable de Wikileaks: “Hay un momento en que se dudó de nuestra palabra, nosotros hemos dicho la verdad y a aquellos que dudaron de nuestra palabra yo les pido que por favor reflexionen. Nosotros no mentimos, porque somos honestos, y esta honestidad hace la diferencia de toda esta campaña electoral”.

El candidato de Perú Posible, Alejandro Toledo, volvió a rechazar que tuviera alguna implicancia en el supuesto pedido a la Embajada de EE.UU. Pidió a la embajadora Likins que le mostrara los cables. Toledo expresó que en noviembre del 2005, fecha del cable, Fernando Rospigliosi ya no era ministro de su gobierno. “Yo no he tenido nada que ver con eso, pregúntenle a Rospigliosi y no conozco a Rubén Vargas”, anotó. Sin embargo, en el documento del plan de gobierno de Perú Posible 2011-2016 , Vargas figura como miembro de la Comisión de Seguridad Ciudadana, Narcotráfico y Terrorismo.

EL CABLE DE LA DISCORDIA

“Sugirieron que la embajada apoye un programa de comunicaciones”
Domingo 20 de Febrero del 2011

Estos son los párrafos más saltantes del cable de Wikileaks. El documento completo puede leerlo mas abajo.

ID: 46333
Fecha: 29 de noviembre del 2005.
Clasificación: Confidencial.
Destino: Este documento es un extracto parcial del cable original. El texto completo del cable original no está disponible.
Clasificado por: Consejero político Alexander Margulies por razones 1.4 (d).

1.(C) RESUMEN. El ex ministro del Interior Fernando Rospigliosi y el ex director de Defensa Nacional Rubén Vargas, en un almuerzo del 18 de noviembre con funcionarios políticos, expresaron su preocupación por las posibilidades de que el ultranacionalista Ollanta Humala pueda establecerse como una fuerza política a tomar en cuenta. Ellos tuvieron algunas ideas sobre cómo detener el crecimiento de Humala, sugirieron que el Gobierno de Estados Unidos revisara sus opciones, y propusieron que la embajada debería ampliar el papel del contratista de comunicaciones Nexum en su cobertura para monitorear a Humala y promover noticias y comentarios antihumalistas en las regiones cocaleras. (Nota: Rospigliosi trabaja para la consultora Capital Humano Social (CHS), que ha sido contratada por la NAS (Oficina de Asuntos Narcóticos del Gobierno de EE.UU.) para proporcionar apoyo de comunicaciones en los esfuerzos antinarcóticos y de lucha contra el tráfico de personas. Vargas también trabaja para CHS y es un viajero frecuente a las regiones cocaleras y otras zonas en crisis).

4 (C) A pesar de su evidente preocupación por Ollanta Humala, tanto Rospigliosi como Vargas tenían pocas sugerencias sobre cómo podría ser contenido. Una posibilidad, afirmaron, es tratar de dividir a sus seguidores, a pesar de que no tenían una estrategia para hacer eso. Ellos nos advirtieron en contra de ataques directos contra él, opinando que estos serían contraproducentes y solo lo harían más fuerte. Al final, ambos ex funcionarios del Ministerio del Interior echaron el problema en el regazo del Gobierno de Estados Unidos, sugiriendo que la embajada amplíe las funciones de Nexum, su contratista de comunicaciones de seguimiento en las zonas cocaleras, que incluyan noticias y comentarios sobre Humala para un mejor seguimiento de la influencia/popularidad de Ollanta en esas regiones, ya que gran parte de su apoyo circula bajo el radar de los medios de comunicación más importantes y las encuestadoras electorales de las bases urbanas. También sugirieron que la embajada considere apoyar un programa de comunicaciones antihumala.

COMENTARIO
5. (C) Nosotros compartimos muchas de las preocupaciones de Rospigliosi con respecto al aumento de Ollanta Humala en las encuestas y la posibilidad de que este establecerá una fuerte base política pro Evo y pro Chávez. Dicho esto, nosotros no tenemos intención de involucrar a la embajada en campañas de información o en comentarios en contra de Humala: esa es una tarea para los partidos políticos rivales. Estamos de acuerdo con Rospigliosi en la sugerencia de que ampliemos las funciones de monitoreo de Nexum para incluir a Humala, teniendo en cuenta sus políticas a favor de la coca y la probabilidad de que va a formar alianzas con los cocaleros.

[Firma] Struble

Cable original en ingles publicado por El Pais, España

LOS PAPELES DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO

Cable de EE UU en el que un exministro peruano expresa a la Embajada su preocupación por el avance de Ollanta Humala

Fernando Rospigliosi, extitular de Interior en el Gobierno de Alejandro Toledo, pide apoyo para lanzar una campaña anti Humala en las regiones cocaleras

19/02/2011

ID:    46333
Date:    2005-11-29 17:14:00
Origin:    05LIMA5061
Source:    Embassy Lima
Classification:    CONFIDENTIAL
Dunno:    05LIMA3267 05LIMA4132 05LIMA4854
Destination:    This record is a partial extract of the original cable. The full text of the original cable is not available.

C O N F I D E N T I A L SECTION 01 OF 02 LIMA 005061

SIPDIS

WHA FOR MONSERRATE, FRIEDMAN

E.O. 12958: DECL: 11/21/2020
TAGS: PGOV, PINS, PTER, PHUM, ASEC, PE
SUBJECT: FORMER INTERIOR MINISTER ROSPIGLIOSI WORRIED ABOUT
OLLANTA HUMALA

REF: A. LIMA 4854
B. LIMA 4132
C. LIMA 3267

Classified By: Political Counselor Alexander Margulies for Reasons 1.4
(d)

1. (C) SUMMARY. Former Interior Minister Fernando
Rospigliosi and ex-Director of National Defense Ruben Vargas,
in an 11/18 lunch with Poloffs, expressed concern over
prospects that ultranationalist Ollanta Humala is
establishing himself as a political force to be reckoned
with. They had few ideas on how to arrest Humala's rise,
suggested that the USG review its options, and proposed that
the Embassy should expand the role of its communications
contractor NEXUM to monitor coverage of Humala and promote
anti-Humala news and commentary in the coca regions. (Note:
Rospigliosi works for the Human Social Capital (CHS)
consultancy, which has been contracted by NAS to provide
communications support in anti-narcotics efforts and
anti-trafficking in persons (TIP) services. Vargas also
works for CHS and is a frequent traveler to the coca regions
and other areas in turmoil). END SUMMARY.

3. (C) According to Rospigliosi and Vargas:

-- The failed New Years' rebellion by Ethnocaceristas in
Andahuaylas, led by Ollanta Humala's brother Antauro, has
helped Ollanta in two ways: the radicals and Ethnocaceristas
who supported the rebellion have lined up behind him, while
Ollanta, by distancing himself from his brother, has been
able to portray himself as the "moderate" of the two Humala
brothers and thus broaden his appeal to less radical
anti-system elements. So long as he doesn't have to define
himself, Ollanta could continue to make progress with both
sectors.

-- Ollanta's political base is in the south and the southern
highlands, in areas like Puno, which have a large population
of isolated and impoverished small farmers.

-- He also enjoys significant support in the southern border
city of Tacna, where Ollanta feeds on anti-Chilean sentiment,
and in the northern jungle department of Loreto, where he
appeals to anti-Ecuadorian feelings.

-- Opinion polling, which has Ollanta running at 11 percent,
may understate his support, since opinion polls are carried
out in urban areas (Ref B).

-- Ollanta will not/not obtain enough votes to win the
presidency, but a sizable congressional slate (10-20
legislators) could ride into office on his coattails, thereby
making him a political force to be reckoned with for the
future.

-- Should Evo Morales win the presidency in Bolivia, it
would have a dangerous "demonstration effect" that would help
Ollanta. Should Morales not win the Bolivian election
outright, but simply came close enough to allege fraud and
then take his campaign to the streets, a successful "street
veto" of Bolivia's electoral results by Morales and his
followers would encourage Ollanta's supporters by showing
them "what is possible."

-- Ollanta's wife, Nadine, exercises considerable influence
over her husband. Rospigliosi got to know her well in 2001,
when Ollanta was seeking amnesty for his rebellion against
former President Alberto Fujimori. Ollanta is "a typical
military man" in his thinking and has little understanding of
political nuances. In contrast, his wife, the product of a
middle class family and a journalism major from the
University of Lima, has a much better sense of how to
communicate with the public.

4. (C) Despite their evident concern over Ollanta Humala,
Rospigliosi and Vargas had few suggestions as to how he could
be contained. One possibility, they asserted, was to try and
divide his following, though they had no strategy for doing
so. They warned against making direct attacks on him,
opining that these would be counterproductive and only make
him stronger. In the end, the former Interior Ministry
officials threw the problem into the USG's lap, suggesting
that the Embassy expand the duties of its coca zone
communications-monitoring contractor, NEXUM, to include news
and commentary on Humala to better track Ollanta's
influence/popularity in these regions, since much of his
support flies under the radar of the major media and
urban-based polling. They also suggested that the Embassy
consider supporting an anti-Humala communications program.
-------
COMMENT
-------

5. (C) We share many of Rospigliosi's concerns regarding
Ollanta Humala's rise in the polls and the possibility that
the latter will establish a strong pro-Evo pro-Chavez
political base following the 2006 elections. That said, we
have no/no intention of involving the Embassy in anti-Humala
information or commentary campaigns: that is a task for the
competing political parties. We agree with Rospigliosi's
suggestion that we expand NEXUM's monitoring functions to
include Humala, given his pro-coca policies and the
likelihood that he will form alliances with cocalero
organizations. END COMMENT.
STRUBLE

Fuente: http://www.elpais.com/articulo/internacional/Cable/EE/UU/exministro/peruano/expresa/Embajada/preocupacion/avance/Ollanta/Humala/elpepuint/20110219elpepuint_10/Tes

EDITORIAL

Los once en El Comercio
Domingo 20 de Febrero del 2011

Hay coincidencia entre el electorado en que se requiere conocer a fondo los ejes programáticos de los candidatos. En ese espíritu y, dentro de la campaña Usted Decide, que promueve un voto informado y responsable basado en el análisis y comparación de propuestas, El Comercio ha organizado una exposición de planes con los 11 candidatos que disputarán la Presidencia de la República para el período 2011-2016.

Será una jornada de exposición de ideas y propuestas: La Gobernabilidad Peruana del Futuro, por realizarse el próximo 3 de marzo, de 7 p.m. a 9 p.m., con transmisión televisiva en vivo, en la sede central de este Diario, ubicada en el Centro Histórico de Lima.

Para este intercambio de ideas ya aseguraron su participación Alejandro Toledo Manrique (Perú Posible), Keiko Fujimori (Fuerza 2011), Luis Castañeda Lossio (Solidaridad Nacional), Ollanta Humala (Gana Perú), Pedro Pablo Kuczynski (Alianza por el Gran Cambio), Manuel Rodríguez Cuadros (Fuerza Social), Rafael Belaunde Aubry (Adelante), José Antonio Ñique de la Puente (Partido Fonavistas del Perú), Juliana Reymer (Fuerza Nacional), Humberto Pinazo (Justicia, Tecnología y Ecología), así como Ricardo Noriega (Despertar Nacional).

A diferencia de anteriores debates, esta vez no habrá panelistas, lo que dará más tiempo para exponer sobre las materias programadas: educación, seguridad interna e inclusión social, que marcan las preocupaciones de los electores.

A cincuenta días de las elecciones, creemos posible que el tramo final de la campaña sea de reflexión y alta pedagogía para los electores. Como lo hemos sostenido a lo largo de nuestra trayectoria, por doctrina y por experiencia, cada vez estamos más convencidos de que la consolidación de la democracia va de la mano con la formación de ciudadanos más responsables e informados.

Efectivamente, solo con ciudadanos capaces de comparar propuestas y fiscalizar permanentemente a sus representantes será posible fortalecer el Estado moderno de derecho y garantizar el ejercicio pleno de la libertad, la justicia, el orden y los DD.HH.

Los medios de comunicación, en este caso, son mediadores entre la esfera política y la pública. En este contexto, El Comercio, en todas sus plataformas, se constituye en un vehículo de información, debate e interacción entre el ciudadano que delega poder y quienes aspiran a ocupar posiciones de gobierno.

Necesitamos conocer no solo trayectorias políticas, profesionales y éticas, sino también con qué equipos de gobierno cuentan, en qué partido o grupo se han formado y qué proponen ante los problemas del país.

La seguridad interna es un asunto gravitante y exige una respuesta del Estado que debe ser centralizada por el Poder Ejecutivo. La inclusión, por otro lado, sigue siendo deficitaria y demanda la mayor atención con la complementación de políticas que continúen disminuyendo la pobreza e involucrando a más peruanos en el círculo virtuoso de la movilidad social y el desarrollo. En este cometido, la educación es base de este gran esfuerzo integrador, movilizador y promotor del progreso y la realización individual y colectiva.

Es mucho lo que está en juego. Los ciudadanos debemos ser conscientes y analizar de modo exhaustivo cuál candidato o candidata nos ofrece el mejor programa de gobierno, y luego tras su elección exigir que cumpla sus promesas. No debemos votar por obligación, por un discurso inflamado o sentimental, o a ganador –como si estuviéramos en una carrera de caballos–, sino por quien creemos encarna nuestros valores, expectativas y creemos con mayor capacidad para dirigir nuestros destinos y reforzar el sistema democrático, a solo una década de celebrar el bicentenario de nuestra independencia.

De eso dependerán finalmente el futuro que heredaremos a nuestros hijos y el del país que esperamos dé el salto final a convertirse en uno del Primer Mundo.

Fernando Rospigliosi fue quien pidió campaña contra Humala

Cable publicado por diario “El País” de España no alude en ningún pasaje al gobierno de Alejandro Toledo

Por: Héctor Villalobos
Domingo 20 de Febrero del 2011

El diario español “El País” colgó ayer en su página web el cable de Wikileaks al que hizo alusión Ollanta Humala tras su reunión del martes pasado con la embajadora de Estados Unidos, Rose M. Likins. Tras hacerse público su contenido, dos cosas quedan en claro: 1. Sí hubo un pedido a las autoridades estadounidenses para organizar una campaña de comunicaciones en contra de su candidatura. 2. Ollanta Humala tergiversó el contenido del cable que le mostró la diplomática.

Humala faltó a la verdad el miércoles, cuando envió un comunicado sobre este tema. Contrariamente a lo que afirmó el candidato de Gana Perú, el documento no indica que fue Alejandro Toledo quien pidió la intervención de la embajada y quienes estuvieron en la cita no pertenecían al Ministerio del Interior en aquella época.

La nota 46333, del 29 de noviembre del 2005, indica que Fernando Rospigliosi, ex ministro del Interior del régimen de Alejandro Toledo y el ex director de Defensa Nacional Rubén Vargas, sostuvieron 11 días antes una reunión con funcionarios de la embajada norteamericana.

En el encuentro, Rospigliosi y Vargas, quienes en aquella época trabajaban en la consultora Capital Humano Social (que fue contratada por la oficina antinarcóticos de Estados Unidos para prestar su apoyo en temas de comunicaciones), expresaron su preocupación por la posibilidad de que Humala se consolidara como una fuerza política en las elecciones del 2006.

También comentaron que las encuestas de opinión (que en aquella época le daban a Humala un cuarto lugar con 11%) podrían subestimar su verdadero nivel de apoyo, ya que estas solo se hacían en las zonas urbanas.

Rospigliosi describió a Humala como un “típico militar” en su pensamiento y que tenía poca comprensión de los asuntos políticos. Señaló que su esposa, Nadine Heredia, ejercía una influencia considerable en él y que ella tenía un sentido mucho mejor que el ahora candidato de Gana Perú de cómo comunicarse con el público.

En el cable también se afirma que Rospigliosi y Vargas sugirieron a la embajada que considerase apoyar un programa de comunicaciones contra Humala y que ampliase las funciones de Nexum (contratista de comunicaciones que monitoreaba medios para la embajada) a fin de que incluyera las noticias sobre Humala en las zonas cocaleras.

En el cable no se menciona a Toledo ni a su gobierno. En el comentario final, el entonces embajador James Curtis Struble señala que no tienen intención de involucrar a la embajada en una campaña de información contra Humala.

LOS INVOLUCRADOS
Fernando Rospigliosi fue ministro del Interior dos veces durante el gobierno de Toledo, pero estuvo alejado de este en la fecha en que ocurrió la reunión. Es conocida su buena relación con la Embajada de Estados Unidos por sus asesorías en temas de narcotráfico y defensa nacional.

Vargas fue director de Defensa Nacional del Ministerio del Interior en las gestiones de Gino Costa y Rospigliosi. Tampoco ocupaba cargo alguno en la época del cable. Sin embargo, participó en el equipo que elaboró el actual plan de gobierno de Toledo.

El miércoles Gana Perú envió un comunicado que decía que los documentos mostrados a Humala revelaban que “a finales de noviembre del 2005 el entonces presidente Alejandro Toledo propició que autoridades del Ministerio del Interior peruano solicitaran a la embajada norteamericana que organizase una campaña de comunicación contra Ollanta Humala”. Esto fue desmentido al día siguiente por Likins.

En diálogo con El Comercio, Rospigliosi admitió que el contenido del cable era cierto. “Humala era un peligro para la democracia peruana. Era un agente de Hugo Chávez [...] había un peligro. Yo no quería que el Perú cayera en manos de un agente de Chávez”. Detalló que hizo consultorías para Usaid, pero no específicamente para la embajada. Añadió que en esa época no hablaba con Toledo, que este no sabía nada de esta reunión y que recién ha conversado con él el año pasado, cuando trabajó por un corto tiempo en su campaña.

Vargas también ratificó que estuvo en la reunión, pero negó que le hayan pedido apoyo a la embajada para organizar una campaña de comunicaciones contra Humala.

ANÁLISIS POLÍTICO

Los incómodos wikileaks en tiempos de elecciones
Por: Juan Paredes Castro

Domingo 20 de Febrero del 2011

El temor de algunos candidatos presidenciales por la difusión de los wikileaks sobre el Perú no solo es equivocado sino ciego, porque les impide descubrir los beneficios que para ellos acarrean, por duras que fueren, esas revelaciones.

Para Ollanta Humala podría ser incómodo y a la vez provechoso un paquete de wikileaks sobre él, en la medida que de un lado ve expuesto sus vínculos con Hugo Chávez y de otro lado reforzada su victimización frente, por ejemplo, al pedido que dos ex altos funcionarios del gobierno de Toledo hicieran a la embajada estadounidense, en noviembre del 2005, para frenar su candidatura presidencial.

A la luz de esto último, el propio Toledo podrá hacer también sus deslindes correspondientes.

Humala debe haber comprendido, por último, que más le vale estar bajo el escrutinio de la verdad que pretender taparla o disimularla.

Inclusive su esposa, Nadine Heredia, ha salido airosa de un proceso de acusación fiscal sobre desbalance patrimonial y lavado de activos. Peor hubiera sido no enfrentarlo.

A la corta o a larga, como ocurrió con Alberto Fujimori, a un gobernante o aspirante a gobernante,le hace un enorme daño moverse en las tinieblas. Lamentablemente nuestra política y nuestros políticos reconocen después y tarde el valor del mensajero al que siempre condenan por descorrer las cortinas: el periodismo.

Si los wikileaks entregados a El Comercio coinciden con un tiempo electoral crucial, en buen hora. El elector no puede ignorar hoy lo que será el manejo transparente o turbio del poder en los próximos cinco años, como tampoco lo que ha sido en los últimos veinte, con sus luces y sombras. ¿No es mejor para Humala, Fujimori, Toledo, Castañeda y García estar en el registro tomográfico de un wikileaks que arriesgarse, en medio del ocultamiento y la mentira, al severo juicio político y moral de la historia?

¿Por qué el temor en Keiko Fujimori a un wikileaks de baja o alta intensidad sobre su padre o sobre ella después de toda la decantación del pasivo político y judicial fujimorista, al punto de que ella es ahora dueña del activo patrimonial en un 20% del electorado?

Si la candidata de Fuerza 2011 ha tenido la habilidad y el coraje de remontar los negros escombros de toda una década y capitalizar esforzadamente el legado macroeconómico y antiterrorista de su padre, su afán primordial de este tiempo de votación tiene que estar volcado a una promesa de democratización y transparencia del fujimorismo a toda prueba.

Salvo razones de seguridad nacional, la cultura del secretismo en el Gobierno y en el Estado peruanos le ha quitado transparencia al manejo de los asuntos públicos, de manera que muchas veces es motivo de escándalo el solo hecho de acceder a una fuente que debiendo ser abierta se presenta como cerrada.

OPERACIÓN CONTRA LA MINERÍA INFORMAL

Se destruyeron nueve dragas extractoras de oro

El objetivo es salvar de la contaminación el ecosistema de Madre de Dios. Unos 1.500 agentes participaron en operación. Hubo dos detenidos

Por: Luis García Panta Periodista
Domingo 20 de Febrero del 2011

PUERTO MALDONADO. Nueve de las 13 dragas de gran capacidad que extraen oro del lecho del río Madre de Dios fueron dinamitadas y destruidas por agentes de la Marina de Guerra luego de que anteanoche se diera un decreto de urgencia que permite el control de la minería informal por parte de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional.

La llegada ayer de los ministros de Defensa, Jaime Thorne León; del Ambiente, Antonio Brack; y del Interior, Miguel Hidalgo Medina, junto con periodistas de medios capitalinos, marcó el inicio de las operaciones en las que se emplean a 1.500 agentes de la Marina, Ejército, FAP y Policía Nacional.

Tres helicópteros, dos aviones y nueve lanchas de rápido desplazamiento, en los que se movilizan los miembros de la Infantería de Marina y los comandos de la Fuerza de Operaciones Especiales de la Marina (FOE), apoyan esta tarea que continuará en los próximos días.

En algunos casos las dragas –que son embarcaciones flotantes en el río con potentes motores hidráulicos que succionan el fondo– fueron dinamitadas y hundidas. Desde un helicóptero MI-17 se vio, en uno de los casos, una columna de humo en una instalación dinamitada. Se reportó que solo hubo dos detenciones.

El ministro de Defensa informó que la operación contempla la intervención de las máquinas que se ubican a lo largo de 200 km del río Madre de Dios. “Se ha intervenido en 13 puntos y en cada uno de ellos ha participado un fiscal para evitar que se siga haciendo daño al medio ambiente”, expresó.

El ministro Brack señaló que solo se había aplicado la ley en los casos de las dragas de gran capacidad y que se había afectado a la mediana minería informal, mas no a la artesanal. Esta es tradicional en la región Madre de Dios y no utiliza maquinaria pesada.

Al respecto, se informó que los dueños de las dragas son empresarios y algunos personajes políticos. Se citó al ex alcalde de Tambopata Luis Alberto Bocángel Ramírez y a su hermano Samuel, quienes tienen tres dragas. También al ex presidente de la región de Madre de Dios Santos Kaway Komori, quien tendría otras dos, pero esto no se pudo confirmar.

Los dueños de las dragas informales, Armando Abrahan Ccori Laurente, Enrique Martín Ramírez, Edson Reyner Otsuka, Luis Alberto Bocángel, Nicolás Días Baños, Reynaldo Cahuana Quispe, Oleg Liping, Roberto Tod Miller, Alexander Bottcher, Sonia Bernardo dos Santos, Gloria Oroz Ccanto y Richard Antonio Motta Mendoza, ya estaban denunciados penalmente por la procuraduría del Ministerio del Ambiente.

“Cada draga cuesta US$250 mil, qué pequeño minero informal podría invertir esa cantidad de dinero. Hemos sabido que en tres comunidades alejadas hay extractores chinos con maquinaria pesada, cargadores frontales y volquetes”, expresó Brack.

NO HUBO RESISTENCIA
En las dragas intervenidas solo se encontró a guardianes y algunos trabajadores. Estos no opusieron resistencia alguna. El comando de operaciones se ha instalado en la base FAP de Puerto Maldonado, que queda a 30 minutos del centro de la ciudad, desde donde se monitorea a las patrullas militares que ejecutan la operación a través de radios.

“Todo está milimétricamente planificado. Llevamos paramédicos y hemos instalado un hospital de campaña en la base, por si se presenta alguna eventualidad. Las fuerzas llevan armas no letales, como bombas lacrimógenas, si el caso lo requiriera”, señaló el ministro Thorne.

En la base de la Fuerza Aérea Peruana de Puerto Maldonado el aterrizaje constante de helicópteros o la llegada de aviones alteran la tranquilidad del lugar, rodeado por espesa vegetación.

Según Brack, hay en la zona unos 10.000 mineros informales que llegan, en su mayoría, de ciudades altoandinas como Apurímac, Puno o Cusco. Agregó que las personas que empleaban las dragas destruidas no llegan a 500.

Además, afirmó que a estos mineros se les dio el plazo de un año para formalizarse, pero que no lo hicieron porque no iban a obtener las licencias necesarias o simplemente porque buscan seguir evadiendo impuestos.

“La situación se había escapado de las manos y nada se hacía, son 18 mil hectáreas las que ocupa la minería informal y hay deforestación y contaminación. A ello se suma que a los ríos se arroja el mercurio que se utilizó para extraer el oro del barro. Esto contamina las aguas y por eso los peces ya no son aptos para el consumo humano”, expresó el ministro.

Para Brack, además del daño al ecosistema, preocupaba la salud de la población que ya no podía comer pescado, pues este tiene 300% más de mercurio por kilo de carne que el permitido internacionalmente. “Si alguien come pescado con mercurio, en el futuro va a contraer serias enfermedades”, anotó.

LAS CIFRAS         
50 MILLONES
De soles es lo que deja de percibir la región Madre de Dios por concepto de canon debido a que la minería informal no paga ningún tipo de impuestos.

850 MILLONES
De dólares es lo que obtienen en ganancias los mineros informales de Madre de Dios. Estos extraen entre 16 y 18 toneladas de oro al año.

450 TONELADAS
de mercurio se vierten cada año en los ríos de Madre de Dios. Una draga emplea a 5 personas que reciben como pago uno o dos gramos de oro al mes. Cada gramo vale 124 soles.

COLUMNA DE LA EDITORA
Duro golpe contra el abuso y la esclavitud
Por: María Luisa Del Río*
Domingo 20 de Febrero del 2011

La minería informal en Madre de Dios ha recibido un duro golpe a manos de las Fuerzas Armadas del Perú en una operación ordenada por el Decreto de Urgencia 004-2011 que se publicó ayer en “El Peruano”. En una coyuntura en la cual otros decretos de urgencia han sido motivo de debate nacional, aparece uno como este que sí se sostiene en su constitucionalidad, pues erradicar la minería informal en Madre de Dios es un tema de interés nacional y esta vez sí nos encontramos ante una situación de emergencia. ¿Por qué lo decimos?

Porque la minería informal de Madre de Dios genera más de US$800 millones al año y es un negocio que no paga ningún tipo de impuesto o canon a la región. Esta nociva actividad utiliza dragas para la extracción de oro de los ríos, lo que contamina con mercurio los recursos hídricos y genera actividades de depredación forestal y explotación humana, como el trabajo infantil y la prostitución de menores. Los niños son usados como mano de obra en los lavaderos de oro, con lo cual exponen su salud a daños irreversibles por el contacto directo con el mercurio, una sustancia venenosa. En el Perú, cientos de niñas son prostituidas en campamentos informales de oro en la Amazonía. Organizaciones de derechos humanos estiman que unas 1.200 menores entre 12 y 17 años llegan cada año a los burdeles que están en medio de los campamentos mineros que alojan a los trabajadores informales. A las niñas las traen desde otras zonas del país con la promesa de trabajos simples bien remunerados que resultan no ser lo prometido. Prostituidas, esclavizadas y secuestradas. Razones para un duro golpe, como podemos ver, sobran.

Ahora bien, el presidente regional de Madre de Dios, Luis Aguirre Pastor, declaró ayer que rechaza la medida por una sencilla y sólida razón: nadie coordinó con él; nadie le avisó. El Ejecutivo no lo tomó en cuenta para tan importante operación. Y eso sí que no se justifica bajo ninguna situación de emergencia.

(*) Editora de Regiones

ES COSA SERIA
“Quien consume droga no puede gobernar”

Castañeda emplaza a Toledo a hacerse descarte de consumo de cocaína

Domingo 20 de Febrero del 2011

La campaña electoral de Luis Castañeda Lossio ha izado las banderas en contra del consumo de drogas y tiene ahora un nuevo e irrenunciable objetivo primario: que el candidato de Perú Posible, Alejandro Toledo, se haga un examen toxicológico.

Ayer reiteró tal pedido, y dijo que no debatirá con Toledo si hasta el 1 de marzo no se ha practicado la prueba para descartar consumo de cocaína.

“Es bueno que se sepa, como pasa con las empresas, que ninguno que va a gobernar el país sea una persona que consume drogas”, declaró Castañeda cuando salía de las instalaciones de Radioprogramas del Perú (RPP).

El candidato presidencial de Solidaridad Nacional estaba acompañado por la doctora María Méndez, quien explicó que la cocaína es una droga altamente adictiva que destruye las neuronas y altera el comportamiento y la percepción. “Hay estudios que determinan que la crisis financiera internacional de hace dos años fue generada por altos ejecutivos de Wall Street acostumbrados a consumir cocaína”, señaló.

Castañeda recordó que el criminal que dejó cuadripléjica a Romina Cornejo [en realidad, el candidato dijo “los que mataron”] estaba drogado cuando disparó contra la niña. “La cadena del narcotráfico tiene como destino el consumidor”, agregó el líder de Solidaridad Nacional.

Y para reafirmar su discurso, el ex alcalde de Lima visitará hoy el Centro Victoria, hogar de rehabilitación de drogadictos ubicado en el Cercado de Lima.

NO LE PREOCUPAN
En entrevista con RPP, Castañeda afirmó que no le preocupaba ninguno de sus adversarios. “Antes que todos, a mí me preocupa la pobreza, el hambre, la inseguridad, el narcotráfico”, comentó.

Castañeda insistió en que el país,en especial los gobiernos regionales, necesita gerencia, y calificó de “exitoso” su paso por entidades públicas como Emape, el Instituto Peruano de Seguridad Social y la Municipalidad Metropolitana de Lima.

Advirtió que, de ganar las elecciones, no negociará el apoyo de otras fuerzas políticas a un eventual gobierno suyo.

“No vamos a negociar en función de puestos públicos o de tomas y dacas”, sentenció el líder de Solidaridad Nacional.

SEPA MÁS
Encuestas son una fantasía
1. Luis Castañeda no cree en la última encuesta de IMA, la cual señala que Alejandro Toledo tiene el 36,5% de la preferencia electoral, mientras que él registra 19,9%. “Están fantaseando”, declaró.

2. El líder de Solidaridad Nacional prefiere no hacer caso a estas cifras y descarta cualquier ajuste a su campaña. “Nosotros vamos bien. Estamos preocupados por la gente. Vamos a gobernar”, dijo.

3. Luego de estar en RPP, Castañeda se dirigió al asentamiento humano Lomo de Corvina, donde encabezó una serie de carreras en las escaleras de la Solidaridad.

4. Ahí regaló bicicletas para los ganadores de las categorías menores.

PLAZA DE ARMAS
Nuevo encuentro gay fue pacífico

Activistas del MHOL se reunieron cerca de la pileta para expresar su amor. Grupos parroquiales de Lima rezaron el rosario en el atrio de la Catedral de Lima
Domingo 20 de Febrero del 2011

Con gritos de ¡que viva el amor!, ¡que viva la libertad sexual!, unos 40 activistas del Movimiento Homosexual de Lima (MHOL) se reunieron ayer al costado de la pileta de la Plaza de Armas, para expresar sus sentimientos con besos y abrazos, sin que esta vez fueran reprimidos por agentes de la Policía Nacional, como ocurriera el sábado pasado.

Mientras tanto, en el atrio de la Catedral de Lima, otro grupo de personas que había llegado de diferentes parroquias de Lima portaba rosarios y oraba por la paz.

Alrededor de las 4 de la tarde, las escalinatas de la Catedral fueron ocupadas por jóvenes y adultos de ambos sexos que llegaban de La Victoria, Breña, Cercado de Lima y otros distritos, con el propósito de rezar para que las personas, según dijeron, no se apartaran de los preceptos de Dios y respetaran los mandatos de la Iglesia Católica.

Poco después, al pie de la pileta de la principal plaza capitalina, activistas del MHOL se fueron congregando. Bastó para que una pareja de hombres se dieran un beso para que los demás aplaudieran y comenzaran a lanzar arengas a favor de su causa. En ellas exigían el respeto de los derechos fundamentales de las personas, y que se les permitiese vivir su sexualidad, sin restricciones sociales.

La presidenta del MHOL, Mary Vargas, dijo a El Comercio que los besos y abrazos eran una manifestación natural de los afectos entre dos personas que se aman. “Eso es un derecho de todos por igual”, sostuvo.

INTERVENCIÓN POLICIAL
Incautan más de 2,5 millones de dólares falsos

Se encontraron además bolivianos y pesos chilenos en Villa El Salvador

Domingo 20 de Febrero del 2011

La Policía Nacional del Perú incautó más de 2,5 millones de dólares falsos, además de bolivianos y pesos chilenos, el pasado viernes 18 en una habitación del inmueble situado en la Av. Modelo Mz F Lote 1, en Villa El Salvador, tras dos meses y medio de investigación.

También se encontraron cinco placas de impresión (fotolitos), diez láminas plásticas para imitar el hilo de seguridad de los billetes y 14 CD con el diseño del dinero.

Los nombres de los falsificadores no fueron revelados, aunque “su captura es cuestión de días”, según el comandante PNP Gregorio Villalón, jefe de la Divincri Cercado.

Trascendió que un día antes de la intervención policial, Santos Pizarro Ciriaco, propietario del inmueble, alquiló la habitación N° 3 a una persona que se identificó verbalmente como Alejandro Reyes Rivera. Sin embargo, esta era una identidad falsa.

En el momento de la operación no se halló a nadie en el cuarto. El coronel PNP Carlos Gómez Cahuas cree que el falsificador notó la vigilancia policial.

Las acciones de inteligencia se coordinaron con la Oficina de Control Numerario del Banco Central de Reserva del Perú.


La Primera

Toledo va primero, pero en una segunda vuelta gana Castañeda

Encuesta de Analistas & Consultores revela que candidato de Perú Posible amplía su ventaja respecto al ex alcalde de Lima, en intención de voto para los comicios del 10 de abril.

El sondeo urbano y rural preparado para LA PRIMERA por Analista & Consultores confirma el liderazgo de Alejandro Toledo, quien le saca diez puntos de ventaja a su más cercano contendor, el candidato de Solidaridad Nacional, Luis Castañeda, y algo más de once a Keiko Fujimori, de Fuerza 2011.

Según esta encuesta, realizada a nivel nacional, el candidato presidencial de Perú Posible lidera las preferencias electorales con el 30.5%, seguido de Castañeda Lossio (20.8%), Keiko Fujimori (19%), y el candidato de Gana Perú, Ollanta Humala (9.2%).

Detrás aparecen Pedro Pablo Kuczynski de la Alianza por el Gran Cambio, (5.5%), mientras que ninguno de los demás candidatos sobrepasa el uno por ciento.

El estudio realizado en base de 1400 entrevistados (500 en la gran Lima y 900 en el interior del país), arroja que la suma intención de voto blanco y/o viciado más de los que no precisan o se abstienen de contestar, alcanza el 13.6%.

Castañeda en segunda vuelta
La encuesta nacional de Analistas & Consultores indica sorprendentemente que, en un escenario de segunda vuelta, el candidato Castañeda le ganaría ajustadamente a Toledo, pese a que éste lidera las preferencias electorales para LA PRIMERA ronda.

Según el sondeo, en una segunda vuelta entre el expresidentes y el exalcalde limeño, 44% de los encuestados votaría por Castañeda, mientras el 43% apoyaría al candidato de Perú Posible. En este escenario, el 8.8% no votaría por ninguno, lo haría en blanco o viciaría su voto, en tanto que un 4.2 % no precisa.

Además, Toledo tiene mayor porcentaje de rechazo que Castañeda, pues, de acuerdo con el sondeo, 14.1% nunca votaría por él y solo el 2.4% jamás votaría por el candidato de Solidaridad Nacional.

Le ganan a los demás
De otro lado, del estudio se desprende que tanto Toledo como Castañeda se impondrían al resto de candidatos presidenciales en una segunda vuelta.

Enfrentado en una posible segunda ronda con Keiko Fujimori, Toledo obtiene 54.6%, frente a solo 31% de Keiko Fujimori. Igual sucede con el candidato de Gana Perú, Ollanta Humala, a quien Toledo supera con 58.2%, contra un 19.2% que sacaría el nacionalista.

Una posible definición entre Castañeda y Keiko Fujimori, sería favorable para el exalcalde, que ganaría con 56.2% contra 28.6% de su contendora.

Castañeda también vencería a Ollanta Humala en segunda vuelta. Según el sondeo, el candidato de Solidaridad Nacional saca 64.9% mientras que el líder nacionalista obtiene 19.3% de las preferencias.

Fuerte en el interior
Del sondeo se desprende que la mayor cantidad de votantes que se inclinarían por Toledo proviene del interior del país (34.2%) a diferencia de Lima Metropolitana, donde solo le brinda su apoyo un 26.8 % de los consultados.

En cambio para el exalcalde Castañeda la situación es a la inversa, pues en la capital obtiene el 24.2 de intención de voto, sin embargo esta cifra desciende notablemente en provincias, donde obtiene un magro 17.3 %.

Respecto a la percepción sobre quién ganaría la elección presidencial, Toledo (45.9) aumenta su ventaja ante su más cercanos perseguidores, pues solo 18.5% de ciudadanos cree que Castañeda triunfará y solo el 15% de la da chance a Keiko Fujimori.

Dicen se lo merece
En un siguiente cuadro de la encuesta de Analistas & Consultores, 29% de los entrevistados considera que Toledo tiene entre todos los demás candidatos mayores merecimientos para ser presidente del Perú.

Sobre este mismo punto, 24.8% cree que el exalcalde de Lima Castañeda es quien más se lo merece, en tanto que 14.1 piensa que es Fujimori, 7.3% señala a Ollanta Humala y 6.5% a Pedro Pablo Kuczynski.

APRA no pasa la valla
La última encuesta de Analistas & Consultores revela que el Partido Aprista, que sólo participa en la elección congresal, no lograría superar la valla de 5% del electorado, fijada para mantener su vigencia como partido oficialmente reconocido.

Según el sondeo, el APRA sólo alcanzaría el 3.2 % de los votos congresales, superando sólo a Fuerza Social (1.2%), Fonavistas del Perú (1.1), Cambio Radical (0.7), Fuerza Nacional (0.5%), Adelante (0.3) y Despertar Nacional (0.1%). En diálogo con LA PRIMERA, el congresista aprista Aurelio Pastor, desestimó los resultados de la encuesta bajo el argumento de que el APRA tiene un piso del 10% del electorado. “De esa cifra no vamos a bajar”, señaló.

También retó a esta encuestadora a que alcance la información sobre el sondeo al Jurado Nacional de Elecciones (JNE). “La reto a esta como a las otras encuestadoras, que se han negado a ser fiscalizadas, a que envíen su información, de lo contrario seguiré creyendo que son jugadas a favor de donde está su corazoncito”, anotó.

La encuesta revela, también, que el próximo Congreso estaría dominado por Perú Posible (18.8), Fuerza 2011 (13.4), Alianza Solidaridad Nacional (11.4), Alianza por el Gran Cambio (5.7) y Gana Perú (4.8%).


REACCIONES

Carlos Bruce
Perú Posible confiado
“Lo importante de los resultados de esta encuesta es que la tendencia de intención de voto a favor de Toledo es al alza y se incrementará aún más hasta el día de las elecciones. Nosotros confiados en que la pequeña diferencia de la segunda vuelta se va a revertir.”

Fabiola Morales
Para SN, su mensaje llega
“Las cifras demuestran que el mensaje de Castañeda está llegando a provincias donde estamos dando a conocer las obras que haremos. Lo hacemos con franqueza y sin apelar a la mentira. El próximo presidente debe ser sincero, trabajador y que no se dedique a la parranda.”

Daniel Abugattás
Gana Perú: Estamos en 17%
“No creemos en las encuestas tradicionales porque todas quieren marginar a Ollanta Humala. Nosotros estamos en 17% de intención de voto y en Gana Perú estamos plenamente confiados de que seguiremos subiendo porque eso se siente en la calle.”

Martha Hildebrandt
Fujimorismo: Falta mucho
“Es muy prematuro para darle mucho crédito a lo que dicen las encuestas, pues para las elecciones aún falta mucho y las tendencias pueden cambiar. Bueno, lo que puedo decir es que, pese a que no soy adivina, soy optimista de la candidatura de la señora Keiko Fujimori.”


Helio Ramos
Redacción



Mayoritario rechazo a la política económica

Encuesta de Analistas & Consultores señala que el 85.2% del electorado pide cambios y sólo 11 por ciento quiere que próximo gobierno mantenga modelo neoliberal.

A menos de dos meses de las elecciones presidenciales, la encuesta nacional de Analistas & Consultores, realizada para LA PRIMERA, revela que los peruanos están marcadamente descontentos de la política económica seguida por los gobiernos de Alejandro Toledo y Alan García y con la que se identifican los candidatos que ocupan los tres primeros lugares en el sondeo sobre intención de voto.

Según el estudio de opinión, el 85.2% de los ciudadanos plantea que el gobierno que sea elegido el 10 de abril cambie la política económica neoliberal vigente desde hace casi 20 años (45%) o le aplique ajustes (40.2%).

Tan sólo un 11% de los encuestados en Lima y provincias sostiene que esa política se mantenga.

Voces interiores
La encuesta, que fue realizada entre el 9 y el 11 de febrero pasado en 37 distritos de Lima y 26 ciudades del interior agrupadas en cuatro zonas, arroja que en el interior del país, un 53.7% pide el cambio de la política económica, en tanto que 43.8 de los limeños espera que haya ajustes.

La parte del país donde es mayor la demanda del reemplazo de esa política es el norte (59.7%), seguida del oriente (54.7%), el centro (48.7) y el sur (46%).

El estudio de opinión indica que la zona centro (42%) es la que registra un porcentaje más alto de demandas de ajustes en materia económica, seguida del sur (39%), el norte (34.3%) y el oriente (34%).

El analista político Carlos Reyna comentó que el 40% que requiere realizar ajustes a la política económica ve en Alejandro Toledo el candidato que podría realizarlos, pese a que el sondeo es crítico con los lineamientos seguidos durante su gobierno.

Fuera del esquema
A la luz de la encuesta, Reyna sostuvo que el 45% de ciudadanos que exige cambiar esa política corresponde a la población que no recibe los beneficios del actual esquema económico.

El analista agregó que, en teoría, el candidato de Gana Perú, Ollanta Humala, debería encarnar ese sentir, sin embargo en la práctica no es así porque hay factores como la habilidad de otros candidatos para capitalizar esos votos, así como el talento que tienen éstos para comunicar sus propuestas e imagen, de lo que carece, según dijo, el líder nacionalista.

De otro lado, Reyna sostuvo que le parece interesante que solo el 11% de encuestados insista en mantener el modelo neoliberal. “Probablemente eso explique el bajo nivel de aprobación de Alan García”, anotó.

Allí está el repudio al neoliberalismo
Al comentar la encuesta de Analista & Consultores, el economista Félix Jiménez consideró que la proporción mayoritaria que exige dar de baja al modelo económico o hacerle ajustes se debe al rechazo a las políticas neoliberales que se acentuaron durante los gobiernos de Alberto Fujimori, Alejandro Toledo y Alan García, las cuales significaron la pérdida de la soberanía frente al poder económico de las transnacionales.

“Eso ha significado pérdida de la calidad de vida de la población y el incremento desigual del ingreso que perjudicó a la mayoría del país, como los campesinos, los pobladores del interior del país que han sido los más dañados”, dijo a LA PRIMERA.

Agregó que el tan mentado crecimiento económico del que se vanaglorian Toledo y García no ha beneficiado a la mayoría de la población. “Ese crecimiento, que es producto de un golpe de suerte, sólo ha beneficiado a los grupos económicos y a aquellos que detentan el poder”, señaló.

Jiménez recordó que desde enero del 2006 hasta octubre del 2010 se expatriaron 37 mil millones de dólares y en ese mismo período sólo ingresaron 27 mil millones de dólares. “Eso demuestra que no nos ha beneficiado el desarrollo”, anotó.


Helio Ramos
Redacción

JUAN JOSÉ MARTHANS

Defiende el modelo. En diálogo con LA PRIMERA, el economista Juan José Marthans señaló que no hay una adecuada percepción en la ciudadanía respecto a lo que entiende por política económica, esto al opinar sobre que hay una gran mayoría descontenta con el modelo vigente. “Es necesario apuntalar varios frentes, de manera que los pobladores la sienta a favor suyo, pero eso no significa que la política económica sea mala o inadecuada”, señaló.

Para ello, agregó, hay que desarrollar con seriedad reformas estructurales, fomentar la independencia institucional y la necesidad que el Ejecutivo no interfiera en entes autónomos. “De esa manera se logrará una mejor redistribución”, anotó.

Encuesta de Analistas & Consultores

I.- FICHA TÉCNICA

1. AGENCIA RESPONSABLE: Analistas & Consultores S.R.L.

2. REGISTRO Nº: 0004-REE/JNE (Resolución Nº149-2001-JNE - Adecuación según Resolución 0007-2011-JNE / 17-01-2011).

3. CONTRATANTES: Panamericana Televisión S.A. / NILAI S.A.C.

4. METODOLOGÍA:

a.- Método: encuesta

b.- Técnica: entrevista personal domiciliaria

5. CUESTIONARIO: adjunto.

6. TASA DE RESPUESTA: se logró una tasa de respuesta del 46.4% sobre el total de contactos realizados (3,020).

7. SISTEMA DE MUESTREO: muestreo bietápico (manzana y vivienda) probabilístico y re¬presen¬ta¬¬ti¬vo del Uni¬verso de hogares, a partir del cual se aplica un mues¬treo por cuo¬tas de edad, se¬xo y ni¬vel socioeco¬nó¬mico en función al Universo de elec¬to¬res.

8. TAMAÑO DE LA MUESTRA: 1,400 personas.

9. ERROR MÁXIMO PROBABLE: ± 2.6%.

10. NIVEL DE REPRESENTATIVIDAD: 65.3% del Universo Electoral en el Territorio Nacional

11. PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN DEL ENTREVISTADO: la selección del entrevistado se realizó por cuotas por edad, se¬xo y nivel socioeconómico en función al Universo de elec¬to¬res.

12. NIVEL DE CONFIANZA: 95%.

13. FECHA DE TRABAJO DE CAMPO: entre el 9 y el 11 de Febrero de 2011 (supervisión entre el 10 y el 13 de Febrero de 2011).

14. COBERTURA GEOGRÁFICA:

? Gran Lima: 37 distritos

? Interior del País: 26 ciudades agrupadas en 4 zonas (NORTE: Tumbes, Piura, Sullana, Morropón, Cajamarca, Chota, Chiclayo, Lambayeque, Trujillo, Ascope, Pacasmayo, Santa (Chimbote). CENTRO: Huancayo, Huánuco, Leoncio Prado (Tingo María). ORIENTE: Maynas (Iquitos), Cnel. Portillo (Pucallpa), San Martín. SUR: Ica, Chincha, Pisco, Arequipa, Cuzco, Puno, San Román (Juliaca), Tacna.

15. UNIVERSO EN ESTUDIO: individuos de ambos sexos entre 18 y 70 años, con DNI, pertenecien¬tes a todos los niveles socioeconómicos y residentes per¬ma¬nen¬tes en sus hogares.

16. PÁGINA WEB Y DIRECCIÓN DE CORREO:
www.ayc-investigacion.net
e-mail: bvs@ayc-investigacion.net

Que interpelen a Hidalgo por reprimir a azucareros

Trabajadores piden al Congreso que llamen al ministro del Interior para que responda por salvaje intervención de la Policía contra los trabajadores. Exigen a García solución urgente a sus reclamos.

El secretario general de la Federación de Trabajadores Azucareros del Perú (FTAP), Demetrio Ruiz, dijo que el Congreso debe convocar al ministro del Interior, Miguel Hidalgo, a fin de que éste responda por la represión contra los trabajadores azucareros en Ancash y exigió al presidente Alan García la solución urgente de sus reclamos.

Ruiz dijo que existe una clara política represiva del gobierno contra los trabajadores que defienden sus derechos frente a los grupos de poder, por la cual el ministro del Interior debe responder. Responsabilizó al ministro Miguel Hidalgo por los excesos policiales contra los azucareros en huelga de la compañía agroindustrial San Jacinto, en Ancash, la cual es administrada por el Grupo Gloria.

El dirigente azucarero consideró desproporcionada la reacción de las fuerzas policiales contra los mil 300 trabajadores de San Jacinto, en huelga desde el miércoles en reclamo de solución a sus demandas, represión que dejó más de 30 heridos, incluidos niños y ancianos, producto de las bombas lacrimógenas y disparos con perdigones.

“Ojalá que el Congreso interpele al ministro del Interior por la represión policial contra la población y los trabajadores de San Jacinto. Exigimos que el Parlamento convoque a Hidalgo para que responda por la represión contra los trabajadores”, sostuvo el dirigente azucarero al encabezar una jornada de limpieza en la Plaza Dos de Mayo, donde se concentran hace 45 días trabajadores de las empresas Tumán y Pomalca, que llegaron a Lima para pedir al gobierno la prórroga hasta diciembre de 2011 de la ley patrimonial de las azucareras de Lambayeque.

Lo que pasó
Decenas de efectivos de la Dirección de Operaciones Especiales (Diroes) de la Policía arremetieron el jueves contra los azucareros y la población que se había concentrado en la Plaza de Armas de San Jacinto, en el distrito de Nepeña, en la provincia del Santa. Hubo varios heridos de consideración.

Dijo que el ministro Hidalgo debe responder por los excesos policiales cometidos en San Jacinto ante los justos reclamos de los trabajadores azucareros, que piden el pago de remuneraciones atrasadas, devengados insolutos, beneficios laborales impagos, nivelación de sueldos y salarios de todos los trabajadores y bonificación por productividad, entre otros.

García, solucione
El dirigente azucarero exigió asimismo al presidente Alan García y al Parlamento que solucionen lo más pronto posible los reclamos de los trabajadores azucareros. “Pedimos al presidente Alan García y al Congreso solucionar el conflicto azucarero, ya que el Estado no pierde nada con prorrogar la ley por un año más, tiempo que es más que suficiente para reflotar a ambas empresas”, sostuvo Ruiz tras explicar que en 2003 cosechaban 20 toneladas por hectáreas y actualmente 150 toneladas por hectárea.

“La empresa dirigida por el Grupo Gloria lejos de buscar una solución al conflicto, respondió con el despido de los líderes de los tres gremios que impulsan la huelga en la empresa San Jacinto y amenaza con un cese masivo de trabajadores si no renuncian a formar parte de los sindicatos”, recordó.

El dirigente contó que perdieron sus puestos de trabajo los secretarios generales de los tres sindicatos de San Jacinto, Hernando Sáenz, Vladislao Moreno y Pedro Gutiérrez. “El Grupo Gloria en 2009 también destituyó al líder sindical de la empresa Cartavio, Antonio Segura, a quien le embargaron sus beneficios por tiempo de servicio y enjuiciado por la huelga de casi un mes”, recordó.

El Grupo Gloria
El dirigente azucarero acusó además al Grupo Gloria de no cumplir con las actas firmadas con los sindicatos de San Jacinto, en setiembre de 2009, y dijo que similar actitud se produjo en las agroindustrias Casa Grande y Cartavio, ambos en La Libertad. “Una situación parecida se pretende repetir en Cayaltí, Pomalca y Tumán”, en Lambayeque, apuntó. Dijo que el caso San Jacinto es parecido a la de la agroindustria Andahuasi, en la provincia limeña de Huaura, donde el Grupo Wong pretende controlar la empresa y la policía pretendió tomar por la fuerza las instalaciones de la azucarera para instalar una directiva ajena a los trabajadores.



Política | Febrero 20, 2011

¡Oficiales de la FAP beben licor durante sus jornadas!



No eran vinos argentinos ni Pisco Sours de los que se toman en Palacio de Gobierno, pero eran botellas de cerveza las que tomaban estos oficiales de la Fuerza Aérea del Perú (FAP), durante su rutina diaria en la base de Pisco.

Como se observa en las fotos, estos cuatro aviadores tienen el uniforme puesto mientras toman bebidas alcohólicas en lo que parece ser un momento bastante divertido, aun cuando se encuentran en su base aérea.

Las fotos evidencian que estos aviadores no tienen el más mínimo respeto por la institución y la disciplina no es una palabra común para ellos. Podemos observar que beben licor, incluso dentro de la aeronave. Y según indican nuestras fuentes –a las que mantendremos en secreto por seguridad- los oficiales se atreven a operar las avionetas aun cuando han bebido.

Los oficiales sonríen y comparten sus vasos, parecen no advertir que lo que están haciendo revela una grave conducta tratándose de una institución militar. Las fuentes indican que en la Base de la FAP de Pisco se permite la venta de bebidas alcohólicas.

Esperamos que la FAP se pronuncie sobre esta grave denuncia que merece las críticas de la población.

Actualidad | Febrero 20, 2011

Tarde de rezos y besos



Fue una lucha entre la Iglesia Católica y los homosexuales. Cientos de fieles católicos se apostaron ayer en las escaleras de la Catedral de Lima para impedir que los gays, lesbianas y transexuales se acerquen a este reciento santo y, allí, expresen sus sentimientos en defensa del derecho que tienen de expresarse en la vía pública y no recibir maltrato de las autoridades.

Ante la mirada de sorpresa y rechazo de la gente que transitaba por la Plaza Mayor de Lima, miembros del Movimiento Homosexual de Lima (MHOL) no dudaron en demostrar su cariño, mediante prolongados besos y abrazos en los alrededores de la pileta. En tanto, fieles católicos rezaban, con rosario en mano, a viva voz. Sin embargo, no pudieron soportar la escena que tenían a su vista y decidieron dar la espalda a los homosexuales.

Nancy Freundt, miembro del Centro de Promoción de la Familia, calificó como una ofensa a Dios que “estas parejas se besen frente al atrio de la Catedral de Lima porque es un lugar privado de la Iglesia Católica”. “Lo que hacen ellos es un acto de provocación, porque tienen tantos lugares para hacer sus demostraciones y se les ocurre hacerlo aquí. Para mí, son actos reñidos contra la moral. ¡Esto es una ofensa a Dios!”, dijo.

Horas antes, el Cardenal Juan Luis Cipriani había pedido que no provoquen pero no imaginó que la hija del Mandatario, Carla García Buscaglia, iba a apoyar a los activistas del MHOL. “Esta manifestación es un derecho de todos y no de una opción sexual. A mí no me molesta que se besen”, expresó lamentando la violencia de la policía del último sábado.

Por su parte, Giovanni Romero, activista y dirigente del MHOL, exigió la destitución del Ministro del Interior, Miguel Hidalgo, debido a que aún no ha cumplido con identificar, y menos sancionar, a los policías que los agredieron salvajemente. “Espero que la alcaldesa de Lima, Susana Villarán, nos apoye porque no estamos dispuesto a ser ciudadanos de segunda categoría”, advirtió.

Al lugar también llegaron para expresar su apoyo, el conocido drag queen Juan Carlos Ferrando y el candidato al congreso Javier Diez Canseco.






__._,_.___
Recent Activity:
Red Democratica 10 years "On line" (1998-2008)!
Http://reddemocratica.blogspot.com
Boletin Diario :
Http://reddemocratica01.blogspot.com
Foro Debate :
Http://groups.yahoo.com/group/eleccion

Ahora en FACEBOOK : Red Democratica

Http://www.caretas.com.pe/2000/1631/articulos/protesta.phtml
Http://www.caretas.com.pe/2000/1612/articulos/debate.phtml

Celebrando 10 anos "On Line"..2009

Keep the candle burning

I have a dream
http://www.stanford.edu/group/King/about_king/interactiveFrame.htm

FORUM TPSIPOL: RED DEMOCRATICA (1998-1999).
Informacion : Http://tpsipol.home-page.org

Para enviar un message , enviar a: eleccion@yahoogroups.com
Para suscribirse al Forum , enviar un mensaje a : eleccion-subscribe@yahoogroups.com
Para salir del Forum, enviar un mensaje en blanco : eleccion-unsubscribe@yahoogroups.com
.

__,_._,___

No comments:

Post a Comment