[RED DEMOCRATICA] ESPECIAL : INFORM.: SUPREMAS ASPIRACIONES: EVALUANDO A LOS CANDIDATOS A LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA [1 Attachment]

 

[Attachment(s) from Fernando O'Phelan included below]

Estimados amigos  Les envío un Informe de su interés elaborado por ProJusticia, para su lectura y comentarios  Asimismo, usted podrá ingresar al mismo accediendo a nuestra página web institucional al siguiente enlace:  www.projusticia.org.pe  Saludos CESAR FERNANDO O´PHELAN PEREZ   SUPREMAS ASPIRACIONES: EVALUANDO A LOS CANDIDATOS A LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA   Aspectos generales El Consejo Nacional de la Magistratura es un organismo constitucional autónomo que tiene la  misión de seleccionar, nombrar,  ratificar cada siete años, investigar y destituir a jueces y fiscales a nivel nacional y en todos los niveles jerárquicos –salvo aquellos provenientes de elección popular-, de manera que el sistema de justicia pueda contar con magistrados "sólidamente probos, independientes, provistos de irreductibles valores éticos y morales, idóneos para garantizar la plena vigencia de los derechos de la persona y el respeto a su dignidad, a través de una correcta administración de justicia". El CNM tiene siete integrantes, denominados Consejeros, que son elegidos por diferentes entidades por períodos de cinco años: uno es elegido por la Corte Suprema de la República, uno por la Junta de Fiscales Supremos, uno por los Rectores de las Universidades Nacionales, uno por los Rectores de las Universidades Particulares,  uno por los Colegios de Abogados y dos por los demás Colegios Profesionales. En todos ellos las elecciones deben ser universales y secretas, si bien ha habido recientes intentos de limitar este sistema de elección por un procedimiento más limitado. Actualmente, los miembros del CNM son: Carlos Mansilla Gardella (actual Presidente del CNM y representante del Ministerio Público), Edwin Vegas Gallo (actual Vicepresidente y representante de las Universidades Nacionales), Edmundo Peláez Bardales (representante de la Corte Suprema), Francisco Delgado de la Flor (representante de las Universidades Privadas), Aníbal Torres Vásquez (representante de los Colegios de Abogados), Efraín Anaya Cárdenas y Maximiliano Cárdenas Díaz (ambos representantes de los Colegios Profesionales). Cabe agregar que, de acuerdo a su norma constitucional, a ellos se pueden agregar dos representantes más, elegidos por el mismo Consejo, a partir de sendas listas a ser propuestas por las instituciones representativas del sector laboral y empresarial (art. 155º Const.) Para el mejor cumplimiento de sus labores, y de acuerdo a lo establecido en su Ley Orgánica, Nº 26397, publicada el 12 de diciembre de 1994, el CNM estructura su trabajo a partir de sendas comisiones temáticas: una Comisión de Selección y Nombramiento, una Comisión de Evaluación y Ratificación y una Comisión de Procesos Disciplinarios, conformada cada una por un mínimo de tres consejeros. Estas comisiones tienen la misión de llevar a cabo los concursos, procesos o investigaciones preliminares correspondientes, emitiendo informes que son elevados y discutidos en el Pleno del CNM, el que se encarga de tomar la decisión final.   El actual concurso de selección para la Corte Suprema y la Junta de Fiscales Supremos En cumplimiento de su misión, el pasado 11 de noviembre del 2009, el CNM efectúo la convocatoria N° 003-2009 para cubrir tres (3) plazas vacantes a nivel de la Junta de Fiscales Supremos, y dos (2) plazas vacantes para la Corte Suprema de la República, la misma que se hizo pública –a través de su portal Web y de anuncios en los principales medios de comunicación- el 13 de noviembre del 2009. La convocatoria al concurso se realizó en base al recién modificado Reglamento de Concursos para la Selección y Nombramiento de Jueces y Fiscales, aprobado por Resolución Nº 16-2009-CNM  y publicado en el diario oficial El Peruano el 31 de octubre del 2009. La principal modificación que trae este nuevo reglamento es que permite a los magistrados en actividad postular como abogados libres. Antes esto no era posible, pues no se podían acumular los tiempos de ejercicio de la defensa legal, docencia universitaria con el desempeño de la magistratura. De acuerdo al artículo 9° del nuevo reglamento: "El postulante en condición de magistrado debe acreditar haber ejercido únicamente la magistratura por el tiempo de servicios previsto en la ley (10 años en el cargo inmediato inferior, para este caso jueces o fiscal superior). Asimismo, el postulante en condición de abogado o docente universitario puede acumular los periodos ejercidos como abogado, docente o magistrado (jueces de primer instancia, fiscal provincial, fiscal o jueces superior, fiscal supremo adjunto), siempre que no sean simultáneos".   Esta modificación ha resultado vital para diversos candidatos, tanto que en los pasillos judiciales se señala que esta modificación tuvo como objetivo apalancar la carrera de determinados candidatos, que si no fuera por este cambio hoy no estarían en lugares expectantes para ser nombrados. Además, de acuerdo con el art. 53º del citado reglamento, los candidatos declarados aptos pero que no alcancen cupo en el actual concurso, se convierten en candidatos de reserva por el plazo de un año si se declarase vacante una nueva plaza. Esto lleva a que, en realidad, el concurso permita la incorporación de tres nuevos vocales supremos a corto plazo, si consideramos que la Corte ya ha declarado una tercera plaza vacante por el cese por límite de edad del doctor Antonio Pajares Paredes y estamos próximos a un similar cese del Dr. Manuel Sánchez Palacios.     El proceso de selección y nombramiento   La selección y nombramiento de magistrados se realiza a través de tres pruebas consecutivas, de carácter eliminatorio, a partir de las cuales se determina la calificación final de los candidatos. De este modo, si un postulante no obtiene el puntaje mínimo en una de estas etapas, queda fuera del concurso.   De manera general, estas pruebas son las siguientes: examen escrito, evaluación curricular y entrevista personal.  Esta última solo se realiza si se superan las dos primeras etapas. Además, el postulante pasa por una prueba de aptitud psicológica, que según el Artículo 41º del nuevo Reglamento, no otorga puntaje pero es eliminatoria para el que no asiste al examen y sus resultados son tomados en cuenta para la entrevista personal. Asimismo, debe añadirse que la valoración de cada prueba para el cuadro de méritos final tiene porcentajes pre-establecidos, de modo tal que el examen escrito otorga el 40% del puntaje final total, la evaluación curricular otorga otro 40%, y la entrevista personal el 20% final del puntaje que obtendrá cada candidato.   El examen escrito es muy exigente y marca el punto de partida. La calificación curricular y sobre todo la entrevista son más subjetivas y permiten ir observando las preferencias del CNM. Por eso se observa importantes variaciones entre los resultados del examen escrito con los del currículo. En anteriores concursos, el CNM ha mantenido un cuadro general que permitía observar fácilmente la ubicación de cada postulante.   Sin embargo, debe aclararse que la obtención del máximo puntaje en cada una o en todas las pruebas y etapas del concurso no garantiza de manera automática el nombramiento del postulante. De acuerdo a lo establecido en el Reglamento respectivo, el Pleno del CNM tiene en este proceso la palabra final, dado que éste es el que decide el nombramiento de los candidatos con nota aprobatoria a partir de la votación de los consejeros. Este le da al procedimiento de selección cierto carácter de arbitrariedad, que ya ha sido cuestionado por algunos sectores.     Situación actual del proceso de selección para la Corte Suprema   El concurso de selección y nombramiento actualmente en curso se inició con 84 postulantes: 46 para jueces supremos y 38 para fiscales supremos. Cabe añadir que este es uno de los concursos que mayor convocatoria ha tenido hasta el momento en este nivel, lo que en parte responde a los cambios señalados en el reglamento. El 11 de diciembre pasado, se aprobó la nomina de candidatos inscriptos que fueron declarados aptos al concurso de selección de jueces y fiscales supremos.   Al 6 de febrero, el concurso ya ha tenido un avance importante, habiéndose realizado las dos primeras pruebas y resuelto las impugnaciones presentadas por los candidatos eliminados en la evaluación curricular. En esta etapa, solo falta que  se resuelvan las reconsideraciones de la calificación curricular de los que resultaron aprobados, para luego determinar el de las entrevistas personales con los postulantes que queden en carrera. Si todo marcha como es debido, la selección final debe realizarse la última semana de febrero.   En el caso de la primera etapa (examen escrito), los resultados logrados en el Examen Oral por los candidatos a la Corte Suprema fueron los siguientes:     Nro. APELLIDOS NOMBRES C1(15) C2(85) NOTA FINAL 1 NEYRA FLORES JOSE ANTONIO 12.00 80.00 092.00 2 ROMERO DIAZ ANGEL HENRY 11.00 81.00 092.00 3 BARRIOS ALVARADO ELVIA 07.00 84.00 091.00 4 PRINCIPE TRUJILLO HUGO HERCULANO 08.00 81.00 089.00 5 ZEVALLOS SOTO SOCRATES MAURO 07.00 81.00 088.00 6 NOGUERA RAMOS SERGIO IVAN 05.00 82.00 087.00 7 CALDERON CASTILLO JORGE BAYARDO 05.00 81.00 086.00 8 MOLINA ORDOÑEZ HUGO ANTONIO 06.00 78.00 084.00 9 SALAS ARENAS JORGE LUIS 00.00 84.00 084.00 10 ZECENARRO MATEUS CARLOS 06.00 78.00 084.00 11 AREVALO VELA JAVIER 11.00 72.00 083.00 12 VINATEA MEDINA RICARDO GUILLERMO 10.00 69.00 079.00 13 TALAVERA ELGUERA PABLO ROGELIO 09.00 70.00 079.00 14 ACEVEDO MENA ROBERTO LUIS 08.00 68.00 076.00 15 ROJJASI PELLA CARMEN LILIANA ARLET 06.00 69.00 075.00 16 SEQUEIROS VARGAS IVAN ALBERTO 12.00 63.00 075.00 17 DELGADO GUZMAN OCTAVIO GALVARINO 05.00 70.00 075.00 18 DONGO ORTEGA DAVID FERNANDO 09.00 63.00 072.00 19 PEÑA JUMPA ANTONIO ALFONSO 10.00 61.00 071.00 20 CASTAÑEDA OTSU SUSANA YNES 12.00 58.00 070.00 21 GOMEZ BENAVIDES PERCY MAXIMO 05.00 64.00 069.00 22 QUINTANILLA LOAIZA JULIO 00.00 67.00 067.00 En el caso de la evaluación curricular, el CNM no estableció un cuadro de méritos, publicando solamente una lista de candidatos aptos en orden alfabético, si bien se acompañaron los puntajes totales obtenidos por cada uno En la Calificación curricular de postulantes de la Convocatoria Nº 003-2009-CNM el cuadro de mérito varió ostensiblemente Apellidos y Nombres Puntaje Total ACEVEDO MENA, ROBERTO LUIS 84.20 ARÉVALO VELA, JAVIER 90.75 BARRIOS ALVARADO, ELVIA 78.00 CALDERON CASTILLO, JORGE BAYARDO 80.20 CASTAÑEDA OTSU, SUSANA YNES 81.00 DONGO ORTEGA, DAVID FERNANDO 86.75 GOMEZ BENAVIDES, PERCY MAXIMO 83.25 MOLINA ORDOÑEZ, HUGO ANTONIO 78.50 NEYRA FLORES, JOSE ANTONIO 93.80 NOGUERA RAMOS, SERGIO IVAN 78.00 PRINCIPE TRUJILLO, HUGO HERCULANO 85.50 QUINTANILLA LOAIZA, JULIO 65.50 ROJJASI PELLA, CARMEN LILIANA ARLET 68.00 ROMERO DIAZ, ANGEL HENRY 73.60 SEQUEIROS VARGAS, IVAN ALBERTO 85.40 TALAVERA ELGUERA, PABLO ROGELIO 88.50 VINATEA MEDINA, RICARDO GUILLERMO 87.90 ZECENARRO MATEUS, CARLOS 91.00 SALAS ARENAS, JORGE LUIS (*) 75.75 (*) Primero fue eliminado, pero luego se reconsidero esa decisión y continúa en carrera. Al comparar ambos cuadros, vemos que la posición del ranking general, sumando ambas calificaciones, nos da un nuevo posicionamiento de los candidatos 1.     José Neyra Flores                                                     185.80 2.     Carlos Zecenarro Mateus                                  175.73 3.     Hugo Príncipe Trujillo                                           174.50 4.     Javier Arévalo Vela                                                 173.75 5.     Elvia Barrios Alvarado                                          173.75 6.     Pablo Talavera Elguera                                       167.50 7.     Ricardo Vinatea Medina                                         166.90 8.     Jorge Calderón Castillo                                     166.90 9.     Ángel Romero Díaz                                                    165.50 10.   Sergio Iván Noguera Ramos                 165.50 11.   Hugo Molina Ordoñez                                             162.50 12.   Roberto Acevedo Mena                                          160.20 13.   Jorge Luis Salas Arenas                                       159.75 14.   David Dongo Ortega                                                 158.75 15.   Percy Gómez Benavides                                         152.25 16.   Susana Castañeda Otsu                                        151.00 17.   Carmen Rojjasi Pella                                              143.00 18.   Iván Sequeiros Vargas                                           140.40 19.   Julio Quintanilla Loayza                                       132.00   La calificación final (el promedio ponderado de los tres exámenes) es crucial. Así lo definen el artículo 51º y 52º del Reglamento de Selección y Nombramiento. El artículo 51º indica: "Los Consejeros reunidos en Pleno proceden al acto de votación nominal en estricto orden de méritos. Se nombra al postulante que obtiene el voto de no menos los dos tercios del número legal de sus miembros. La decisión de apartarse del cuadro de méritos es motivada y consta en el acta respectiva". Por su parte, el artículo 52º señala: "En el caso que el postulante a quien correspondiese nombrar según el orden de méritos no obtuviese la mayoría de votos requeridos, se elegirá entre los dos siguientes en el orden de méritos. Si ninguno alcanzase mayoría, la plaza será declarada desierta".   Dado que se trata de dos vacantes las que se tienen que ocupar en el caso de la Corte Suprema, es claro entonces que la elección final se decidirá entre los 6 concursantes que hayan tenido los más altos puntajes, considerando tres postulantes por cada vacante. El resto no tendría demasiada opción, salvo que se motive las razones por las cuales los consejeros prefieren pasar a los otros candidatos del cuadro de méritos.   En parte para no verse presionados con el resultado de los exámenes, el CNM ha publicado las notas de la calificación curricular en estricto orden alfabético. José Neyra sigue ocupando el primer lugar, pero Zecenarro Mateus pasó del 10° al 2° lugar.  En cambio, Ángel Romero, que estaba ubicado en el 2° lugar, cayó a la 9° ubicación. Por su parte, Elvia Barrios bajó al 5° puesto y Hugo Príncipe escaló una posición para ubicarse en 3° lugar. Javier Arévalo, que ocupaba el 11° lugar, también se vio favorecido, pasando al 4° lugar.  Otro que mejoró su posición a partir de la segunda etapa fue Pablo Talavera, quién paso del 13° al 6° puesto, mientras que el ex Presidente de la Corte de Loreto, Ricardo Vinatea Medina, pasó también del puesto 12º al puesto 7º, lo que aún le da cierta oportunidad por el factor sorpreviso.   Entonces, si el cuadro de méritos se mantiene como está el día de hoy, y nadie se fija en las trayectorias, el pasado, el ejercicio mismo del rol de juez, la personalidad y la solvencia académica real y no la de los diplomas, el primero en ser votado por el Pleno será José Neyra Flores, para luego pasar a decidir sobre Carlos Zecenarro Mateus y Hugo Príncipe Trujillo. Sin embargo, no sería extraño también que el Pleno opte por evaluar a algún otro candidato, tal como ya lo ha hecho en otra oportunidad. Por tanto, no todo esta dicho.     Los candidatos en carrera   En este panorama, pasemos a revisar la hoja de vida de algunos candidatos. El primero de ellos, José Neyra Flores, cuenta en su haber su experiencia en materia procesal penal, siendo uno de los impulsores de la actual reforma procesal penal, primero como miembro de la Comisión de Bases para la Reforma Procesal Penal del PJ y luego como Vicepresidente del Instituto de Ciencia Procesal Penal. También fue representante del PJ ante el Consejo Nacional de Derechos Humanos del 2001 al 2003. Recientemente, fue parte de la Sala Penal Suprema que confirmó la histórica sentencia contra el ex presidente Fujimori. Sin embargo, tiene como desventaja el haber firmado un polémico fallo que archivó los procesos a la empresa chilena Luchetti. Además, entre 1998 y el 2000, Neyra fue designado a dedo por la desaparecida Comisión Ejecutiva del Poder Judicial (CEPJ), que dirigía el comandante José Dellepiane, como Presidente de la naciente Corte Superior del Cono Norte de Lima.   Por su parte, Carlos Zecenarro Mateus estudió en la Universidad San Antonio Abad del Cusco, llegando a ser Decano del Colegio de Abogados de Junín y Presidente de la Corte Superior del Callao en años recientes, donde desempeñó un importante trabajo de reducción y gestión de la carga procesal, convirtiéndola en una de las más eficientes del país. Su papel más destacado a nivel judicial fue emitir el fallo dirimente confirmando la sentencia condenatoria por la desaparición forzada de Ernesto Castillo Páez, así como actuar de vocal instructor ante las denuncias de los congresistas José Anaya y Tula Benítez. Contra él juega su edad, ya que al contar con 66 años le quedarían pocos al frente de la Suprema. Además, mantiene un perfil bajo, que en el caso de un nivel como el de la Suprema es algo que quita puntos.   Ello es claramente distinto en el caso de Hugo Príncipe Trujillo, cuya imagen profesional se ha elevado tremendamente gracias a su participación reciente en el proceso contra el ex presidente Alberto Fujimori. A inicios de su carrera, Príncipe Trujillo se hizo conocido por investigar el caso Villa Coca, siendo merecedor del Premio Resistencia de la revista Caretas en 1987. Este cuenta con una amplia experiencia en la magistratura, habiendo presidido diversas Salas Penales en el ámbito de la Corte Superior de Lima. En años recientes, intervino en las causas seguidas contra los ex ministros Carlos Boloña Behr, Bergamino Cruz y Salas Guevara. Sin embargo, al igual que Neyra, durante la gestión de Dellepiane fue designado para presidir la Corte Superior del Callao entre 1998 y 1999, además integrar la Sala Contencioso Administrativa entre agosto y diciembre de 1997.     De ser estos postulantes dejados de lado, los siguientes en lista son Javier Arévalo, Elvia Barrios y Pablo Talavera. De estos tres, Pablo Talavera es el más conocido por los medios, habiendo puesto bastante empeño para lograr su ascenso a la Corte Suprema en los últimos años. Entre su labor profesional puede destacarse su férrea conducción de la Sala Penal Nacional Antiterrorista, estando a cargo de sentenciar a los principales cabecillas de SL y el MRTA dentro de los parámetros del debido proceso, si bien ha sido cuestionado recientemente por los organismos de derechos humanos por dictar sentencias a favor de militares. Talavera también es uno de quienes lideraron inicialmente la actual reforma procesal penal.   En el caso de Javier Arévalo, constituye uno de los pocos abogados expertos en derecho laboral que postulan a la Suprema, lo que puede constituir un punto a su favor. Es miembro de la Sociedad Peruana de Derecho del Trabajo e integró la Comisión encargada de elaborar el Anteproyecto de la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuenta también con una serie de publicaciones dedicadas a esta especialidad, además de ser docente en materia de Derecho Laboral en diferentes Universidades del país.   Por su parte, Elvia Barrios tiene la ventaja de ser mujer, y el diario La República ha planteado la idea de que, faltando solo dos años para que se jubile la vocal suprema Elcira Vásquez, debería nombrarse a otra mujer magistrada en la Corte Suprema. Este puede ser un argumento de peso para el CNM, sobre todo si Barrios logra el apoyo de las organizaciones de mujeres del país, las que buscan siempre el respeto de los cupos de género en las instituciones del Estado. En su haber tiene haber ejercido como fiscal entre los años 1984 a 1990, período difícil en que estuvo a cargo de las investigaciones del Caso Accomarca y Pucayacu.   Sin embargo, el CNM podría también considerar la presencia de otros magistrados en carrera, como Ángel Romero Díaz y Ricardo Vinatea Medina. De acuerdo a un reciente informe de Projusticia, ambos candidatos cuentan con suficientes méritos para formar parte de la Corte Suprema. En el caso de Ángel Romero, si bien este magistrado ha sido cuestionado en algunos medios por su participación en casos como el de la reposición de trabajadores del BCR, o por haber sido personero del APRA, su hoja de vida muestra otros aspectos de importante valor que merecen ser comentados, como una férrea defensa durante el fujimorismo de aquellos magistrados que fueron defenestrados por motivo del autogolpe –algo que no ocurrió con otros candidatos en carrera-, mientras fue presidente de la Asociación Nacional de Magistrados, tanto en fueros nacionales como internacionales. Asimismo, su paso como personero del APRA fue precisamente en aquella etapa de mayor lucha contra la dictadura fujimorista, lo que da muestra de su actitud democrática. Y con respecto a su experiencia judicial, la reconocida labor que realizó en la Cuarta Sala Civil de Lima que mereció reconocimiento de algunos medios y de su propia Corte al ser considerada como la Sala mas eficiente y productiva del año 2005.   Finalmente, Vinatea Medina puede constituir un aire fresco e interesante dentro de la Corte Suprema, de ser elegido por el CNM. Tiene a su favor ser uno de los primeros magistrados de zona de selva en ser convocado como vocal provisional de la Corte Suprema, además de una importante producción académica que se traduce en textos referidos a la protección de conocimientos tradicionales en el marco del TLC –tema poco manejado a nivel judicial- o al deber de justicia penal de los Estados en el marco del derecho interamericano de los derechos humanos.  Publicó su trabajo "La organización del Despacho Judicial y Fiscal en el nuevo Código Procesal Penal" (2009), materia relacionada con su proyecto de tesis presentado a la Maestría de Política Jurisdiccional que siguió en la PUCP. En general, la producción académica de Vinatea muestra una sensibilidad hacia una amplia variedad de temas que van más allá de lo judicial, además de expresar un conocimiento tanto de la problemática nacional como regional, y sobre todo organizacional que lo hace un candidato valioso a tener en cuenta. Su experiencia como integrante de la Sala Civil Permanente y de la Sala Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema puede ayudarle a lograr su cometido.     En este panorama, la decisión que tome finalmente el Pleno del CNM será fundamental para definir el perfil que tendrá la Corte Suprema en los próximos años. Esperamos por ello que las consideraciones que tomen sean claras y transparentes, si es que queremos que la administración de justicia tenga este mismo carácter.

---

¡Encuentra las mejores recetas
con Yahoo! Cocina!
http://mx.mujer.yahoo.com/cocina/

__._,_.___

Attachment(s) from Fernando O'Phelan

1 of 1 File(s)

Seleccion

Reply to sender | Reply to group

Messages in this topic (1)

Recent Activity:

Visit Your Group Start a New Topic

Red Democratica 10 years "On line" (1998-2008)!
Http://reddemocratica.blogspot.com
Boletin Diario :
Http://reddemocratica01.blogspot.com
Foro Debate :
Http://groups.yahoo.com/group/eleccion

Ahora en FACEBOOK : Red Democratica

Http://www.caretas.com.pe/2000/1631/articulos/protesta.phtml
Http://www.caretas.com.pe/2000/1612/articulos/debate.phtml

Celebrando 10 anos "On Line"..2009

Keep the candle burning

I have a dream
http://www.stanford.edu/group/King/about_king/interactiveFrame.htm

FORUM TPSIPOL: RED DEMOCRATICA (1998-1999).
Informacion : Http://tpsipol.home-page.org

Para enviar un message , enviar a: eleccion@yahoogroups.com
Para suscribirse al Forum , enviar un mensaje a : eleccion-subscribe@yahoogroups.com
Para salir del Forum, enviar un mensaje en blanco : eleccion-unsubscribe@yahoogroups.com

Switch to: Text-Only, Daily Digest • Unsubscribe • Terms of Use

.

__,_._,___