[RED DEMOCRATICA] BOLETIN : PERU : Noticias-01May2011

 

La Republica 01May2011

Ollanta saca ligera ventaja

Encuesta nacional de IMASEN. Candidato de gana perú tiene 42,0% y la de Fuerza 2011, 37,8 % . Humala tiene mayor caudal en provincias y zona rural, frente a  Fujimori que gana en Lima y sector AB. Indecisos alcanzan el 36% del electorado.

Rocío Maldonado.

A tres semanas de la primera vuelta electoral y a poco más de un mes de la segunda vuelta definitiva, el candidato de Gana Perú, Ollanta Humala, obtiene el 42,0% de intención de voto presidencial frente al 37,8% de su oponente de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, mientras que el número de indecisos es bastante alto y alcanza al 36% de los entrevistados, según revela la última encuesta urbano-rural exclusiva de Imasen para La República.

El desagregado del sondeo muestra la gran diferencia que existe entre Lima y provincias. La capital (47,0%) es donde más votos cosecha Fujimori frente a un Humala que es más fuerte en el interior del país, sobre todo en el sur (56,6%). El voto rural también le es más favorable al candidato nacionalista (50,8%).

Lima vs provincias

“Podemos hablar de la existencia de más de un Perú. Mientras en Lima Keiko le saca a su oponente una ventaja de 17%, en el interior la ventaja la tiene claramente Ollanta. Hay zonas que tradicionalmente le son favorables al candidato de Gana Perú, como el sur, el centro y el oriente; pero aún en el norte, donde no le fue tan bien en la primera vuelta, ahora logra estar por encima”, refiere la directora de Imasen, Giovanna Peñaflor.

Menciona que esta diferencia se puede entender en las dificultades que ha tenido el proceso de descentralización por más que haya avanzado en los últimos años. “Es un proceso inacabado que no ha cerrado esta visión de que Lima crece a expensas de las provincias”, dice.

En cuanto al nivel socioeconómico, el estudio arroja que Keiko es respaldada contundentemente por el nivel alto medio, donde dobla en intención de voto a su oponente (51,8% frente a 25,6%). En tanto, Ollanta tiene más apoyo entre el nivel bajo inferior y marginal, aunque sin llegar a doblar el porcentaje de su rival.

Otro detalle es que el electorado femenino apoya mayoritariamente a Fujimori frente al masculino que respalda a Humala.

Según el sondeo, un 34,2% de voto femenino se va para Humala frente al 43,7% que apoya a Keiko. A contrapelo, el 49,7% del voto masculino es para el candidato de Gana Perú, mientras que el 31,9% respalda a la aspirante de Fuerza Social.

“Hay todo un tema de género y de identificación. Humala genera rechazo en las mujeres por el tema de ser militar y por la performance del 2006 que lo separó del sector femenino”, dice Peñaflor.

Voto duro e indecisos

La encuesta de Imasen revela que del total de entrevistados que ya decidió su voto por uno u otro candidato, el 80,3% asegura que no cambiará su decisión. En el caso de Ollanta, su voto duro es de 78,9%, mientras que el de Fujimori es de 81,8%.

Quienes prefieren a Ollanta señalan que tiene buenas propuestas y que es la opción del cambio; mientras que los votantes de Keiko la consideran como la mejor alternativa y también que tiene buenas propuestas.

En cuanto al voto blando (porcentaje de entrevistados que dice que votará por un candidato, pero  que reconoce que podría cambiar de opinión), los dos candidatos muestran esta característica, sobre todo en provincias.

“Por lo general hay más voto blando en el interior del país para ambos candidatos, aunque es más alto para Keiko Fujimori”, indica la directora de Imasen.

En relación al número los indecisos, este alcanza al 36% de entrevistados. Un porcentaje bastante alto y que definirá la elección.

No en vano los dos candidatos presidenciales anunciaron en los últimos días que saldrían a convencer a esta porción de electores.

“El número de indecisos no está conformado solo por quienes declaran que no saben por quién votar o que no votarán por ningún candidato (20,2%), sino también por aquellos que señalan que votarán por un candidato, pero que aún pueden cambiar su decisión (16,0%)”, explica.

La analista precisa que los electores sin voto definido llegan a su máxima expresión en el centro del  país 45,6%, pero que también se ubican en gran porcentaje en el sur con 39,2% y en el oriente con 38,6%.

“Más importante para los candidatos es obviamente convencer a los indecisos del centro y sur por su peso demográfico”, indica.

El dilema de los candidatos

¿Y qué podrían hacer los candidatos para motivar a los indecisos a definir su voto? Según Peñaflor, en una situación como la actual  los indecisos están muy desapegados de los candidatos, por lo cual  “el tema de la elección se vuelve muy inestable e impredecible”.

En su opinión –menciona– ambas candidaturas no aparecen muy definidas en sus estrategias y no logran resolver sus dilemas. En el caso de Keiko Fujimori es captar solo lo positivo del gobierno de su padre y no los pasivos. Mientras que en el caso de Ollanta Humala es cómo convencer a la gente de que el cambio que promete no implica un retrocesos económico.

“Cada uno tiene que resolver su dilema”, sentencia.
??
?
?Corrupción persigue a Keiko Fujimori

Percepciones. Mientras que por humala tienen reparos con respecto a libertad de expresión. andidato de Gana Perú saca ventaja de su contendora en temas de corrupción y seguridad, mientras Fujimori en libertad de expresión y economía.

Francesca García.

Tras ser consultados en  cuál de los  dos gobiernos, el de Keiko Fujimori o el de Ollanta Humala, habría crecimiento económico, el 34,0% de los encuestados se inclina por la candidata de Fuerza 2011, mientras el 33,7% responde a favor del postulante de Gana Perú, según resultados de la encuesta nacional de Imasen exclusiva para La República.

Queda en evidencia, además, que del total que se muestra a favor de Keiko Fujimori la mayor parte son mujeres (39,0%) entre 18 y24 años, ubicadas en la zona norte del país y que pertenece al nivel socioeconómico alto/medio.

En tanto, la encuesta evidencia que el perfil del votante de Humala corresponde a hombres (41,4%) de 45 años a más, ubicados en el oriente del país y que se encuentran incluidos en el nivel socioeconómico bajo inferior.

Basado en estos resultados, el historiador y analista político Antonio Zapata explicó que si bien existe ventaja de Keiko Fujimori en el porcentaje, es una mínima diferencia que vista a través del margen de error termina convirtiéndose en un empate técnico.

Zapata subrayó que el nivel personas que responden no creer que habría crecimiento económico con ninguno de los candidatos o que no responde aún es muy alto.

“Es casi un tercio de los consultados, aún hay bastante terreno para conquistar, es un gran grupo de indecisos y en este sentido nos indican que nada está resuelto todavía”, añadió Zapata.

Puntos a favor y en contra

El analista advirtió que existe una intención de voto muy equiparada entre los candidatos en aspectos relacionados con la mejora en las condiciones de vida, desempleo, reducción de la pobreza, pero en la lucha contra la corrupción y la seguridad el líder nacionalista saca mayor ventaja.

En la pregunta referida a cuál de los dos posibles gobiernos cree que habría más corrupción, el 38,4% de los encuestados responde que será el gobierno de Keiko Fujimori, y el 21,1% consideran que será el de Ollanta Humala.

 “Estos son rubros que Ollanta podría aprovechar para ganarle la  elección a Keiko, pues los ciudadanos tienen la imagen que el gobierno de Alberto Fujimori fue el más corrupto de la historia”, dijo y añadió que dependerá de los comandos de campaña de cada agrupación aprovechar o revertir esto.

De otro lado, Keiko Fujimori logra colocarse puntos adelante de su contendor en el tema del respeto a la libertad de expresión. Donde el 38,3% de los entrevistados cree que habrá más libertad de expresión a diferencia de un gobierno de Humala Tasso (26,5%).

“Keiko mantiene una ventaja en aspectos que interesan más a sectores denominados de derecha como son los temas la libertad de expresión y económicos”, añadió.

Finalmente el analista consideró que será el sector C el que terminará por definir la elección.

“Es decir el sector popular con  consumo de clase media, que viven en los conos de la ciudad , en provincias emergentes y ciudades que tienen cierto desarrollo”, opinó Zapata, quien consideró que ambos partidos tendrán que rodearse de personas idóneas en su equipo en pos de estos votos.

El dato

Percepción. Consultados sobre qué candidato consideran como el más sincero el 35,6% respondió que Ollanta Humala a diferencia de Keiko Fujimori que alcanza 33,4%. Asimismo consideran que el líder nacionalista tiene un mejor equipo (36,3)%, y Fujimori alcanza un 31,6%. No obstante lo ven como más agresivo (54,3%) a 10,2%.
?
?Ofidio

Regalón

Alejandro Toledo viajará a EEUU el 7 de mayo y debido a que los dirigentes nacionales han puesto su cargo a disposición se ignora cómo encarará el partido la 2da. Vuelta. De paso no estaría el día del mitin de PPK, es decir, le terminará de regalar la cancha democrática.

Plato fuerte

El plato más difícil en PP es quién será el jefe de la bancada parlamentaria. En Somos Perú, con 2 parlamentarios electos y en Acción Popular que tiene 5, ambos aliados de Perú Posible, hay consenso de mantener en el Congreso la alianza política que tuvieron en las elecciones.

Posición adelantada

Sin embargo, en SP y AP están molestos por el disparo de Carlos Bruce, que de manera inconsulta suscribió con otros parlamentarios electos el compromiso de hacer una  bancada de centro. En el PPC tampoco cayó bien la ganada por puesta de mano de Luis Galarreta, otro suscriptor del pacto previo.

Rechazo

A militantes y dirigentes de base de PP les cayó como una bomba el comunicado del CEN encabezado por Toledo. Le increpan no decir nada sobre la dictadura de Fujimori. La lavada de manos del ex presidente ha sido tal que sus críticos de ayer lo alaban ahora en los medios.     

Mudos I

Los medios que defienden a la hija del ex dictador se han hecho los locos con la frase de su candidata: a mí no me importan los grandes empresarios. ¿Imaginan lo que estarían diciendo si la expresión la hacía OH?

Mudos II

Tampoco han dicho nada ante el anuncio de su candidata de controlar la Internet.

Por su partido


Pese a obtener 221.582 votos (al 97,042%) Luis Nava Guibert, candidato del Apra al Parlamento Andino, se quedó sin ser uno de los elegidos por la baja votación nacional alcanzada por el Partido Aprista.

Hace 10 años

Una encuesta de IMA le da a Alejandro Toledo 57,1 % y a Alan García 42,9% de intención de voto de cara a la segunda vuelta electoral. Mientras tanto hay un pedido unánime para evitar los golpes bajos en el debate.
?La vieja indecencia

Por César Hildebrandt

El único mérito que puedo concederme en esta vida moteada de algunos éxitos y muchos fracasos, en esta carrera ingrata que me eligió, en este oficio artesanal de tratar de encontrar la verdad que a pocos importa y las mentiras que ya no escandalizan, el único mérito que me concedo, digo, es no haber cedido a la tentación del medio: resígnate, así es el Perú, tolera lo que todos, créeles a los idiotas de la derecha, a los que hacen negocios turbios y a la vez editorializan en relación con “los valores de la democracia” (cuando la verdad es que se zurran en ella y en lo que significa).

Naces en este país hermoso y complicado y la primera sugerencia que te asalta es la del estoicismo: quédate quieto, tranquilo hermano, así es esta vaina, esto no lo arregla ni el sillau. Y se te puede pasar la vida haciéndote el de la vista gorda, haciéndote el loco y asistiendo con cara de palo a las grandes mecidas.

–Nada puedes hacer, esas son las reglas– susurra el aire tóxico de Lima.

–Esto no lo ha cambiado nadie– remacha una sombra, la sombra de lo que pudiste ser.

Me van a perdonar pero yo jamás creí en eso. Jamás hice el muertito en el mar de los sargazos de las voluntades, quebradas o roídas. ¿Por qué? Porque siempre creí que en el país de las cabezas gachas había que mirar lo más lejos que se pudiera. Porque viendo a las hormigas a uno le dan ganas de volar. Porque hay belleza en la rebeldía y una flácida fealdad en el conformismo.

Porque, en fin, siendo un viejo creyente del agnosticismo siempre he pensado que Jesucristo fue un hombre revoltoso asesinado por el orden imperante. Y que sin la rebeldía de Cáceres habríamos detenido nuestra historia en el mísero Iglesias. Y que sin la rebeldía de De Gaulle los franceses habrían tenido que arrastrarse junto a Petain, ese gran derechista pro nazi.

Mi generación ha fracasado. Pudimos tener a un refundador del país y construimos a García. Pudimos tener a un inconforme consagrado por las multitudes, a alguien que estuviese más impulsado por el amor que por el odio, pero nos detuvimos en Robespierre y en sus encarnaciones criollas.

Pudimos tener un país y lo que permitimos fue un mall. Ahora la pelota está en el tejado de los jóvenes. De ellos dependerá que este país cambie de verdad.

Hace como mil años que vivimos hablando en voz baja, consintiendo.

Hablamos bajito cuando los incas podían desollarte. Y más bajito cuando los españoles te podían trocear. Y todavía con murmullos cuando fuimos libres de boca para afuera pero súbditos de los sucesivos caudillos que creían que el Estado era un bien raíz y una chacra para los amigotes. Así fuimos haciendo esta gran Aracataca. Macondo hicimos.

Pensar era –y es– una anomalía. Disentir, una provocación. Rebelarse, una extensión de la locura. En un país dominado por la injusticia hablar de la injusticia te podía costar El Frontón. Y luchar contra ella, la vida.

Frente a un Túpac Amaru hubo cien Piérolas creando sus propios califatos. Porque el miedo a la libertad no es solo el título de un libro de Fromm. Es la consigna que la derecha le ha impuesto al Perú. Está en su escudo desarmado y en sus genes vendedores mayoristas de su propio país.

Todos roban –te dicen–. Y eso es casi una invitación a robar. Porque si todos roban, ya nadie roba.

–Aquí no hay castigos ni recompensas, todo se olvida– te muelen repitiéndolo. Y eso es otra incitación a la impunidad.

Lo criollo es también esta salsa espesa de quietud egoísta. Las verdaderas tradiciones peruanas no son las de Ricardo Palma: son decir sí y estar en la foto.

¿Exigir cambios? Eso es –dicen los que cortan el jamón y los idiotas de sus services– de chavistas, rojos, perfeccionistas, amargados y renegones. En el Perú la ira de los pobres se combate con misas o balazos y hay un estoico agazapado en cada futuro, detrás de la maleza de los días. Y cuando estemos lo suficientemente ablandados, vendrá el tiro de gracia. Y cuando venga el tiro de gracia, cuando ya no pienses sino en ti mismo y bailes solo en la loseta ínfima que te asignaron, ese será el día final de tu hechura: serás uno de ellos. Hablarás como ellos, maldecirás como ellos, venderás como ellos. Y, sobre todo, harás lo que ellos: negar al otro y sólo reconocerte entre los tuyos.

Que los jóvenes aprendan la lección. Nada cambiará si no matamos la resignación.

Porque la democracia no consiste en votar de vez en cuando. Consiste en ejercer la libertad a cada rato.

Los esclavos no aman la libertad –esa es una mentira altruista–. Solo los libres pueden amar la libertad y defenderla.

La mansedumbre no es madurez sino derrota. El aguante es la amnistía crónica. La docilidad es lo que se les exigía a los negros carabalíes embarcados a la fuerza en el puerto de Macao. La libertad no mata. La paciencia es una mentira teologal que contradice a Cristo y que Cipriani aplica en cada hostia. Cristo fue impaciente. La vida es una ráfaga impaciente.

Los peruanos no nacimos un día en el que Dios estuvo enfermo, como decía Vallejo de sí mismo. Naceremos el día en que sepamos apreciar el vértigo creador de la palabra desacato. El desacato no es el caos. Caos es lo que vendrá cuando las presiones sociales, contenidas por el plomo y la mentira, revienten otra vez.

Y ahora sería un magnífico desacato, un descomunal acto de rebelión democrática o dejarse engatusar por quienes quieren, en el colmo de la indignidad, que premiemos a la hija de un ladrón y asesino –ladrona ella misma al gozar del dinero robado– con la presidencia de la República.

Y todo por cerrarle el camino a un señor que quiere cambiar algunas cosas. Solo algunas cosas. Un señor al que la experiencia ha moderado y que se ha comprometido a no hacer experimentos anacrónicos. Pero que sí quiere que las mineras paguen lo que deben, que los impuestos sean más directos, que los viejos estén menos desamparados, que haya menos hambre y que la pobreza rural se atenúe todo lo que se pueda sin desbaratar la economía. Y que quiere también que el gas peruano abastezca primero a los peruanos y que los grandes proyectos de exploración y explotación de la minería y del petróleo se concilien con los intereses nativos y las normas ambientales que no se están cumpliendo.

La derecha quiere volver a demostrarnos que siempre gana. Presentó cuatro candidatos –cuatro variaciones de la misma melodía: Castañeda, Toledo, PPK y K. Fujimori– y los cuatro perdieron. Ganó un hombre gris que propuso algunos cambios. Y lo peor: sale la primera encuesta pos primera vuelta y el hombre sin demasiados atributos ¡sigue ganando! Y sigue ganando porque Lima, este espanto, no es el Perú. Porque el gobierno de Las Casuarinas está en crisis. Porque el modelo García, una combinación de Caco con Friedman, drena sanguaza.

Entonces, la derecha propone liquidar, de una vez y para siempre, esta pesadilla que aturde al dólar, baja las acciones, hace chorrear el rímel. Para eso están su tele, su radio, sus periódicos. Y se deciden por lo previsible: la campaña del terror.

Solo el terror podrá salvarlos. Porque saben que su prontuariada candidata es impresentable aun para 75 por ciento de peruanos.

Lo único que cabe, entonces, es bombardear al incómodo reformista con todos los B-52 de la calumnia, el rumor, la mugre, la idiotez que los cándidos pueden propagar. El propósito es el homicidio político del hombre que propone algunos cambios. Y los muertos no pueden ganar elecciones.

Hablan de intromisión extranjera los que quisieran anexarse a los Estados Unidos o al Chile potente que sus tatarabuelos dejaron entrar con su cobardía y su desunión. Denuncian que la libertad de prensa peligra quienes despiden a periodistas que se niegan a sumarse al lodo de la campaña contra Humala. Y advierten que el empleo está amenazado quienes han creado la mayor cantidad imaginable de empleos basura y services explotadoras.

Y a todo esto le llaman “elecciones democráticas”. A ensuciar la inmundicia le llaman “debate”. Y no tienen problema alguno bancando a una candidata indecente. Ellos representan la vieja indecencia de las encomiendas, las ladronas leyes de consolidación, el festín del guano. La señora K. Fujimori les cae como anillo al dedo.

Reproducido del semanario Hildebrandt en sus trece que cada viernes está en circulación.
?Keiko Fujimori no revela nombres de su equipo de gobierno

Secretos. Tampoco confirma participación de economista Hernando de Soto. Comerciantes de un mercado de Piura la recibieron con arengas a favor de Humala.

Frank García. Piura

Durante su gira por Piura, la candidata presidencial de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, restó importancia a la convocatoria de técnicos hecha por su rival Ollanta Humala de Gana Perú, y optó por el silencio en relación a los profesionales que reunirá en su equipo de campaña.

En relación a la participación del economista Hernando de Soto, la lideresa del fujimorismo dio versiones distintas sobre el rol que jugará en su plan de gobierno.

“Hemos conversado en dos oportunidades, estamos haciendo un plan de trabajo. Después, él anunciará su decisión final”, dijo.

Por otro lado, Keiko se negó a revelar los nombres de los técnicos que la ayudarían a reforzar su plan de gobierno, el cual ha sido muy criticado por no profundizar en las reformas que necesita el país.

La candidata pasó un mal momento durante su paso por el complejo de mercados cuando un grupo de comerciantes arengaron frases a favor de Ollanta Humala.

El dato

¿Alianzas? Bases de militantes de Solidaridad Nacional participaron ayer en el mitin que la candidata de Fuerza 2011 realizó en Piura.
?Fiscal Gladys Echaíz dice que versión de congresista fujimorista electa no es creíble

Indicios. Resolución cuestiona el origen del patrimonio de María López Córdova.
Fiscalía señala que la compra de 8 pesqueras entre 1996 y 2001 efectuada por López y su esposo se  realizó cuando ella laboraba para Luz Salgado en el Congreso.

Miguel Gutiérrez R.

En enero pasado, tres meses antes que dejará el cargo de Fiscal de la Nación, la doctora Gladys Echaíz entregó los resultados de una investigación preliminar que determinan que no es creíble la procedencia de los capitales obtenidos por María López Córdova y su familia para construir y adquirir embarcaciones pesqueras entre 1997 y 2001, tiempo durante el cual ella se desempeñaba como personal de confianza de la congresista fujimorista Luz Salgado Rubianes.

Las dudas de la fiscal Echaíz provienen no solamente de la forma como adquirió dos embarcaciones pesqueras “Apóstol Santiago I” (ahora “Asmar I”) y “María Rosa” (ahora “Asmar II”), sino también por su vinculación a por lo menos otras 7 embarcaciones.

Versión insostenible

En su última declaración la parlamentaria electa por Fuerza 2011 María López Córdova arguye que adquirió las naves  “Apóstol Santiago I”  y “María Rosa” con US$ 160 mil, préstamo realizado el 23 de junio del 2000 por Jorge Hernández Salazar, un fabricante de muebles. López Córdova refiere que la deuda no la pagó ella sino un amigo y socio de su esposo llamado Gabriel Chévez Curo. A cambio ella le entregó las dos embarcaciones en forma de pago.

La fiscal observó que pese a la operación las dos embarcaciones siguen formalmente a nombre de María López Córdova. Por su parte, Hernández Salazar, el prestamista, admite que no hay documentación que acredite ese préstamo y que “solo lo hizo por amistad y simpatía”.

A su vez, Chévez Curo, la persona que asumió la deuda, confesó que pagó lo adeudado mediante “recibos simples”, pero que “no tiene libros de registro” que demuestren dichas operaciones.

El informe de la fiscal señala que la congresista electa María López presenta un desbalance patrimonial que coincide con el tiempo que “ocupó el cargo de secretaria en el Congreso, lo que constituye el segmento material y formal del tipo objetivo de enriquecimiento ilícito”. Sin embargo, la fiscal en su resolución sugiere que esta operación solo sería un montaje.

La fiscal tampoco descarta la posibilidad de que se haya configurado el delito de lavado en los capitales y las naves adquiridas.

Un solo dueño

La versión del esposo de la parlamentaria electa, Erlis del Castillo Caniño, tampoco convenció a la fiscal Echaíz  sobre la forma como se hizo de un grupo de embarcaciones en tan breve lapso. La fiscal Echaíz cuestiona la procedencia legítima de los capitales usados para construir y equipar las embarcaciones “Apóstol Santiago”, “Apóstol Santiago II”, construidas entre 1996 y 1997”, y adquirir naves  “María Manuela” y “Roxana II”.

En su defensa, Del Castillo admite que retornó en 1996 de Japón con US$ 72 mil dólares introducidos ilegalmente al país. Del Castillo señala que llegó a reunir US$ 150 mil con el aporte de sus hermanos para adquirir la lancha “Apóstol Santiago” y luego construir otras.

Pese a esta versión, la fiscal Echaíz la considera insuficiente. Del Castillo se dedicaba a la venta de dólares y no tenía experiencia previa en el negocio pesquero. El ingreso percibido entre 1996 y 1997 ha sido considerado insuficiente para cubrir los gastos, por lo que considera que “habría existido un solo titular real de los capitales y de las embarcaciones pesqueras ‘Asmar I’ y ‘Asmar II’: María López Córdova”.

 Según concluye el informe fiscal, la legisladora electa por Áncash habría contado con el apoyo de  su esposo Erlis  del Castillo con el objetivo de asegurar y materializar el enriquecimiento patrimonial”.  La investigación será continuada por la Segunda fiscalía en Crimen Organizado porque todo indica que hay mucho por aclarar.

Datos

Se Contradice. Según  los investigados Eugenio Córdova y Carlos Torriani, Erlis del Castillo y María López Córdova intervinieron en 1997 en el pago de las construcción de las pesqueras.  Dicen que “era de conocimiento público que las naves pertenecían a ella y a su esposo”, lo que  contradice la versión de la investigada.

Testigos. Enrique León Cuevas, ex conserje del despacho de la congresista Luz Salgado, también será investigado.

Todo conduce al Congreso

María López Córdova es una fundadora de lo que se llamaría el movimiento fujimorista. Sus lazos con Luz Salgado Rubianes fueron muy cercanos. Trabajó como personal de confianza de la congresista entre octubre de 1996 yagosto del 2001.  Entre 1992 y 1996 estuvo en el Inabif y en la Oficina de Organismos Juveniles de Cooperación Popular en La Molina. Según palabras de Kenyi Fujimori, “María López Córdova ha trabajado de la mano con mi padre, nos acompaña desde la fundación del fujimorismo”.

Durante el acta fiscal del 9 de marzo de 1995, reseñada por la fiscal Echaíz, se deja constancia de que “por información del oficial de la capitanía de Puertos se “han escuchado comentarios de los pescadores de la zona acerca de que dichas embarcaciones pertenecerían a la ex congresista Luz Salgado”.

Luz Salgado fue citada el 19 de abril por la policía. Ella ha señalado a este diario: (López) “trabajó para mí durante diez años. Yo sé que su esposo tiene empresas y no sé nada más”.
??
Peru21

Actualidad | Dom. 01 may '11

Los vínculos de Humala en el Ejército

Candidato de Gana Perú buscaría apoyo en instituto a través de sus colaboradores y de sus propios compañeros de promoción.

Autor: Daniel Yovera

El candidato de Gana Perú, Ollanta Humala, podría obtener el apoyo de sectores importantes del Ejército Peruano (EP) en caso llegue a alcanzar la Presidencia del Perú. Según algunas fuentes castrenses, paralelo a su Plan de Gobierno, el líder nacionalista viene tejiendo una red de altos mandos afines.

Según las fuentes, ese objetivo estaría compuesto por tres factores: la formación militar de Humala y su conocimiento de la institución; los contactos que tiene su estrecho colaborador, el coronel (r) Adrián Villafuerte Macha, quien es de la misma promoción de una parte de la actual cúpula del Ejército; y el ascenso en la jerarquía de varios coroneles de la promoción de Humala, quienes en los próximos dos años asomarán como los futuros generales.

No obstante, analistas consultados por este diario consideran que en la Marina de Guerra y en la Fuerza Aérea (FAP), Humala no la tendría fácil. Más bien, por cuestión de tradición, creen que la Armada sería más afecta a la candidata Keiko Fujimori.

¿Con qué apoyo contaría Humala en el Ejército?

HOMBRE CLAVE. Fuentes del sector Defensa dirigen su mirada al coronel (r) Adrián Villafuerte Macha, oficial de la promoción 77 que se hizo conocido en 2006, cuando fue identificado como uno de los militares del círculo cercano de Humala.

Villafuerte estudió en la Escuela de las Américas, y en los 90 fue secretario del general montesinista César Saucedo Sánchez. Hoy, según fuentes cercanas a Gana Perú, se encarga de la seguridad de Humala Tasso.

Villafuerte también sería el nexo entre Humala y parte de la actual cúpula del EP, los generales de División Víctor Ripalda Ganoza, Leonel Cabrera Pino y Carlos Farach Ynga. Los tres, de la misma promoción de Villafuerte.

Cabrera fue comando Chavín de Huántar y jefe del VRAE; y conoce a Humala desde 1992, cuando comandó el Batallón Contrasubversivo Nº 313, de Tingo María, de la que dependía la Base Madre Mía. Según archivos periodísticos, Cabrera escribió en la foja de servicios de Humala que este tuvo un desempeño “brillante” en la zona.

Recientemente, el general divisionario fue citado por la justicia por un caso de tráfico de combustible para helicópteros MI-17, que operan en el VRAE.

A Ripalda, actual jefe de la Región Militar del Sur, se le recuerda por haber trabajado con Víctor Cubas, el ‘cuñadísimo’ de Vladimiro Montesinos.

SEGUNDO COLABORADOR. El otro coronel retirado que rodea a Humala es el coronel (r) Luis Pereyra Briceño, sindicado como el responsable de la desaparición de documentos claves del legajo personal del líder de Gana Perú.

Pero, en un eventual gobierno, Humala también contaría con el apoyo de un compacto grupo de oficiales de su promoción, quienes en los dos años siguientes deberían ascender al grado de general de Brigada, y asumir jefaturas claves en la organización del EP. De hecho, esta promoción ya cuenta con un general, Manuel Gómez de la Torre Araníbar.

CON KEIKO FUJIMORI. En el otro lado de la vereda, la candidata de Fuerza 2011 no tendría mucha llegada al Ejército, pese a contar con Rafael Rey. Sin embargo, hay dos nombres inquietantes afines al fujimorismo: los generales de Brigada Fernando Fitzcarrald Guerrero y Hugo Cornejo Valdivia, exedecanes de Alberto Fujimori.

Ambos participaron en la engañosa persecución a Montesinos, el 6 de noviembre de 2000, y extrajeron maletas y cajas de la casa de la exesposa del asesor –con orden judicial falsa– para llevárselas a Alberto Fujimori, quien aguardaba en el Grupo Aéreo Nº 8, junto con su cuñado, antes de fugar del país.

Hoy, Fitzcarrald es jefe de la División de Frente Externo del Comando Conjunto (un cargo importante), y Cornejo es actual agregado militar en Estados Unidos.

PROBABLES ESCENARIOS. Según el periodista Víctor Andrés Ponce, un hipotético apoyo de la actual cúpula militar a Humala todavía aparece como lejana. “Lo que pasa es que los generales todavía tienen el trauma de un capitancito –Montesinos– que los manoseó. Por eso, creo que lo fundamental allí es la promoción de Humala”, sostiene.

“En un momento de crisis de gobierno, el partido de Humala sería el Ejército. Con los recursos que tiene, el país tendría un 80% de aprobación... si quisiera cambiar la Constitución, tendría el respaldo del pueblo y al Ejército, no tendría problemas”, dice.

José Robles, analista de temas militares del IDL, considera, en cambio, que una cooptación en el corto plazo no es posible. “No creo que el EP vaya a ser cooptado; si bien quedan rezagos del montesinismo, la gran mayoría de oficiales ya no quiere volver a meterse en las cosas de los 90, ellos están cada vez más institucionalizados”, sostiene.

Robles cree, además, que si Humala es elegido presidente, la Marina y la FAP van a ser reacias con él. “Por lo tanto, no es tan sencillo”, indica.

Similar opinión tiene Andrés Gómez de la Torre: “Las fuerzas armadas no tienen una posición única, en el Ejército piensan distinto que en la Marina y la FAP; y ojo, todavía hay sectores fujimoristas incluso en el Ejército, por eso, creo que hay una división”.

Actualidad | Dom. 01 may '11

“La Marina de Guerra es más conservadora”

El analista Andrés Gómez de la Torre hizo una clasificación política de la Marina y la FAP, que ayudaría a entender qué posición asumirían respecto de Humala y Fujimori.

“La Marina es más conservadora, de derecha. Fue oposición a Juan Velasco, y hoy está con Keiko Fujimori por las presencias de Giampietri y Kouri. Tiene una línea ‘marcialista’, por eso, no les va a gustar la línea de Humala, y no es difícil intuir que será más propensa al fujimorismo”, señaló.

El caso de la FAP “es de lo más interesante” para el experto, pues se trata de una institución de “centroderecha muy moderada, y a la que le costaría más encajar en cualquiera de las opciones”, Humala o Fujimori. Por eso –dice– “en los tiempos de Velasco, el apoyo no fue institucional, fue solo del Gral. Rolando Ghillardi, y en el fujimorismo, solo de Elesván Bello; creo que le hubiera ido mejor con quienes no pasaron a segunda vuelta”.

?Política | Dom. 01 may '11

“Mario tiene una opinión, yo tengo una propuesta”

El economista Hernando de Soto alcanzará algunas propuestas a la candidata Keiko Fujimori y, aunque resulta casi imposible, dice que limitará su respaldo al aspecto técnico y no político.

Autor: Patricia Kadena

Se jacta de haber trabajado para Alberto Fujimori y de haber armado, de la A la Z, todo el proyecto que se desarrolló para el retorno del Perú a la democracia luego del golpe del 5 de abril, pero niega haber escrito y plagiado el discurso que el expresidente pronunció ante la OEA, en Bahamas.

¿Ya está en el equipo de Fujimori?
Keiko va a definir la relación este lunes. Ella nos ha convocado porque quiere recoger algunos de nuestros planteamientos sobre cómo combatir la pobreza. La idea es colaborar, no como parte del equipo, porque no soy parte del partido.

¿Estamos hablando de titulación? ¿Qué propuestas concretas hará?
Tres. Primero, que no existe la posibilidad de incluir sin trabajar con los excluidos. Segundo, que todos los excluidos sean incorporados a un orden legal y tengan los mismos derechos que una multinacional. Tercero, cómo el país tiene que afrontar la globalización. Eso implica cómo pueden tener ellos capacidad de participar en los tratados de libre comercio.

Pero Alan García lo llamó para hacer TLC hacia adentro, ¿qué pasó?
Él no me llamó para hacer el TLC hacia adentro, me llamó para aprobar el TLC. En la campaña (2006), García pone en duda el TLC y, cuando termina, me pregunta, qué hacemos. Sea cierto o no de que ya estaba convencido (del TLC) me lo atribuye a mí y me dice: Pasemos, señor De Soto, encárguese. Le dije que para hacerlo pasar (el tratado) se necesitaba hacer algo más. Le propongo que arme un TLC hacia adentro. ¿Tiene usted un plan? Sí, y yo me encargué de él.

Entonces, tuvo una activa participación en las negociaciones del TLC.
Yo dirigí las negociaciones (en Washington) en ese momento y tuve reuniones con los presidentes del Senado, diputados, etc. y, al final, con el jefe de los sindicatos. En el momento que le anuncio al presidente que los demócratas han bajado su resistencia y lo hemos pasado, veo que en el Perú comienza una serie de ataques al TLC interno; entonces dije, renuncio. La respuesta del Gobierno fue: Si tú renuncias, todos perdemos, porque tú acabas de terminar de negociarlo. Entonces lo que hay que hacer es desaparecer y no renunciar, y fue lo que hice. Lo que sí ocurrió después es que se firmó el TLC, yo tuve que salir de la fotografía, pero tampoco se hizo el TLC hacia adentro.

¿Volvió a hablar con el presidente?
No. Yo, en ese momento, comprendí que había sido utilizado. Pero está bien, no me estoy quejando. Estoy algo ofendido de no haber sido reconocido, pero eso es menor.

Si la población votó en contra del sistema, ¿cómo es que Keiko se presenta como la continuidad del sistema?
Lo que Keiko plantea es reformar las partes del sistema que no funcionan y quedarse con las que sí funcionan. La parte con la cual no hay que quedarse es aquella en la cual una buena parte de los peruanos no ha sido incluido.

Su participación tiene un lado técnico y otro político. ¿Podrá ayudar a Keiko a aumentar su caudal de votos?
Le voy a decir por qué mi intervención tiene que ser limitada a lo técnico. Si yo aparezco como peso político, voy a ser el pararrayos. Ningún periódico sabe cuál es el tenor de mi colaboración y ya han salido los ataques a granel.

Muchos no votarán por Keiko porque se niegan a legitimar todo lo que significó el gobierno de su padre, ¿usted no tiene ese conflicto?
No lo tengo por una razón sencilla. Keiko es Keiko, no es su papá. No sé cómo se puede decir que Keiko necesariamente va a ser autoritaria porque su papá lo era; eso quiere decir que el autoritarismo es genético, cosa que no es cierta. Si fuera cierto, qué hacemos con el papá, la mamá y el hermano de Humala.

No es tanto que la gente crea que ella vaya a hacer lo que hizo su padre, sino que representa lo que significó ese régimen.
Mire, del 90 al 93, he sido parte activa del gobierno de Fujimori. He pasado 187 reformas, pero renuncié a ese gobierno y lo critiqué ásperamente. Fui el primero en denunciar a la quinta columna, que yo identifiqué como Montesinos. El fujimorismo tiene varias facetas, y tiene una primera que fue muy buena.

Usted ayudó a Fujimori a salir del problema que significó el golpe del 5 de abril. Gustavo Gorriti recuerda el plagio del discurso que pronunció Fujimori ante la OEA y el hecho de que a usted pareciera no importarle mucho los valores democráticos.
Me minimiza diciendo que yo le escribí el discurso al presidente Fujimori. Yo armé todo el proyecto de A a Z. Cuando se da el golpe fui el primero o el segundo en sacar una crítica y, además, en definirlo como golpe de Estado. Pasa un mes y la popularidad del presidente sube a 90%, pero externamente la comunidad de estados americanos lo critica. Ahí me convoca Fujimori y me dice: Cómo me ayuda a salir de esto. Yo le dije: No voy a volver a trabajar para usted, pero puedo tratar de mediar entre usted y la comunidad de naciones americanas. Entonces, cuando Gorriti dice que yo escribí el discurso, me está atribuyendo el 2% de la tarea, yo hice el 100%, y lo hice como un antigolpista.

¿Y ese 2%, el discurso, fue copiado?
El discurso no lo escribo yo. Yo contrato a 15 personas de distintos países para que nos den insumos, entre ellos a un señor Coppedge. Él me escribe un pequeño párrafo que Alberto lo introduce en el discurso. Entonces, si insiste un poco más en esto, y después de las elecciones, el señor Gorriti no va a tener dónde proteger su nombre de periodista de investigación porque eso ha sido visto por centenares de abogados y firmado por Coppedge. Esa es una irresponsabilidad.

¿Está pensando en denunciarlo después de las elecciones?
No, porque a diferencia del señor Gorriti no estoy animado por odio contra nadie.

¿Para usted Fujimori fue dictador?
No le voy a contestar su pregunta directamente porque veo que la campaña está en si Keiko genéticamente está determinada por su papá y, por otro lado, si Humala es un títere o no de Chávez. Creo que ese debate ya ha sido desgastado. Si vamos a tratar de encontrar el vínculo genético de cada uno con su papá no vamos a tener una buena decisión.

Vargas Llosa ahora dice que va a votar por Humala. ¿Le parece coherente esa posición?
Me parece magnífico que tanto el señor Vargas Llosa, como otras personas, estén diciendo cómo van a votar. No tengo ninguna crítica. Pero la elección no está entre él y yo.

Son batallas paralelas, ¿no? Siempre han estado en trincheras opuestas.
Mientras él no me ataque, yo no respondo. Ahí no hay ninguna rivalidad. De lo que usted está hablando es que Mario tiene una opinión, y yo lo que tengo es una propuesta.

Vargas Llosa consiguió el Nobel, pero usted también ha estado voceado para el Nobel de Economía. ¿Aspira usted a ganar ese premio?
No aspiro porque no sé si eso se consigue por campaña o no. Sería simpatiquísimo ganarlo. Imagínese que lo gano. Sería el segundo premio Nobel peruano, no hay nada que hacer, no llegué primero.
?Frases desafortunadas
Autor: Pedro Salinas

“POR EL BIEN DEL PAÍS”: Lo explicó claramente la periodista Patricia del Río la semana pasada y en este mismo papel. La libertad de expresión no ha pasado a segunda vuelta. Salga quien salga y diga lo que diga, se vienen tiempos de hostilidad contra la prensa. Así será, y habrá que estar preparados. Gane Humala o gane Fujimori, en cualquiera de los dos casos. Porque en este asunto, el de la libertad de prensa, el primero viene con sangre en el ojo y ganas de hacerse de las licencias de radios y estaciones de televisión, y la segunda arremete con la experiencia de toda una década, alquilando conciencias y poniendo gutaperchas en boca de los disidentes. Por lo pronto, la salida de los periodistas Patricia Montero y José Jara, de Canal N, advierte de la llegada de turbulencias. “Nos acusaron de humanizar a Humala y por lo tanto de haber contribuido a su triunfo en la primera vuelta”, señaló Montero. Más todavía. El burócrata con aspecto de zombi sobreactuado que oficializó el despido les dijo que se les expectoraba “por el bien del país”. Mala uva. Porque no estamos hablando de cualquier medio de comunicación, digo, sino del Grupo El Comercio. Y tampoco estamos ante un incidente menor o aislado. Ya hubo antes un fallido intento por eyectar a la periodista Laura Puertas, por razones parecidas; y, por si fuera poco, este último despido efectivo ha suscitado un potente comunicado del IPYS, que ha recibido por respuesta el silencio. Un silencio inquietante y elocuente. Un silencio que, quizás, profetiza más censuras. O autocensuras, que también. En fin. Fea mancha en la hoja de vida del conglomerado periodístico de los MQ.

“SEA MÁS SERIO”: Se la soltó Cipriani a Vargas Llosa. Porque nuestro escritor expuso en su artículo quincenal su intención de votar por Humala. Por eso. Con lo cual también quedó bastante claro por quién va a votar el cardenal. Qué tal cuajo. Este señor, que sonríe en zig-zag, interviene sobre temas de coyuntura todo el tiempo, mezclando la religión con la política, sin dejar de pontificar con esa pomposidad anestesiante que le caracteriza, haciéndole cuchi-cuchi al poder de turno, pero es incapaz de tolerar una opinión distinta a la suya. Y ni siquiera es que discrepe de ella, o trate de rebatirla, sino que la persigue, la acosa, le da caza a la apreciación divergente con una recortada bajo la manga de la túnica y con la mentalidad inquisidora de una iglesia que no se resigna a ingresar democráticamente en una sociedad con disímiles creencias. Es el temperamento de Torquemada, quien, dicho sea al paso, de haber conocido a Escribá se habría vuelto Opus en lugar de dominico.

“SOLO FUE AUTORITARIO”: Así lo dijo la hija del sátrapa, quien cree que todos los peruanos tenemos memoria de canarios. “¿Dictadura? No, qué va. Lo del 5 de abril fue apenas un incidente menor, una cojudecita, casi una anécdota, vamos. Algunos exageran con lo del golpe de Estado. Zarpazo, lo que se dice zarpazo, fue la ruptura del Estado de Derecho perpetrada por Velasco; lo de mi papi, no, cómo se les ocurre”. “¿Autocracia? Tampoco, tampoco, como diría mi brillante hermanito. Que todas las instituciones funcionasen como un solo equipo, con una sola visión y misión, debería llamarse eficiencia, gestión eficaz, o algo así, pero ¿autocracia?, autocracia es un poco excesivo, ¿no les parece?”. “El gobierno de mi papi fue un poco mandoncito, algo gritón, pero nada más. La prensa exagera demasiado, oigan”. Las frases entrecomilladas no son de Keiko, ciertamente, pero es lo que se infiere de su primera respuesta: “¿Dictadura? No, solo fue autoritario”. Vaya. Parece mentira lo que puede desencadenar una frase sinvergüenza y embustera como aquella. En mi caso, gatilló recuerdos y olores del fujimorismo de toda la vida; aquel que algunos definen como un partido político, pero que no es eso, sino una caterva, una caterva que se alegra siempre en épocas de ríos revueltos y ahora se pasea a sus anchas en estas tierras amnésicas y mal dormidas, que se balancea entre el estado cataléptico y la necedad congénita. No sé si me explico. Pues eso.
??
El Comercio

ENTREVISTA DEL DOMINGO

De Soto: “Traigo propuesta contra la pobreza”

Apoyo. Dice que su vínculo con Keiko Fujimori nace porque ella se enfrentó a Montesinos. Fórmula. Afirma que “es imposible prosperar sin economía de mercado”

Por: Milagros Leiva Gálvez
Domingo 1 de Mayo del 2011

El economista y presidente del Instituto Libertad y Democracia (ILD) acaba de alborotar la segunda vuelta. Aquí las razones de Hernando de Soto para apostar por Keiko Fujimori.

¿Ha venido a decir que será el primer ministro de Keiko Fujimori?
He venido porque Keiko me convocó. Yo estaba cerrando un contrato con el presidente de Mongolia y vine a escucharla. Ella recoge la estrategia del ILD para luchar contra la pobreza a través de medios institucionales, nuestro plan es perfectamente compatible con su programa. Ya lo integramos.

Entonces su intención es ser parte del equipo técnico…
Por el momento nuestro aporte está limitado a poner en blanco y negro la propuesta del ILD.

¿Si Keiko Fujimori gana y le pide ser ministro, acepta?
Mi respuesta siempre es no. Puedo lograr reformas con asesorías y consultorías. No estoy buscando puestos, solo quiero ayudar.

¿Usted sería el gurú de Keiko?
Yo espero ser un gurú importante de Keiko, no pido exclusividad.

Pero si Keiko lo ha llamado y usted ha cruzado mares, es obvio que no ha venido a tomar el té.
Tiene usted razón, debe haber algo importante detrás de esto.

¿Me está tomando el pelo?
Ja, ja, ja, no, te estoy diciendo la verdad. A Keiko la conozco desde que tenía 15 años y ella cree en mi trabajo internacional. Yo, encantado de ayudar al Perú. Hay que reconocer que un gran sector de la población no tiene cómo entrar en la economía globalizada y la pregunta es cómo incluirlo.

PPK dice que el único camino es la formalización.
Pedro Pablo hace eco de nuestra receta. Nosotros comenzamos con esta idea en los ochenta y eso está escrito en “El otro Sendero” y en “El misterio del capital”.

¿Usted votó por PPK en la primera vuelta?
No, yo voté por Keiko.

Ajá, usted es fujimorista…
No, Keiko siempre me pareció una mejor opción. La conozco.

¿Y no le preocupa que Keiko sea tan joven?
Si uno la ve de cerca, es extremadamente madura. Además me encanta que sea mujer porque las peruanas son más interesantes. Yo he conversado con ella horas de horas.

Recuerde que Alan García destrozó el país a los 36 años…
Hay jóvenes locos y jóvenes sagaces, Keiko es del segundo grupo.

¿No tuvo reparos éticos por los pasivos de su padre?
Ella ya pidió disculpas, además los pasivos no son genéticos. Si pensamos así, estamos fregados. Sé que usted está pensando en el autoritarismo…

En la violación de los derechos humanos, en la corrupción endémica, en la compra de canales…
Si todo fuera genética, el Perú estaría perdido, porque con los papás que se manejan Ollanta y Keiko estamos mal. Yo no creo en eso. Ella es muy inteligente, tiene un carácter muy fuerte y sabe cómo no repetir los errores de su padre.

Si los pasivos no son genéticos, entonces tampoco los activos.
Ja, ja, ja, es un excelente contrapunto. A mi juicio ella es muy inteligente, es una persona más abierta que su padre. Quizá viene por su madre, no lo sé.

Pero si usted dice que tiene el genio de su padre, puede convertirse en una autoritaria.
Tener genio no significa ser autoritario, es no ser manejable. Ella tiene ideas propias y es la jefa de su partido. Para salir de la pobreza extrema hay que tomar grandes decisiones y Keiko es una persona fuerte.

Humala también es fuerte…
Por supuesto, no hay manera de llegar a una segunda vuelta con las palizas que les dan, pero confianza me inspira Keiko.

En la primera vuelta PPK era el gran técnico, ¿ahora usted se presenta como el samurái de Mongolia que asesora a Keiko?
Ja, ja, ja, usted está creando una rivalidad. No voy a pecar de arrogante, lo que ha hecho el ILD en el mundo está documentado. Keiko me ha pedido insumos para salvar a los peruanos de la extrema pobreza. Sabemos cómo formalizar a los peruanos, acabar con los conflictos sociales y lograr que las inversiones sean compatibles con el desarrollo social.

¿Por qué se peleó con Fujimori?
En enero de 1992 renuncio a ser su representante personal porque le digo que hay una quinta columna de corrupción en su gobierno, vinculada al narcotráfico y es inaceptable. Esa columna era Montesinos. Mi vínculo con Keiko nace porque ella se le enfrenta. Para mí había quedado claro que era corrupto y malvado y se lo dije decenas de veces. Luego sufrí las consecuencias. Todo eso ocurrió tres meses antes del golpe, un hecho que nunca avalé.

Usted conoció a Montesinos…
Nunca. Imagino que él conversaba con el presidente en la mañana, yo veía a Fujimori de 11 de la noche a 2 de la mañana. Era una buena hora para despachar porque no sonaban los teléfonos.

¿Fujimori y Montesinos fueron lo peor que le pasó al Perú?
No, Montesinos y Abimael Guzmán fueron lo peor, pero no Fujimori. Él tuvo lados buenos, instaló la economía de mercado. Y lo más importante, derrotó al terrorismo. A nadie le gusta la violación de los derechos humanos, pero la guerra contra Sendero en épocas de Fujimori tuvo menos muertos que en los anteriores gobiernos. Lamentablemente operó con varios gangsters que violaron los derechos y robaron, pero ese lado negativo no borra lo bueno. Él ya está pagando sus deudas.

¿Barrios Altos, La Cantuta, las torres de dinero chantajeando, la anomia frente a Montesinos no borran sus cosas positivas?
Sus cosas malas son abominables, pero también es un hecho lo que hizo bien. A mí me apena que esté en prisión, respeto ese proceso judicial. Yo fui perseguido, me vi obligado a trabajar afuera, le podría decir que tengo enormes resentimientos para despotricar, pero no niego las cosas positivas.

¿Regresa por la añoranza de sus años con Fujimori?
De ninguna manera. No te olvides, además, que Sendero bombardeó el ILD porque sabía de dónde venían las ideas. No, yo regreso por la hija. Recuerda que la primera crítica al gobierno de Fujimori por amoralidad fue mía, con mi renuncia. Si entro a ayudar a Keiko, es porque no la considero parte de todo eso, el hecho de que haya sido primera dama e hija no la hace cómplice. Si yo viera algo del régimen antiguo, te aseguro que no estaría aquí.

¿Usted es el contrapeso de Vargas Llosa que ahora apoya a Humala?
No vengo a criticar, yo vengo a proponer una salida. No pienso criticar a Ollanta Humala, menos a Mario Vargas Llosa. Ollanta es un hombre que quiere hacer cosas por el Perú y Mario Vargas Llosa está decidiendo su voto y tiene todo el derecho a decir lo que piensa. Eso es lo bonito de la democracia.

¿Y por qué Keiko y no Ollanta?
Porque nuestra propuesta intenta abrir la economía de mercado para que los pobres participen en ella, sin abandonar la economía global. Es imposible prosperar sin ella. Cuando veo una propuesta que quiere cerrar en lugar de abrir, cuando dicen que pondrán barreras, funcionarios para vigilar, confieso que tengo miedo porque me recuerda a Velasco y los modelos que fracasaron. He visto punto por punto el plan de Humala y es de cerrar tuercas.

Entonces usted insiste en un modelo que no genera inclusión.
No. Yo creo en el gran capital, pero no basta. El desarrollo llega incluyendo a los informales.

¿Cómo lograrlo?
Quitando los obstáculos legales. Tenemos un programa para ayudar a los indígenas desde la selva hasta la puna, dándoles responsabilidad, acceso a la empresa, sin que les tome años. Hay que dar a los pobres los instrumentos. La única manera de salir adelante es empoderarlos. En las zonas actualmente en conflicto no es que los pobres no tengan tierra, sino que legalmente no es suya. Quien la tiene legalmente se protege y con eso consigue crédito y capital. No se pueden tomar decisiones en los pasillos de Palacio, todo tiene que ser discutido, es la única manera de combatir los conflictos y la corrupción. Lo que prometemos es ir comunidad por comunidad para ver cómo quieren tener su propiedad.

¿Y si una comunidad dice que no quiere economía de mercado?
Será respetada. El Estado no impondrá modelos, pero les daremos la oportunidad de pertenecer al mundo moderno. Podrían utilizar los mecanismos de Medio Oriente, por ejemplo. Algunos votaron por el socialismo como Gadafi y otros votaron por la economía de mercado como los estados del Golfo. Hay que darles control de su territorio.

Hablando de Gadafi, Gustavo Gorriti ha publicado un artículo sobre sus conexiones con este dictador…
Me da mucho dolor lo que pasa en Libia. Quien firmó el contrato con el ILD, cuando nos llamó el gobierno para iniciar la formalización, era el presidente de la Comisión Nacional de Planificación, Mahmud Yebril, quien hoy es el jefe de la oposición a Gadafi, es el guerrillero numero uno. El único camino para hacer reforma en Libia, hasta febrero de este año, era a través de la fundación de la hermana de Gadafi, reconocida por la ONU. No había otro camino. En el momento en que se producen los conflictos nosotros renunciamos. Si camina por el África, el Medio Oriente, usted solo encontrará dictadores. Por qué debo tener exquisiteces que ni siquiera la ONU tiene. ¿Por qué voy a ser más papista que el Papa?
?ECONOMÍA

Mejora el empleo en el Perú

Por: Claudia Paan
Domingo 1 de Mayo del 2011

Muchos especialistas y empresarios comentan que la economía peruana está en uno de sus mejores momentos, y no mienten. Durante los últimos 20 años, la economía ha venido creciendo a una tasa promedio del 5%. Nada mal. Pero, ¿los trabajadores también ‘sienten’ este crecimiento?

De acuerdo al Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), en el 2009, de los 15’448.200 personas económicamente activas en el país, solo el 4,5% no tenía trabajo. Pero no todos aquellos que estaban ocupados tenían un empleo adecuado. De los 14’757.700 trabajadores, el 9,8% estaba subempleado por horas y el 43%, por ingresos.

Si bien desde el 2001 hasta el 2009 ha crecido la proporción de la población con empleo adecuado (en 13,2 puntos porcentuales aproximadamente), todavía sigue siendo fuerte el subempleo en el país: en esos ocho años, el número de personas en esta situación pasó de 8’144.000 a 8’159.100. En Lima Metropolitana, siempre según el INEI, la PEA fue a marzo pasado de 4’841.100 personas, de las cuales el 90,6% estaba ocupada, pero el subempleo era de 40%. Los adecuadamente empleados crecieron 16,2 puntos porcentuales en 7 años pero solo llegaron al 50,6% del total de trabajadores.

“El empleo ha crecido, pero no al nivel en que debería. Los que van a descansar el 1 de mayo van a ser pocos por que todavía sigue la informalidad laboral”, señala el laboralista Jorge Toyama.

Según explica, la situación en la que se encuentran los subempleados no solo implica largas jornadas de trabajo y bajas remuneraciones, sino también una falta de protección social, de acceso al sistema de pensiones, entre otros.

“Pese a los esfuerzos, solo un 20% del total de trabajadores tiene una contribución permanente en pensiones, y todavía falta que un 30% de la población esté asegurada. Aún no hay protección laboral que es lo mínimo que se puede hacer”, sentencia Toyama.

Al respecto, Francisco Verdera, especialista de la Organización Internacional de Trabajo (OIT) en temas de empleo, comenta que el Perú tiene un serio déficit en la cobertura de la protección social. Por ello, nuestro índice es uno de los más bajos de la región.

Pero no solo hay una brecha en cuanto a la calidad de empleo, sino también en la de remuneraciones. De acuerdo a Julio Gamero, ex viceministro de Trabajo, el ingreso promedio ha crecido muy poco en estos años de bonanza económica.

“En Lima, ha crecido a no más del 15%, mientras que la productividad ha sido mayor. El salario mínimo en el Perú, además, ha crecido muy poco frente a otros países de la región”, remarca.

EL BAILE DE LOS QUE SOBRAN
En un país donde la informalidad es un mal entronizado tener un empleo adecuado puede resultar una gran tarea. Pero esta situación se agrava cuando se habla del trabajo en las áreas rurales, donde solo 2 de cada 100 trabajadores son formales.

De acuerdo con el informe “Políticas del mercado de trabajo y pobreza rural en América Latina”, elaborado por la FAO, OIT y Cepal, en las empresas de la costa rural con más de 500 trabajadores, el 39% de estos afirmó que recibe ingresos por debajo de la remuneración mínima vital. En las mypes, esta situación se complica más: el 81% de los trabajadores no gana más de S/.600.

En un mercado en el cual la gran mayoría de los contratos son verbales (en el 2008, el 74% de los trabajadores carecía de contrato) es difícil –también– asegurar buenas condiciones de trabajo aún cuando el empleador sea una empresa exportadora.

Para Francisco Verdera, se debería ampliar el campo de acción de las Direcciones Regionales de Trabajo, para lo cual tendrá que ser necesaria una mayor capacitación y presupuesto. Además, será indispensable la aprobación del Plan Nacional de Trabajo Decente, que mejoraría también las condiciones de mujeres y jóvenes.

Al respecto, el profesor Gustavo Yamada, de la Universidad del Pacífico, comenta que la tasa de desempleo juvenil en Lima Metropolitana ha subido tres puntos porcentuales (de 17,3% a 20,3%) entre el primer trimestre del 2010 y el 2011.

La falta de puestos de trabajo –explica Yamada– está desanimando a los jóvenes de participar en el mercado de trabajo. En los últimos doce meses, la fuerza laboral juvenil cayó en 2,2%, mientras que la población fuera de la fuerza de trabajo aumentó en más de 9%.

“Más que un problema macroeconómico de crecimiento de empleo, lo que está sucediendo es un problema microeconómico de falta de empleabilidad de una mayoría de jóvenes”, explica Yamada.

¿EN QUÉ NOS EQUIVOCAMOS?
Si tenemos un país encaminado en una buena senda económica, con uno de los crecimientos más fuertes de la región, ¿por qué este éxito no se ha reflejado en el mercado laboral? ¿En qué nos hemos equivocado?

En el caso de los salarios, Julio Gamero considera que el problema proviene del marco institucional. “El Consejo Nacional de Trabajo estableció pautas para incrementar el salario mínimo, pero el Gobierno no las ha cumplido”, explica.

El mismo problema se da con la calidad del empleo. Además –a su parecer– no solo se debería reforzar la labor del CNT, sino el campo de acción de las direcciones regionales de trabajo, entre otras instituciones.

Mientras no hayan mecanismos para incluir a más gente en empleos dignos, no se podrá hablar de un verdadero avance del país. Queda en manos del próximo gobierno asegurar que esto sucederá.
?ESPECIAL

Dos izquierdas muy diferentes en la región

Venezuela, Bolivia y Ecuador se agrupan en el lado de la izquierda populista. Chile primero y luego Brasil promovieron una izquierda socialdemócrata

Por: Ignazio De Ferrari
Domingo 1 de Mayo del 2011

Que el candidato de Gana Perú, Ollanta Humala, defiende ideas de izquierda no es una novedad. Sin embargo, a solo semanas de la segunda vuelta electoral, desde analistas políticos hasta intelectuales, pasando por representantes de la sociedad civil, han expresado sus dudas sobre qué modelo de izquierda implantaría el líder nacionalista de llegar al gobierno. A qué izquierda apunta Humala no está del todo claro aún.

PIEZA DEL DOMINÓ
Parafraseando el manifiesto de Marx y Engels, un fantasma recorre América Latina: el fantasma de la izquierda. El giro hacia la izquierda empezó el 6 de diciembre de 1998, cuando Hugo Chávez Frías fue elegido presidente de Venezuela con el 56% de los votos. Desde entonces, candidatos de izquierda han ganado elecciones en Chile, Brasil, Argentina, Uruguay, Nicaragua, Paraguay, Ecuador, Bolivia y El Salvador. De ganar Humala la elección presidencial, el Perú se convertiría en la última pieza de dominó en caer.

Más que una izquierda en singular, lo que se observa en América Latina actualmente es una multiplicidad de opciones que responden, en parte, a idiosincrasias individuales. Pese a esa diversidad, el consenso generalizado entre los observadores de la realidad latinoamericana es que existen dos corrientes que responden a modelos políticos y a agendas de gobierno muy diferentes.

LA IZQUIERDA POPULISTA
Para los profesores del London School of Economics (LSE) George Philip y Francisco Panizza, las figuras más representativas de la izquierda populista –Hugo Chávez, Evo Morales y Rafael Correa– han optado por un camino plebiscitario para legitimarse en el poder.

El modelo ha sido similar en los tres casos. A poco de llegar al Gobierno, convocan asambleas constituyentes para redactar una nueva Constitución. Las nuevas cartas concentran el poder político en el presidente y, junto con la reelección inmediata, introducen elementos de democracia directa que les permite convocar a las urnas de manera periódica. En contextos de débil institucionalidad, estos referendos constantes derivan en altos niveles de polarización, al no existir un consenso sobre las reglas del juego.

Para David Altman, de la Universidad Católica de Chile, la combinación de elementos de democracia directa en contextos de alta polarización tiene efectos nocivos y sirve en esos casos para sobrepasar los mecanismos de la democracia representativa y socavar los ‘checks and balances’ formales.

En un contexto en el que la popularidad del gobernante lo es todo, es fundamental hacerse de una base política sólida para ser reelegido. Esa base se obtiene a menudo utilizando las políticas sociales, como señala el politólogo Manuel Hidalgo. Pero eso no siempre ha bastado. Amedrentar a la oposición se ha convertido en parte de la estrategia política, por lo menos en Venezuela y Ecuador.

Los abusos de Chávez están mejor documentados. Según un informe de Human Rights Watch del 2008, el gobierno chavista ha neutralizado la independencia del Poder Judicial, ha socavado la libertad de expresión y ha limitado la competencia política. Para el profesor de Harvard Steven Levitsky, el régimen chavista debe ser entendido como un “autoritarismo competitivo”, en el que junto con ciertos elementos de la democracia liberal, coexisten elementos autoritarios.

LA IZQUIERDA SOCIALDEMÓCRATA
“Si uno conoce a un izquierdista muy viejo es un izquierdista con problemas […]. [Lo ideal es el] camino del medio, el equilibrio. [Con la edad], quien era más de derecha, va quedando más de centro. Quien estaba más a la izquierda, se vuelve más socialdemócrata, menos de izquierda”. Las palabras son de Luiz Inácio Lula da Silva, presidente de Brasil entre el 2003 y el 2010.

Como la cita de Lula sugiere, la clave de la izquierda socialdemócrata ha sido la moderación. En el terreno institucional, esto se ha traducido en un respeto por el modelo constitucional existente. Si bien gobernantes como los socialistas Lagos y Bachelet en Chile, Lula en Brasil, y Vásquez y Mujica en Uruguay han partido sobre la base de un sistema político más institucionalizado, su respeto por las reglas del juego ha contribuido a consolidar sus sistemas políticos.

El caso de Lula es paradigmático. Tras su reelección en 2006, sus correligionarios le pidieron que cambiara la Constitución para obtener una segunda reelección. Lula se negó y abrió el camino de la sucesión dentro de su partido. El resultado fue el triunfo de Dilma Rousseff el año pasado.

En vez de producir polarización, las izquierdas socialdemócratas han ayudado a generar un consenso centrista en los países en que han gobernado. Como señala Timothy Power, profesor de Oxford, Lula continuó las políticas del presidente Cardoso y expandió la cobertura de los programas sociales.

En Chile, la Concertación, la alianza de democristianos y socialistas, aceptó el modelo de libre mercado cuando ganó en 1989 y veinte años después, cuando se produjo la alternancia política, la derecha de Piñera no objetó la profundización del modelo social bajo Lagos y Bachelet. Tanto en Chile como en Brasil y Uruguay, la competencia política en la última década ha girado en torno a coaliciones de centroizquierda y centroderecha que apelan al medio del espectro político.

¿Y LOS RESULTADOS?
Los resultados en materia económica y social no podrían ser más distintos. Mientras la izquierda socialdemócrata ha aprovechado el ‘boom’ económico del quinquenio 2003-2008 para reducir la pobreza, en países como Venezuela se ha desaprovechado la oportunidad de hacer reformas sociales más efectivas.

Los casos de Chile, Brasil y Uruguay reflejan avances importantes. En el primer caso, la Concertación redujo la pobreza de 44% a 13% entre 1990 y 2009 y extendió la protección social a muchos más ciudadanos. En Brasil, durante el gobierno de Lula, el programa de transferencias directas Bolsa Familia, alcanzó a 12 millones de familias, es decir, un cuarto de la población. Según el Banco Mundial, la pobreza se redujo de 34,4% a 21,4% entre 2002 y 2010. En Uruguay, el gobierno del ex guerrillero tupamaro José Mujica acaba de firmar acuerdos de inversión extranjera por más de 3.000 millones de dólares. La clave en los tres casos ha sido la capacidad de generar predictibilidad y confianza en sus inversores privados nacionales y extranjeros, que no han sufrido grandes sobresaltos.

EL CHAVISMO
En Venezuela, el chavismo no ha sabido utilizar los altos precios del petróleo, que llegaron a 150 dólares el barril en 2008, para reformar la economía venezolana. Según el profesor Javier Corrales del Amherst College, en Estados Unidos, el control de precios, la excesiva regulación sobre la empresa privada y la nacionalización de empresas han reducido la inversión y la productividad. Asimismo, la producción de petróleo, el motor de la economía venezolana, ha caído de 3,5 millones de barriles en 1999 a 2,6 millones en el 2009. Mientras la economía latinoamericana creció en 5% en 2010, la economía venezolana se contrajo en 3,3% y la inflación llegó a 28,2%, según el Banco Mundial.

Mientras tanto, el Perú se enfrenta a una segunda vuelta en la que Humala tiene grandes posibilidades. En ese contexto, al momento de votar, ¿debemos guiarnos por su pasado y su plan de gobierno, o solamente atender sus declaraciones más recientes? Se necesitan precisiones más claras.
?SE NECESITA UN NUEVO ENFOQUE

Reflexiones de Sábato
Por: Ernesto Sábato Escritor (1911-2011)
Domingo 1 de Mayo del 2011

En el dilatado repertorio de mi ignorancia ocupan un lugar destacado los reinos vegetal y animal, hasta el punto de poder considerarme como un negativo del profesor Buffon. Profeso ese género de conocimientos que consiste en distinguir a primera vista un caballo de una cebra, un eucalipto de un plátano. Pero más allá de estas categorías diáfanas se extiende la ambigua región de las acacias y el misterioso territorio de los cotiledones y fanerógamas. Alguien ha dicho que la cultura es lo que queda cuando se ha olvidado la erudición. No sé si me he convertido en un hombre culto, pero puedo garantizar que ya olvidé en forma casi total lo que me inyectaron a lo largo de mis estudios primarios y secundarios como paradójico resultado de querer enseñarnos todo. De las infinitas puntas y cabos que memoricé solo me han quedado el cabo de Buena Esperanza y el Cabo de Hornos; seguramente, porque a cada paso aparecen en los periódicos. De la maraña de Grosso Chico y Grosso Grande, Acevedo Díaz y Picasso Cazón, entreverados en mi subconsciente con la Emulsión de Scott (del que sí recuerdo nítidamente al sujeto con capote marinero y un bacalao al hombro en virtud del mecanismo estudiado por el doctor Pavlov), se me aparecen como en un confuso sueño paracrónico las líneas punteadas de la expedición al Alto Perú, gente que camina de perfil entre pirámides, barbudos que llevan de una cuerda a toros alados, nombres como Pepino el Breve de no sé qué siglo. ¿Será eso lo que Max Scheler llama cultura?

El ser humano aprende en la medida en que participa del descubrimiento y la invención. Debe tener libertad para opinar, para equivocarse, para rectificarse, para ensayar métodos y caminos, para explorar. De otra manera a lo más haremos eruditos y en el peor de los casos ratas de bibliotecas y loros repetidores de libros santificados. El libro es una magnífica ayuda cuando no se convierte en estorbo. Y esto que digo para los libros también vale para el maestro. Y que parece una broma pero es una de las calamidades más frecuentes.

En el sentido etimológico educar significa desarrollar, llevar hacia fuera lo que aún está en germen, realizar lo que solo existe en potencia. Esta labor de partero del maestro muy raramente se lleva a cabo y tal vez es el centro de todos los males de cualquier sistema educativo.

Extraído de: “Ensayo sobre la educación en América Latina”, publicado originalmente en el suplemento de “Clarín”, de Buenos Aires (11 de mayo 1978).
?Diario16

Política | Mayo 1, 2011

Solidaridad Nacional se sube al coche fujimorista

El apoyo de Solidaridad Nacional a Keiko Fujimori ya es un hecho. El acercamiento de técnicos y miembros de la agrupación de Luis Castañeda Lossio al equipo técnico de Fuerza 2011, así lo evidencian.

Ayer por la mañana, el vocero de Fuerza 2011 José Chlimper, confirmó en una radio local que viene manteniendo reuniones con personalidades de nueve agrupaciones políticas, entre ellas Solidaridad Nacional y Adelante, para recoger las propuestas más interesantes.

En este sentido, admitió que la agrupación fujimorista adoptará las propuestas de los miembros del equipo de Solidaridad Nacional, Carlos Amat y León y Luis Baca Sarmiento, en relación a los mercados mayoristas.

“La propuesta que hizo Carlos Amat y León, de Solidaridad Nacional de Castañeda Lossio, con respecto a los mercados mayoristas, yo decía que era una idea extraordinaria. Su experiencia con el Ing. Baca ya la estamos nosotros captando”, señaló Chlimper.

Por su parte, el vocero de Fuerza 2011 Fernán Altuve, confirmó el acercamiento con Solidaridad Nacional, pero dijo que también vienen sosteniendo conversaciones con varias agrupaciones políticas, entre ellas Adelante. “Son varias agrupaciones, muchas otras más. Hay varias reuniones programadas, pero esas conversaciones son materia reservada”, puntualizó.

Asimismo, Chlimper anunció que el domingo (hoy) sostendrá una reunión con un grupo de técnicos de manera privada. “A diferencia de nuestros contrincantes, que tratan de ‘vestirse’ invitando a los demás técnicos, nosotros con un sentido más ejecutivo y responsable de gobierno, lo estamos haciendo en privado.”

AFINIDAD CON FUERZA 2011

El congresista y vocero de Solidaridad Nacional, Walter Menchola, no pudo negar el acercamiento de los miembros de Solidaridad Nacional con Fuerza 2011, aunque consideró que deben haber sido conversaciones a título personal.

Agregó que no hay ningún impedimento para que dos personas se sienten a conversar porque existen “compatibilidades o empatías políticas”.

Cabe mencionar que el Ing. Luis Baca fue candidato al Congreso por Solidaridad Nacional y ex gerente general de la Empresa Municipal de Mercados (EMMSA), en cuya gestión no se pudo concluir con la construcción del mercado mayorista de Santa Anita.

Por su parte, Carlos Amat y León fue jefe del plan de gobierno de Solidaridad Nacional en el tema agrario. “Es una persona muy cercana a Solidaridad Nacional, por el cual tenemos mucho respeto y cariño, mucha deferencia”, comentó Menchola.

Menchola Vásquez también se refirió en términos muy cercanos a Chlimper. “Con José Chlimper existe una relación de amistad, de empatía a título profesional y personal, y nosotros reconocemos en él su valía y su valioso aporte profesional, aparte de cualquier tema de naturaleza política”, sostuvo.

Si bien dijo que Solidaridad Nacional todavía no ha tomado una decisión sobre si apoyarán a alguno de los candidatos en la segunda vuelta o si dejarán en libertad a sus militantes, reconoció que existen mayores probabilidades de que apoyen a Fuerza 2011.

“Comprenderá que existen diferencias de carácter político ideológico (con Gana Perú). Seguramente es menos probable que eso ocurra. Existen mayores compatibilidades con Fuerza 2011, en el tema económico fundamentalmente”, indicó.
?La Columna del Director | 01-05-2011
LA CONCIENCIA SOBRE LA MANADA
por Juan Carlos Tafur

Como es sabido, Diario16 tuvo una opción electoral clara en la primera vuelta. En esta segunda vuelta, el equipo editorial conformado por los periodistas –no por los dueños- estima que sería poco elegante y oportunista volver a embarcarse en semejante apuesta, sobre todo porque mantiene respecto de ambos candidatos serias reservas.

Es más, podríamos decir que ya Toledo era para nosotros el “mal menor” en la primera vuelta electoral. Supondrá, amigo lector, cómo asumimos la jornada definitoria.

Quien escribe, eventualmente se animará a tomar una decisión y quizás a manifestarla. Hasta el momento no estamos en posibilidad de hacerlo y creemos que nuestro aporte es ir más allá de lo evidente, buscando la entrelínea, la “historia” detrás de lo aparente en ambas candidaturas. Se puede hacer buen periodismo informativo y de opinión sin necesidad de embanderarse.

Pero no podemos dejar de manifestarnos respecto de la andanada de agresiones que muchos colegas reciben porque expresan un punto de vista o porque se abstienen de hacerlo. Por cierto, siempre habrá beligerancia y ella es bienvenida. Pero cuando de ella se pasa a la intolerancia vejatoria, ya se traspone los umbrales de la civilidad democrática.

Por nuestra parte, si –bajo las consideraciones de aprehensión señaladas al inicio de esta columna- eventualmente considerásemos que Keiko Fujimori es el mal menor, lo diremos sin por ello sentirnos una reedición de Crousillat o de Pepe Olaya. Mucho menos fujimontesinistas reciclados. Y si fuera por Ollanta Humala, nos valdrá madre que nos digan peones de Chávez, caviares chantajeados por lo “políticamente correcto” o demás perlas que en estos días se suele escuchar en las redes y en los medios. Lo mismo si al final nos inclinamos por votar en blanco o viciar nuestro voto.

Las precauciones radicales que personajes como Mario Vargas Llosa, Gustavo Gorriti, César Hildebrandt, por citar a algunos, entre muchos otros, a quienes les debemos respeto, sin duda nos obligan a pensar y repensar. Pero no nos pueden llevar a la parálisis o al silencio abrumado. Lo mismo ocurriría si se manifestasen, con el mismo énfasis, personajes de similar probidad que los mencionados, en contra de Ollanta Humala.

Mucho menos pues, lo deberían hacer los fujitrolls, ppkausas enfebrecidos, pitucos cojudos o extremistas radicales. La gritería de la manada no puede acorralar ni aturdir a decenas de colegas decentes y honestos, como son la mayoría de profesionales que conocemos. Creemos que, más bien, ayudará a la salud moral del periodismo que muchos de sus portavoces se liberen de hipotecas y sepan que decir su verdad solo ofenderá a quienes no los aprecian de antemano. Por ende, a aquellos que no valen la pena. Si en esta difícil contienda es Keiko, Ollanta, el blanco o el viciado la elección, bienvenida sea, si se funda en razones de conciencia. De antemano, de nuestra parte, expresamos nuestro respeto absoluto a la opción individual de cada quien.

__._,_.___

Reply to sender | Reply to group | Reply via web post | Start a New Topic

Messages in this topic (1)

Recent Activity:

Visit Your Group

Red Democratica 10 years "On line" (1998-2008)!
Http://reddemocratica.blogspot.com
Boletin Diario :
Http://reddemocratica01.blogspot.com
Foro Debate :
Http://groups.yahoo.com/group/eleccion

Ahora en FACEBOOK : Red Democratica

Http://www.caretas.com.pe/2000/1631/articulos/protesta.phtml
Http://www.caretas.com.pe/2000/1612/articulos/debate.phtml

Celebrando 10 anos "On Line"..2009

Keep the candle burning

I have a dream
http://www.stanford.edu/group/King/about_king/interactiveFrame.htm

FORUM TPSIPOL: RED DEMOCRATICA (1998-1999).
Informacion : Http://tpsipol.home-page.org

Para enviar un message , enviar a: eleccion@yahoogroups.com
Para suscribirse al Forum , enviar un mensaje a : eleccion-subscribe@yahoogroups.com
Para salir del Forum, enviar un mensaje en blanco : eleccion-unsubscribe@yahoogroups.com

Switch to: Text-Only, Daily Digest • Unsubscribe • Terms of Use

.

__,_._,___