 | 
| |
Boletín nº 58
| | | |
 | Sumario | | Tema del mes | |  Riesgos para la salud de la radiación de teléfonos móviles - Por qué los expertos discrepan
Los teléfonos móviles y otros aparatos digitales constituyen una gran parte de la vida moderna, pero ¿son peligrosos? Miramos la incertidumbre científica de este tema y lo que ello significa para la política. > Amplía información
| | | Agenda | |  XXIII Edición de la Escuela de Salud Pública de Menorca
Llatzeret del Puerto de Maó, del 17 al 21 de septiembre de 2012
> Amplía información
| |
| | | | |
El boletín electrónico "Salud y Medio Ambiente" pretende ser un referente para la opinión pública acerca de la influencia del medio ambiente en la salud humana y en la necesidad de trabajar de manera multidisciplinar y transversal en la prevención y el cuidado de la salud.
Elaborado por Ecología y Desarrollo, en coordinación con el Departamento de Salud y Consumo del Gobierno de Aragón y DKV Seguros, el documento electrónico pretende ser un punto de información que facilite la transmisión de información sobre salud ambiental, recopilando temas y contactos de interés para conocer los últimos avances realizados sobre la materia, tanto en ámbitos públicos como privados.
Dirigido a un público multidisciplinar formado por profesionales del sector sanitario, expertos ambientales así como entidades del tercer sector (protección del medio ambiente, consumidores, etc.), el boletín electrónico presenta en cada número un tema en profundidad, recopilan noticias, enlaces a páginas web de interés y documentos relevantes sobre la salud ambiental.
| |
| Tema del mes |
 | Riesgos para la salud de la radiación de teléfonos móviles - Por qué los expertos discrepan | | | Los teléfonos móviles y otros aparatos digitales constituyen una gran parte de la vida moderna, pero ¿son peligrosos? Se estima que había 5.3 billones de suscripciones en todo el mundo a finales de 2010, así que si el uso de teléfonos móviles está relacionado con los cánceres de cabeza, las implicaciones son inmensas. Miramos la incertidumbre científica en este área y lo que ello significa para la política. La Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), autoridad global sobre el cáncer, recientemente concluyó que la radiación procedente de teléfonos móviles es un "posible" riesgo para el cáncer de cabeza. Sin embargo, la opinión científica está divida en este tema – muchos estudios diferentes han llegado a diferentes conclusiones basados en la misma evidencia. La Agencia Europea de Medio Ambiente (EEA por sus siglas en inglés), recomienda tomar un enfoque de precaución en la redacción de políticas en este área. Ésta posición se basa en la evaluación de evidencia existente y en las lecciones anteriores de otros riesgos, analizados en el proyecto EEA "Late Lessons from Early Warnings". "Los teléfonos móviles tienen numerosos beneficios sociales, económicos e incluso ambientales", dijo David Gee, Consejero Senior de la EEA en Ciencia, Política y Temas Emergentes. "Sin embargo, hay un desacuerdo significativo en la comunidad científica sobre si el uso de teléfonos móviles incrementa el riesgo de cánceres de cabeza. Recomendamos el uso del principio de precaución para guiar las decisiones políticas en casos como éste. Esto significa que aunque nuestro entendimiento sea incompleto, ello no debería impedir que los responsables de políticas tomen acciones preventivas". ¿Por qué los científicos discrepan? Una de las razones es el desconocimiento de los mecanismos por los que las radiaciones de los teléfonos móviles podrían causar cáncer. Sin embargo, esperar a ese conocimiento podría llevar décadas: los mecanismos biológicos que conectan el humo de tabaco y el cáncer no se conocen completamente, después de 60 años después de la publicación de los primeros estudios que vinculaban el tabaco con el cáncer de pulmón. Otra área de incertidumbre es el diseño de estudios con animales que investigan los efectos de campos electromagnéticos de los móviles y el cáncer. Unos pocos estudios sugieren un vínculo positivo pero muchos otros no encuentran ninguno. Pero incluso si todos los estudios con animales fueran negativos, esto no necesariamente indicaría un resultado negativo en humanos, ya que las reacciones pueden ser muy diferentes comparadas con las de animales. Por ejemplo, la evidencia animal entre el humo de tabaco y el cáncer de pulmón sólo se encontró después de que se estableciera la evidencia en humanos. Los estudios en humanos pueden no ser concluyentes por diferentes razones. Por ejemplo podría llevar muchos años desarrollar y analizar alguno de los cánceres de cerebro efecto del uso prolongado de teléfonos móviles, mientras que los teléfonos móviles sólo se usan de forma extensa desde hace un par de décadas. La evidencia que vincula el fumar o la exposición a asbestos con el cáncer de pulmón sólo se clarificó 20-25 años después de que comenzaran las primeras exposiciones masivas. Sin embargo, hay algunos ejemplos de investigación científicamente rigurosa que ya indica un riesgo de los teléfonos móviles. Como la EEA a menudo ha observado, las potenciales advertencias tempranas como éstas no deberían ser ignoradas, especialmente dada la seria e irreversible naturaleza de algunos cánceres y el gran número de expuestos, lo que incluye a grupos de población vulnerable como los niños. El principio de precaución Debido a que la evidencia entre móviles y cáncer presenta una visión mezclada, la EEA recomienda el uso del principio de precaución, como se recomienda en el Tratado de la UE, para la mejor gestión del riesgo. No hay una definición clara de Principio de Precaución, así que la EEA lo define como: El principio de precaución proporciona justificación para políticas públicas de acción en situaciones de complejidad científica, incertidumbre e ignorancia, donde puede haber una necesidad de evitar o reducir amenazas potencialmente serias o irreversibles para la salud y el medio ambiente, usando una fuerza apropiada de evidencia científica y tomando en cuenta los pros y contras de la acción y la inacción. El principio de precaución requiere "pesar" la evidencia de forma diferente. Estos no es nuevo, las sociedades están acostumbradas al uso de diferentes fuerzas de evidencia por diferentes razones, basadas en los costes de equivocarse. Por ejemplo, los criminales deben ser encontrados culpables "más allá de toda duda razonable" antes de ser condenados; las personas afectadas en casos de compensación sólo necesitan mostrar un "equilibrio" de evidencia para ganar la compensación por negligencia; mientras, los doctores sólo necesitan una ligera evidencia de enfermedad seria para prescribir tratamiento. Tales aproximaciones de precaución se justifican cuando todavía no es posible establecer causalidad más allá de toda duda razonable. Implicaciones para los responsables de políticas y la industria de telefonía móvil Los ciudadanos podrían estar mejor informados de los riesgos del uso de móviles, tal y como recomendó la EEA en septiembre de 2007. Hay suficiente evidencia del riesgo como para advertir a la gente, especialmente a los niños que no sitúen el terminal contra su cabeza: el envío de mensajes de texto, el uso de manos libres suponen una disminución de 10 veces de los niveles de radiación, de media, respecto a cuando el teléfono está presionado contra la cabeza. Los gobiernos pueden también etiquetar los móviles como "posibles carcinógenos", en línea con la decisión del IARC. Además, es necesaria más investigación independiente. El coste de estas medidas es muy bajo, pero los costes potenciales de no hacer nada pueden ser muy altos. FUENTE: OSMAN [ VER ]
INFORMACIÓN RELACIONADA: >> Recomendaciones del VII Seminario de salud y medio ambiente en relación con los efectos de los campos electromagnéticos y las radiofrecuencias sobre la salud para la población en general, la industria y las administraciones públicas [ VER ] >> El Parlamento vasco insta a la protección de los menores ante las ondas electromagnéticas [ VER ] >> Tras un estudio de 18 años, sigue sin aparecer ninguna relación entre móviles y cáncer [ VER ] >> El móvil puede ser cancerígeno en niños y expertos aconsejan usar auriculares [ VER ]
| | Noticias Salud y Medio Ambiente | | | | Instan a los gobiernos del mundo a que negocien un sólido tratado sobre el mercurio
| | |  Los delegados de más de 100 países han comenzado la tercera ronda de negociaciones en Nairobi (Kenia) para un tratado jurídicamente vinculante sobre el mercurio. Organizaciones No Gubernamentales, preocupadas por temas, tanto ambientales como de salud pública, de todo el mundo, piden a los gobiernos que comiencen a poner en marcha medidas específicas para frenar la creciente ola de contaminación por mercurio en todo el mundo.
Los delegados han presentado un borrador de tratado y se espera que sea utilizado como punto de partida para las negociaciones. "Demasiadas opciones están sobre la mesa", dijo Elena Lymberidi-Settimo, Coordinadora del Grupo de Trabajo Mercurio Cero (ZMWG) y co-coordinadora de la Oficina Europea de Medio Ambiente, organizaciones a las que pertenece Ecologistas en Acción. "Es hora de eliminar las opciones más débiles en el camino hacia la construcción de un sólido tratado sobre el mercurio". "Los gobiernos están casi a la mitad del proceso de negociación, por lo que es necesario que empiecen a ponerse de acuerdo sobre acciones significativas", dijo Michael Bender, del ZMWG y coordinador de Mercury Policy Project, en los EE.UU. "Sin una acción coordinada de la comunidad internacional, la contaminación por mercurio seguirá amenazando a las poblaciones vulnerables en todo el mundo" Desde Ecologistas en Acción, como del resto de las ONG presentes, entendemos que las acciones más significativas, para lograr un tratado sólido, deberían obligar a: - Eliminar el uso de mercurio en la mayoría de los productos y procesos industriales;
- Reducir el suministro mundial de mercurio mediante la eliminación de la minería del mercurio, y limitar estrictamente el comercio de mercurio a los pocos usos permitidos en virtud del tratado;
- Exigir a las mejores tecnologías de control disponibles para reducir las emisiones de mercurio a partir de las principales fuentes de emisión, tanto nuevas como existentes, como las centrales termoeléctricas eléctricas de carbón y las fundiciones de metales no férreos;
- Exigir a los gobiernos la puesta en marcha de planes de acción para reducir el uso y la liberación de mercurio de la minería artesanal de oro a pequeña escala;
- Mejorar la capacidad global para gestionar de forma segura los residuos de mercurio y dar respuesta a los sitios contaminados, además de considerar los riesgos a las poblaciones vulnerables, y
- Proporcionar fondos suficientes cuando sea necesario para ayudar a los países menos desarrollados.
"La ocasión de tomar medidas audaces y decisivas es clara", dijo Richard Gutiérrez, de ¡Fuera Tóxicos!, en Filipinas, "Tenemos que avanzar a partir de los valores ya establecidos, como son el principio de precaución, que quien contamina paga, y la justicia ambiental, entre otros. " Las organizaciones no gubernamentales desean trabajar con los gobiernos en INC 3 para lograr estos objetivos, de modo que para el INC 4 las líneas básicas del tratado estén claras. FUENTE: Ecologistas en Acción [ VER ] | | |
| | | Cáncer Cero en el trabajo. Campaña de CCOO para prevenir el cáncer laboral.
| | |  Actualmente el cáncer es la enfermedad que más contribuye a la mortalidad y a la disminución de la esperanza de vida del conjunto de la población. El cáncer se ha convertido en la plaga de nuestros días. En España en el año 2008 casi 200.000 personas fueron diagnosticadas de cáncer y murieron algo más de 100.000 personas (unos 66.000 hombres y 38.000 mujeres) y se espera que estas cifras continúen en ascenso. Más de un millón y medio de personas padecen cáncer en este momento en España. La OIT estima que anualmente se producen 100.000 muertes en todo el mundo solo por exposición al amianto.
Una parte de estos cánceres tienen su origen en exposiciones laborales, aunque esto no aparezca recogido en las estadísticas oficiales de Enfermedades Profesionales, que reconocen únicamente unos cuantos casos al año. Sin embargo, las estimaciones más recientes y fiables indican que al menos una de cada diez muertes por cáncer tiene un origen laboral, lo cuál se traduce en unas 10.000 muertes por cáncer laboral cada año en España. De los 375 agentes cancerígenos reconocidos por la Agencia Internacional del Cáncer (IARC), casi la mitad, 173 son cancerígenos laborales. Entre ellos y en primer lugar el amianto, del que se estima que ha producido y producirá millones de muertes en todo el mundo. Pero también otras partículas en forma de polvo como la sílice y el polvo de madera; metales y compuestos de arsénico, cadmio y níquel; sustancias como el benceno, alquitranes y aceites minerales; monómeros como el cloruro de vinilo; aminas aromáticas como la bencidina y la naftilamina; plaguicidas como el paraquat y el benomilo; hidrocarburos como el naftaleno y el tricloroetileno; y muchos otros. La IARC reconoce además la existencia de 18 ocupaciones en las que se ha demostrado un exceso de cáncer en relación con la población general, pero en las que no se ha podido identificar un agente causal específico. Entre ellas se encuentran las industrias del aluminio, del cuero y calzado, del mueble, del caucho, textil y la industria de la impresión. Nos mueve el convencimiento de que todos los cánceres laborales son prevenibles. La experiencia de sindicatos de otros países y la propia de CC.OO nos dice que es posible, e incluso relativamente fácil en ocasiones, eliminar muchos cancerígenos de los lugares de trabajo. La legislación en materia de prevención de riesgos laborales es suficientemente clara al respecto, la primera obligación del empresario es eliminar o sustituir los agentes (RD.665/97 art.4) No obstante, la experiencia muestra que solo con la acción legislativa es imposible conseguir objetivos sociales tan ambiciosos como sería la eliminación y radical reducción del uso de agentes cancerígenos. De hecho, la aplicación del Reglamento REACH (reglamento que regula el registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y preparados químicos) está produciendo unos pobres resultados en el capítulo de la retirada del mercado de las sustancias más preocupantes como los cancerígenos, mediante el mecanismo de autorización: hasta el momento solamente 6 sustancias forman parte de la lista de sustancias sometidas a autorización. Para eliminar los cancerígenos de nuestro trabajo y nuestras vidas se necesitan aunar muchas voluntades. Será necesaria una alianza muy amplia que incluya a las administraciones públicas y a la sociedad civil, los empresarios responsables con la salud laboral y la salud pública, los sindicatos, las sociedades científicas y profesionales, las asociaciones de afectados, los ecologistas y otras ONG. La I Conferencia Internacional de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre "Determinantes ambientales y laborales del cáncer: intervenciones para la atención primaria", después de declarar que "las intervenciones ambientales y laborales son una clave para reducir la incidencia del cáncer, pueden ser efectivas y contribuir al bienestar de la comunidad" realiza un llamamiento a los gobiernos para que, entre otros medios, "implementen medidas preventivas ambientales y laborales basadas en la evidencia, como parte de la legislación y las políticas, creando sinergias entre los programas de salud pública y en colaboración con las ONG y las instituciones públicas y privadas". La Secretaría de Salud Laboral de la Confederación Sindical de CCOO ha decidido impulsar una campaña de prevención del cáncer en el trabajo con los objetivos de eliminar o reducir el uso de agentes cancerígenos en los lugares de trabajo y conseguir acuerdos a nivel de empresa y sector para la eliminación de cancerígenos en los procesos productivos. Para ello va a contar con la movilización, por estos objetivos, de los cuadros sindicales y de los delegados de prevención y, también, buscará tejer una amplia red de alianzas y apoyos públicos, profesionales y ciudadanos. Fuente y más información: WEB de la Campaña Cáncer Cero en el trabajo de CCOO
| | | | | | | | | | | | Científicos confirman los graves impactos de los transgénicos
| | |  Una importante representación de científicos europeos y españoles ha expuesto, en Madrid, sus principales hallazgos sobre los riesgos e impactos de los cultivos y alimentos transgénicos, en el transcurso de las Jornadas Científicas Internacionales sobre Transgénicos ''Los transgénicos en el ámbito científico, agrícola, medioambiental y de la salud''. Durante estos dos días se han puesto sobre la mesa suficientes evidencias científicas sobre sus impactos ambientales, sociales y económicos y sobre sus riesgos para la salud como para rechazar su introducción en la agricultura y la alimentación.
Las jornadas, que han tenido lugar en la Escuela de Organización Industrial (EOI), y han sido organizadas por Amigos de la Tierra, CECU, COAG, Ecologistas en Acción, Greenpeace y Plataforma Rural, han reunido, entre otros, a científicos como: Giles Eric Serallini, Angelika Hilbeck, Christian Vélot, Mª del Carmen Jaizme-Vega, Julien Milanesi, Rosa Binimelis, Ana Carretero, Antonio Gómez Sal, Jorge Riechmann, Michael Antoniou o Julio César Tello Marquina. Una de las conclusiones principales a las que han llegado de forma unánime los ponentes es que el cultivo de los transgénicos al aire libre supone un grave peligro para la salud y el medio ambiente, y no tiene nada que ver con el empleo de esta tecnología en laboratorio, en ambientes confinados, como su uso con fines médicos. Michael Antoniou, experto en genética molecular y médica del King's College, ha destacado durante su intervención que la tecnología de los transgénicos se basa en conceptos genéticos ya superados por la ciencia, que no están abalados por los últimos hallazgos de la genética. A su vez el catedrático de biología molecular de la Universidad de Caen, Gilles Seralini, ha señalado que los mecanismos de evaluación de riesgo previos a la liberación de un transgénico no están diseñados para proteger ni la salud, ni el medio ambiente. Por su lado, la doctora en ciencias biológicas, Mª del Carmen Jaizme, ha asegurado que los microorganismos del suelo también son víctimas de los cultivos transgénicos, y por lo tanto la fertilidad de nuestros suelos y nuestra alimentación están en juego. En otra de las ponencias, Christian Vélot, profesor de genética molecular en la Universidad de París, ha apuntado que casi la totalidad de las plantas transgénicas producen pesticidas en sus células o son cultivadas con enormes dosis de pesticidas. Con la conclusión de que "al comer transgénicos estamos comiendo veneno". También se ha recogido la experiencia de agricultores españoles como Jeromo Aguado, Presidente de la Plataforma Rural y Antonio Ruíz, ex-Presidente del Comité Aragonés de Agricultura Ecológica. Además de un interesante debate entre miembros del Parlamento Europeo sobre la Evaluación de riesgos en materia de OMG, así como la propuesta de cambio legislativo de la Comisión Europea. España es el único país de la UE que cultiva transgénicos a gran escala. Durante las últimas legislaturas, el Gobierno ha ignorado sistemáticamente los argumentos ambientales, sanitarios, económicos y sociales que han llevado a otros países europeos como Francia, Alemania, Suiza o Hungría a prohibir el cultivo del maíz transgénico que se cultiva en España. Los organizadores de esta jornada exigen al próximo gobierno que considere la desastrosa experiencia del cultivo de transgénicos en nuestro país y las evidencias científicas de sus impactos, prohibiendo el cultivo de transgénicos como una de sus primeras medidas. En plena campaña electoral, existen motivos más que suficientes para que los partidos se posicionen en un tema clave para el futuro de nuestra agricultura y alimentación. Fuente: Amigos de la Tierra [ VER ] [ VER ponencias ] [ VER imágenes ]
| | | | | | ¿Es necesario actualizar la lista de sustancias peligrosas para los ríos europeos?
| | |  Un grupo de científicos europeos ha realizado un nuevo estudio con el que han detectado una serie de plaguicidas perniciosos para los ecosistemas fluviales. En su opinión, estos deberían añadirse a la lista de sustancias químicas clasificadas como de riesgo en la Directiva Marco del Agua de la Unión Europea.
El equipo de científicos, procedentes de Bélgica, Alemania, España, Francia y Eslovaquia, presentó en la revista Science of the Total Environment sus resultados procedentes del análisis de 500 sustancias orgánicas halladas en las cuencas de cuatro ríos europeos importantes. Descubrieron que la contaminación por sustancias químicas orgánicas es un problema extendido por toda Europa. Además averiguaron que el 38 % de dichas sustancias se encuentran en concentraciones que podrían ser letales para los organismos que habitan dichas cuencas fluviales. El trabajo contó con 8,4 millones de euros y otros 10 millones de euros de financiación de la Comisión Europea adjudicados respectivamente por los proyectos MODELKEY («Modelos para la evaluación y la predicción del impacto de contaminantes clave del medio ambiente sobre los ecosistemas y la biodiversidad marinos y de agua dulce») y OSIRIS («Estrategias optimizadas para la evaluación de riesgos de sustancias químicas basada en ensayos inteligentes»), ambos pertenecientes al área temática «Desarrollo sostenible, cambio planetario y ecosistemas» del Sexto Programa Marco (6PM) de la UE. Una de las tareas del proyecto consistió en la construcción de una base de datos con 5 millones de registros sobre datos físico-químicos. El estudio se centró en contaminantes orgánicos registrados en más de 750 000 entradas de análisis de agua de las cuencas de los ríos Elba (República Checa y Alemania), el Danubio (que atraviesa 10 países europeos), el Escalda (Bélgica) y el Llobregat (España). Se trata del primer estudio en el que se ha desarrollado un sistema para clasificar los contaminantes orgánicos según criterios de evaluación y la necesidad de tomar medidas al respecto. El objetivo de la Directiva Marco del Agua es que las masas de agua superficiales y subterráneas alcancen en 2015 un buen estado químico y medioambiental. Este estado se evaluará según una lista de 33 contaminantes prioritarios. Habiendo más de 14 millones de sustancias químicas a la venta, de las cuales 100 000 se producen a escala industrial, el control de las mismas ha de reducirse a una escala aceptable. De este modo recae sobre la comunidad científica discernir cuál de ellas son más peligrosas. Este tipo de investigación es básica para que la Directiva se mantenga actualizada. En la actualidad la lista no incluye la mayoría de las sustancias que plantean riesgo, y sí muchas otras que están prohibidas desde hace tiempo y ya no se utilizan. En su estudio, el equipo de científicos clasificó 73 compuestos como contaminantes prioritarios potenciales, dos tercios de los cuales eran plaguicidas. Estos son productos fitosanitarios que se usan para proteger los cultivos frente a enfermedades, plagas y malas hierbas. Los plaguicidas más problemáticos fueron diazinón, prohibido ya en Austria y Alemania, así como azoxistrobina y terbutilazina, todavía permitidos en Centroeuropa. «Ninguno de estos plaguicidas está en la lista de 33 contaminantes prioritarios a controlar por las autoridades pertinentes de toda Europa», explicó Carsten von der Ohe, del Centro Helmholtz de Investigación Medioambiental (UFZ, Alemania) y autor principal del estudio. «La terbutilazina es un compuesto cuya estructura está muy relacionada con los contaminantes prioritarios simazina y atrazina, cuyo uso está prohibido. Este es un ejemplo claro de cómo modificaciones estructurales pequeñas en productos químicos pueden aparentemente mejorar su estado químico sin llegar a reducir el peligro que suponen para los sistemas acuáticos.» Uno de los compuestos que se registran con más frecuencia fue el di(2-etilhexil) ftalato (DEHP), un suavizante artificial que puede perjudicar a la fertilidad y que será prohibido en la UE a partir de 2015. Otro suavizante que aparece a menudo en la base de datos es el bifenol-A (BPA), que según investigaciones también reduce la fertilidad. El equipo también manifestó que, a pesar de estos inconvenientes, sus descubrimientos muestran la eficacia de la Directiva Marco del Agua de la UE, pues un tercio de los contaminantes clasificados como prioritarios hace unos años ya no suponen una amenaza para los ríos estudiados. Por lo tanto, a pesar de que en el estudio se manifiesta la necesidad de actualizar la lista con regularidad, el hecho de que algunos plaguicidas puedan tacharse de la lista significa que se está avanzando en el sentido adecuado. FUENTE: iAgua.es [ VER ] | | | > Subir | | |
| Documentos relevantes en Internet |
| Triclosán y resistencia a los antibióticos | | |  Resumen en castellano del dictamen emitido en 2010 por Comité Científico de Seguridad de los Consumidores (CCSC): "Opinion on triclosan (antimicrobial resistance)".
El triclosán se añade a muchos bienes de consumo, como cosméticos y detergentes, para matar microorganismos e inhibir su crecimiento. Sirve como desinfectante, conservante o antiséptico y se utiliza frecuentemente en la atención médica y la cría de animales. Existe la preocupación de que este uso generalizado del triclosán pueda conducir a la aparición o la proliferación de bacterias dañinas resistentes tanto a los biocidas como a los antibióticos. Teniendo en cuenta las pruebas científicas actuales, ¿puede el triclosán provocar la aparición de bacterias resistentes a los antibióticos? Contenido de esta publicación:
1. ¿Qué es el biocida triclosán?
2. ¿Cuáles son los principales usos del triclosán?
3. ¿Qué sucede con el triclosán en el medio ambiente?
4. ¿Cuándo se habla de bacterias "resistentes"?
5. ¿Pueden las bacterias desarrollar resistencia al triclosán?
6. Conclusiones
[ Fuente: GreenFacts ]
|
| Nuevo Ranking de Supermercados de Greenpeace
| | |  Dentro de su campaña por una pesca sostenible, Greenpeace publica la cuarta edición de su Ranking de Supermercados, donde de nuevo los colores rojo, naranja y verde miden los criterios de sostenibilidad en la venta de pescado. Todos los distribuidores muestran avances.
[ VER noticia completa ]
|
| | | Agenda | | | | | | | XXIII Edición de la Escuela de Salud Pública de Menorca | | |  La XXIII edición de la Escuela de Salud Pública de Menorca se celebrará en el Llatzeret del Puerto de Maó del lunes 17 al viernes 21 de septiembre de 2012.
La Escuela de Salud Pública de Menorca abre un año más sus puertas como lugar de encuentro para la formación y el debate entre profesionales que trabajan por la salud desde muy diversos ámbitos. Les invitamos a remitir propuestas para la realización de Cursos y Encuentros (cerrados y abiertos) en la edición de 2012. El plazo de presentación de propuestas finaliza el día 23 de enero de 2012. [ WEB ] | | | | | | En cumplimiento de la Ley 15/99 de Protección de Datos de Carácter Personal, la Fundación Ecología y Desarrollo le informa de lo siguiente: Sus datos personales forman parte de un grupo de ficheros automatizados responsabilidad de Fundación Ecología y Desarrollo, destinatario de la información que usted nos aportó voluntariamente o que ha sido obtenida de publicaciones oficiales, medios de comunicación o directamente de la entidad en la que usted desempeña su actividad pública. Estos ficheros cuentan con las medidas de seguridad exigidas legalmente. Sus datos se utilizan para el cumplimiento del objeto social de la Fundación, el cual no se podrá llevar a cabo sin esta información. Los derechos de oposición, acceso, rectificación y cancelación que la Ley le otorga, puede ejercerlos pinchando aquí | | Se permite difundir, citar y copiar literalmente los materiales propios, de forma íntegra o parcial, por cualquier medio y para cualquier propósito no comercial, siempre que no sean modificados y se cite autor y procedencia. |
|
Instan a los gobiernos del mundo a que negocien un sólido tratado sobre el mercurio
Cáncer Cero en el trabajo 
Científicos confirman los graves impactos de los transgénicos 
¿Es necesario actualizar la lista de sustancias peligrosas para los ríos europeos?
Triclosán y resistencia a los antibióticos
Nuevo Ranking de Supermercados de Greenpeace 
No comments:
Post a Comment