 | Boletín nº 35
octubre 2009
| | | |
 | Sumario | | Tema del mes | |  Lámparas de bajo consumo y salud
Las lámparas de bajo consumo, en concreto las lámparas fluorescentes compactas (LFC), están remplazando progresivamente a las incandescentes convencionales. Sin embargo, hay quien pone en entredicho su calidad y alude posibles problemas para la salud.
> Amplía información
|
| | Noticias Salud y Medio Ambiente | |  Los cócteles químicos suponen un riesgo
> Amplía información
| |  La EFSA aborda la evaluación de riesgos de los OMG
> Amplía información
| |  Amigos de la Tierra, COAG y Greenpeace denuncian la falta de transparencia del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino (MARM) en materia de transgénicos
> Amplía información
| |  La UE endurece la normativa sobre pesticidas y prohíbe el uso de sustancias "muy tóxicas" para su fabricación
> Amplía información
|  La biotecnología industrial puede reducir las emisiones de gases de efecto invernadero
> Amplía información
| |  Orgánicos: ¿son realmente sustentables? Alternativas locales y agroecológicas
> Amplía información
|  Debate en RNE sobre nuestra convivencia con miles de agentes químicos que entran en nuestro organismo a través de la respiración, la piel o con los alimentos
> Amplía información
| | | El Seminario de Salud y Medio Ambiente de Aragón, que viene desarrollando sus actividades desde 2004 a través de la colaboración entre Departamento de Salud y Consumo del Gobierno de Aragón y la Fundación Ecología y Desarrollo se ve reforzado por la incorporación de un nuevo promotor: DKV Seguros.
El boletín electrónico "Salud y Medio Ambiente" pretende consolidar el trabajo ya realizado, y convertir esta herramienta en un referente para la opinión pública acerca de la influencia del medio ambiente en la salud humana y en la necesidad de trabajar de manera multidisciplinar y transversal en la prevención y el cuidado de la salud.
Elaborado por la Fundación Ecología y Desarrollo, en coordinación con la Dirección General de Salud Pública del Gobierno de Aragón y DKV Seguros, el documento electrónico pretende ser un punto de información que facilite la transmisión de información sobre salud ambiental, recopilando temas y contactos de interés para conocer los últimos avances realizados sobre la materia, tanto en ámbitos públicos como privados.
Dirigido a un público multidisciplinar formado por profesionales del sector sanitario, expertos ambientales así como entidades del tercer sector (protección del medio ambiente, consumidores, etc.), el boletín electrónico presenta en cada número un tema en profundidad, recopilan noticias, enlaces a páginas web de interés y documentos relevantes sobre la salud ambiental. | |
| Tema del mes |
 | Lámparas de bajo consumo y salud | | |  Desde el pasado 1 de septiembre, han dejado de fabricarse y distribuirse en la UE las bombillas incandescentes de 100 vatios, es decir el modelo más potente de las lámparas de toda la vida, aunque en las tiendas se pueden seguir vendiendo hasta que se acaben las existencias.
Se aplica así una Directiva de la Comisión Europea destinada a retirar del mercado aparatos de alto consumo y escasa eficiencia energética. Se trata de un auténtico apagón incandescente, porque a las bombillas de 100 W seguirán las demás. Las más usadas, las de 60 W, estarán disponibles hasta septiembre de 2011 y las de 40 W y 25 W hasta septiembre de 2012.
El objetivo es que en 2016 sólo queden en el mercado las lámparas más eficientes: bombillas tipo LED, las lámparas halógenas de clase energética B y las lámparas fluorescentes compactas (LFC).
Luces y sombras de las LFC
Las bombillas LFC son efectivamente mucho más eficientes desde un punto de vista energético. Pero su uso no está exento de cierta polémica, pues hay quien pone en entredicho su calidad y alude a posibles problemas para la salud, por ejemplo por su contenido en mercurio. El contenido en mercurio El mercurio es un componente indispensable de las LFC, cada bombilla cuenta con 5 mg. Este metal pesado está en el interior de la lámpara y sólo podría liberarse si se rompiera la lámpara. - En ese caso, habrá que proceder con precaución: recoger los residuos con un celo o una tela húmeda (nunca pasar el aspirador) y ventilar bien la habitación. Los desechos deberán eliminarse.
- Estas bombillas, o sus restos, no pueden tirarse a basura, sino que es preciso dirigirse a un punto limpio de recogida.
La OCU se ha dirigido a la Comisión Europea para solicitar reducciones paulatinas en la cantidad de este metal tóxico y también ha solicitado que promueva nuevas políticas de recogida y reciclado para este tipo de producto facilitando la tarea a los consumidores. Los rayos ultravioletas Éste es otro de los "peros" que se argumentan contra las LFC. Es cierto que algunas personas particularmente sensibles podrían llegar a padecer una enfermedad de la piel motivada por la emisión de rayos ultravioleta de las lámparas de bajo consumo LFC. Esto afecta a un porcentaje mínimo de la población. Para el 99,9% restante un uso normal de la bombilla LFC no supondrá ningún problema, aunque una exposición prolongada (más de 8 horas) a una distancia muy corta (unos 20 cm de la lámpara) pudiera producir lesiones cutáneas u oculares. En la peor de las hipótesis afectaría a 250.000 personas en la UE. En cualquier caso, el uso de lámparas con doble envoltura permite reducir mucho la emisión de radiaciones ultravioletas... y el consiguiente riesgo. Claro está, la doble capa implica una merma de eficacia (se reduce en un 5 o 10%). Otra de las cuestiones en las que se trabaja es si este tipo de lámpara puede tener otras afecciones no relacionados con la piel, como: migrañas, ataques en pacientes epilécticos, fibromialgia, catararas.... Según un dictamen emitido en septiembre de 2008 por el Comité científico de la Comisión Europea de los riesgos sanitarios emergentes y recientemente identificados (CCRSERI) con título "Light Sensitivity", no existen pruebas científicas que respalden esta relación. Aunque creen que es necesario realizar más estudios antes de extraer conclusiones definitivas respecto a varias afecciones. La preocupación radica en diferentes características de las lámparas compactas fluorescentes de bajo consumo como el parpadeo, la radiación ultravioleta y la luz azul que emiten, así como los campos electromagnéticos.
Fuentes: OCU; GreenFacts Ampliar información: Publicación de GreenFacts con información extraída del documento «Light Sensitivity» realizado por el CCRSERI. Ofrece información sobre: - Introducción - ¿Qué es la luz?
- ¿Cómo interaccionan la luz, la radiación infrarroja y la ultravioleta con la piel y los ojos?
- ¿Cómo funcionan las lámparas fluorescentes?
- ¿Pueden las lámparas fluorescentes empeorar afecciones no relacionadas con la piel?
- ¿Puede la luz fluorescente afectar a las personas con enfermedades cutáneas?
- ¿Suponen las lámparas de bajo consumo un riesgo para ciertos grupos de pacientes de la UE?
[ VER publicación ]
| | Noticias Salud y Medio Ambiente | | | | Los cócteles químicos suponen un riesgo
| | |  Un nuevo estudio publicado desde la perspectiva salud y medio ambiente muestra que una mezcla de varios productos químicos es más nociva de lo que se suponía hasta ahora.
Los investigadores descubrieron que el desarrollo normal de la reproducción en los descendientes masculinos de ratas se veía perturbado por una mezcla determinada de productos químicos presentes en alimentos, productos y el medio ambiente. El estudio confirma el mal estado de la actual normativa válida para pesticidas, en la que los productos se examinan separadamente y no se comprueba su efecto como mezcla. En nuestra vida diaria estamos expuestos a múltiples pesticidas y a cientos de productos químicos diferentes cada día. La página de Internet, por ejemplo, "¿Qué hay en mi comida?" encuentra 42 pesticidas diferentes en manzanas convencionales. Kristin Schafer, de Pesticide Action Network, comenta: "La ciencia confirma, ahora como antes, que las normativas para productos químicos en los EE UU no preservan de posibles daños ni la salud humana ni nuestro medio ambiente. Es necesario revisarlas para realizar pronto un cambio de sentido hacia la química verde, los cultivos ecológicos y otros procedimientos, que pongan a disposición de todos los norteamericanos una alimentación y productos seguros". Fuente: Departamento de Agricultura, Alimentación y Acción Rural de la Generalitat de Catalunya (Vía: BioFach Newsletter) Más información: www.whatsonmyfood.org; www.ehponline.org; www.environmentalhealthnews.org
| | |
| La EFSA aborda la evaluación de riesgos de los OMG | | |  La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ha comenzado una serie de reuniones y contactos para escuchar a todos los actores implicados en el mundo de la mejora genética y los organismos modificados genéticamente (OMG). En la última, celebrada el pasado 14 y 15 de septiembre, se abordó la evaluación de riesgos y se apostó por abrir este proceso e integrar las preocupaciones sociales.
El encuentro fue inaugurado por la directora ejecutiva de la EFSA, Catherine Geslain-Lanéelle, quien señaló que "el campo de los OMG se caracteriza por una gran divergencia de opinión entre los diferentes actores, la baja aceptabilidad social y los diferentes puntos de vista sobre los beneficios y beneficiarios de la tecnología ". El director general de Sanidad y Consumo de la CE, Robert Madelin, afirmó que se necesita "fortalecer y racionalizar los procesos de evaluación de riesgos de los OMG para aumentar su eficiencia y la transparencia". En representación de la industria de la biotecnología, Willy De Greef , miembro de Europabio (Asociación Europea de Bioindustrias), pidió que la experiencia en el uso seguro de los cultivos transgénicos sea tenida en cuenta en la evaluación del riesgo, y pidió una distinción más clara entre la investigación de riesgo y la evaluación de riesgo. Por su parte, Geslain-Lanéelle explicó que el papel de la EFSA es el de proveer de asesoramiento científico sobre OMG, e insistió en que "la EFSA no es ni pro ni anti transgénicos. Estamos aquí no sólo para informar sino también para escuchar y aprender". La EFSA afirmó que tendrá en cuenta las aportaciones de la CE, los Estados miembros y las partes interesadas a la hora de finalizar la actualización de sus directrices. Además, especificaron que tienen previstas reuniones con las ONG para el mes de octubre para continuar el diálogo sobre estas cuestiones específicas.
Fuente: Fundación Antama
Más información sobre la reunión y presentaciones de las ponencias en la WEB de la EFSA [ VER ]
| | Amigos de la Tierra, COAG y Greenpeace denuncian la falta de transparencia del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino (MARM) en materia de transgénicos
| | |  El 4 de septiembre se celebró una importante reunión para "analizar los temas más actuales en el ámbito de los Organismos Modificados Genéticamente (OMG), entre ellos la modificación de la normativa que regula el manejo, el cultivo y la comercialización de los OMG". Las tres organizaciones lamentan que esta reunión haya tenido lugar sin la presencia de todos los colectivos implicados para establecer un verdadero análisis y debate sobre la situación de los OMG en España.
El MARM ha asegurado que el Grupo de Trabajo de Organismos Modificados Genéticamente (GTOMG) del Consejo Asesor de Medio Ambiente (CAMA) integra "a todos aquellos sectores de la sociedad a los que afectan más directamente los OGM, entre ellos organizaciones ecologistas, el sector de la industria de semillas y agroalimentario, organizaciones sindicales, agrupaciones de agricultores y organizaciones de consumidores". Sin embargo, la realidad es bien distinta. Los cuatro grupos ecologistas integrantes del Grupo de Trabajo y la organización COAG no estaban presentes en la reunión. Tanto las anteriores reuniones del GTOMG como las reuniones informales con el Director General de Desarrollo Sostenible del Medio Rural carecían de programa. Además, los órdenes del día fueron muy genéricos ("reflexión", "intercambio de puntos de vista", etc.) y no se han tratado en profundidad los temas concretos que ecologistas y agricultores llevan años poniendo sobre la mesa. A pesar de haberlo solicitado reiteradamente, jamás se envió a los grupos interesados la documentación científica y política para trabajar en profundidad los asuntos de cara a las reuniones. Por ello, éstas se han convertido siempre en meras charlas en las que los altos cargos de la Administración han demostrado su absoluto desconocimiento sobre la realidad de los OMG y los riesgos de estos cultivos. Por estos motivos, ecologistas y agricultores pidieron un cambio de modelo antes de seguir invirtiendo tiempo y recursos en infructuosas reuniones. Mientras España sigue siendo el único país de la Unión Europea (UE) que cultiva el maíz insecticida MON 810 a gran escala, seis estados de la UE han prohibido su cultivo. Numerosos gobiernos han expresado recientemente su enorme preocupación acerca de la mala calidad del trabajo de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA en sus siglas en inglés) y de la seguridad de este maíz transgénico. En este contexto, mientras el MARM prefiere convocar a reuniones sin orden del día para "intercambiar opiniones" que nunca han llevado a nada, los ecologistas siguen esperando que se comuniquen las prometidas respuestas a los interrogantes y peticiones de información que se han realizado en cada una de estas reuniones. La percepción es que nada ha cambiado desde la época en que gobernaba el Partido Popular y siguen sin respuesta los mismos interrogantes sobre los Registros, la trazabilidad real, el seguimiento del etiquetado, los planes de monitoreo, los estudios sobre el MON 810 o la posición de España sobre las moratorias Europeas que deben ser debatidas. En estas condiciones, y a pesar de que la nota de prensa afirma "logrando así el objetivo de mejorar la transparencia de la Administración y de conocer de primera mano las opiniones e inquietudes de los diferentes sectores económicos y sociales en relación con los OGM", las reuniones del GTOMG no forman parte de un verdadero proceso de consulta pública y de transparencia. La gestión de las decisiones sobre OMG en España sigue estando en manos de la industria y de responsables políticos sesgados, sin atender a la postura de científicos críticos, sociedad civil, grupos ambientales y organizaciones agrarias críticas.
Fuente: Greenpeace Noticia relacionada: Amigos de la Tierra "Casi la mitad de los experimentos con transgénicos al aire libre de la UE se realizan en territorio español" [ VER ]
|
| La UE endurece la normativa sobre pesticidas y prohíbe el uso de sustancias "muy tóxicas" para su fabricación
| | |  Los Veintisiete aprobaron definitivamente, el jueves 23 de septiembre, la nueva normativa sobre el uso de productos fitosanitarios. Esta supone un endurecimiento de la legislación comunitaria al reducir el número de pesticidas que pueden utilizarse y prohibir para su elaboración ciertas sustancias químicas consideradas "muy tóxicas".
La nueva norma fija una lista europea de sustancias activas -componentes químicos de los pesticidas- que permitirá a los Estados miembros conceder autorizaciones nacionales a los productos fitosanitarios o reconocer las licencias aprobadas por otros países comunitarios. Gracias a un mecanismo para el reconocimiento mutuo y autorización zonal, un Estado miembro podrá autorizar un pesticida tras la evaluación de este en otro país de su misma zona. La UE estará dividida en tres zonas según las condiciones agrícolas, climatológicas y ecológicas de los países: norte, centro y sur, incluyendo esta última a los países del arco mediterráneo, entre ellos España. La armonización de la evaluación no impedirá, sin embargo, que un país pueda prohibir a título individual un producto alegando circunstancias medioambientales o agrícolas específicas. Esta normativa, que entrará en vigor a finales de este año, fue adoptada formalmente en un Consejo de ministros de Competitividad de la UE celebrado en Bruselas. Esto después de haber sido criticado por los propios agricultores y por las organizaciones ecologistas, que consideran insuficientes las nuevas reglas tanto para la protección de los ciudadanos como del medio ambiente. La comisaria de Salud, Androulla Vassiliou, sin embargo, celebró la decisión de los Veintisiete porque considera que establece el sistema "más moderno y protector" para la salud de los consumidores. "También beneficia a nuestros agricultores porque garantiza sus propia protección y promueve los productos saludables", añadió. También queda prohibido el uso de una serie de sustancias químicas consideradas muy tóxicas (cancerígenas, mutagénicas, etc.) para la fabricación de pesticidas y se aplicarán criterios más estrictos de seguridad en el caso de las sustancias neurotóxicas e inmunotóxicas. La lista de componentes vetados incluye también sustancias perjudiciales para las abejas de miel. No obstante, existe la posibilidad de que se autorice durante un máximo de cinco años aquellas sustancias que, aún no cumpliendo los estándares de seguridad, resulten necesarias para combatir una plaga importante. Además, habrá un plazo de tres años para sustituir por alternativas más seguras aquellos pesticidas que tengan alguna de las sustancias peligrosas. Otra de las novedades con las que se pretende frenar el uso abusivo de plaguicidas, especialmente en el sector agrícola, y minimizar su impacto, es que cada Estado deberá contar con un plan de acción nacional que incluya medidas de formación para la venta y manejo de los pesticidas, de inspección y de protección. También deberán trabajar en métodos alternativos de control de las plagas. Asimismo, queda prohibida la fumigación aérea, si bien se admiten una serie de excepciones limitadas que deberán contar con el visto bueno de las autoridades competentes. Dichas excepciones nunca podrán ser aplicadas para la pulverización o uso de pesticidas en zonas residenciales, parques y jardines públicos, escuelas, hospitales, ríos y lagos.
Fuente: FACUA (Vía: EP)
|
| La biotecnología industrial puede reducir las emisiones de gases de efecto invernadero
| | |  Según un reciente estudio de WWF Dinamarca con título GHG Emission Reductions with Industrial Biotechnology: Assessing the Opportunities, la biotecnología industrial podría reducir entre 1 y 2,5 millones de toneladas de emisiones de efecto invernadero para el año 2030, ayudando así a la creación de un futuro sostenible.
Según indica el informe, la biotecnología puede ayudar a crear una verdadera economía verde del siglo XXI si se desarrolla de la manera correcta. "Las soluciones biotecnológicas son un buen ejemplo de opciones que pasan desapercibidas pese a que nos rodean ya a día de hoy", explicaba John Kornerup Bang, Jefe del Programa de Globalización en WWF Dinamarca y coautor del informe. En estos momentos ya se usan aplicaciones de esta tecnología en la vida cotidiana, ayudando a reducir la cantidad de tiempo de cocción del pan fresco, a aumentar el rendimiento de producción de aceite vegetal o a guardar el calor en el lavado de ropa. Además, el informe hace hincapié en la necesidad del respaldo político para ayudar a desarrollar el potencial de los productos de la biotecnología industrial, ya que, como con la mayoría de las tecnologías, las posibilidades de lograr los objetivos de sostenibilidad no se traducen automáticamente en logros. "Los políticos necesitan establecer un camino hacia una economía verde. Esto no será fácil, y hay que buscar nuevas soluciones, que nos puede ayudar a reducir las emisiones muy rápidamente. Es evidente que no hay alternativa a explorar estas vías innovadoras ", según John Kornerup Bang. En el informe de WWF se destacan cuatro áreas claves en que la biotecnología industrial puede proporcionar una radical reducción de las emisiones: 1. Mejorar la eficiencia en los procesos industriales.
2. Permitir la sustitución de combustibles fósiles.
3. Implantar materiales de sustitución.
4. Ayudar a reciclar nuestros residuos.
Fuente: The Medical Mews
[ VER informe GHG Emission Reductions with Industrial Biotechnology: Assessing the Opportunities ]
| | | | | | | | Orgánicos: ¿son realmente sustentables? Alternativas locales y agroecológicas
| | | | | |  Generalmente utilizamos la palabra "orgánico" como sinónimo de sustentabilidad y salud. Pero, si bien es cierto que aquellos productos con sello orgánico fueron producidos sin agroquímicos peligrosos, eso no quiere decir que los procesos sean 'sustentables'.
La palabra orgánico muchas veces también está asociada a pequeños productores locales, pero a medida que el mercado de lo orgánico crece, también debe crecer la escala de producción y comercialización. Por ello, en países desarrollados como Estados Unidos muchas pequeñas etiquetas o productores vendieron sus marcas a grandes corporaciones que ponen en duda cuán genuina es la denominación. A su vez, existen producciones que no están certificadas pero que representan formas sustentables de cultivo, es el caso de los vegetales y algodón agroecológicos. La pregunta es, entonces, ¿son los productos orgánicos de por sí sustentables, o simplemente no tóxicos?, ¿de qué forma pueden los consumidores elegir la alternativa más verde? La reflexión viene de un artículo en TreeHugger.com, que pone el foco sobre la tendencia de grandes corporaciones adquiriendo etiquetas pequeñas orgánicas y comercializándolas sin su logo. De esta forma, las personas adquieren un producto de su pequeña marca favorita sin saber que una gran empresa está involucrada y sin certeza sobre si la forma de producción de la misma continúa siendo la anterior a la compra. Por un lado, el que grandes empresas estén involucradas es algo bueno, porque significa que más productos saludables van a estar disponibles para los consumidores y a un mejor precio. Pero, ¿qué compramos cuando compramos orgánico? A medida que el mercado crece, debemos empezar a replantearnos la forma en que cambian las denominaciones y las prácticas detrás de ellas. Así, hoy orgánico es un producto que está cultivado sin la presencia de agroquímicos. Pero ello no quiere decir que todo lo que involucra a la sostenibilidad de la tierra y el cultivo sea tomado en cuenta. En cambio, la agroecología se refiere a procesos completamente enfocados en la sostenibilidad, donde lo que se busca es dar prioridad al buen uso de la tierra, fertilizantes naturales y a los resultados a largo plazo. Pero a no desesperar. Esto no quiere decir de ninguna forma que haya que dejar de adquirir productos orgánicos, sino simplemente que esta palabra no denota todo lo que rodea al producto. Los orgánicos siguen siendo una alternativa más saludable que los cultivos comunes, pero si uno quiere ir más allá, debe preguntar y adentrarse en el origen de los alimentos y cultivos. Así, adicionalmente a apoyar a aquellas empresas que tienen productos orgánicos en el súper, es interesante también apoyar a iniciativas locales y de pequeños productores que quizá no tengan recursos para certificaciones, pero sí prácticas naturales y sustentables. Fuente: Departamento de Agricultura, Alimentación y Acción Rural de la Generalitat de Catalunya (Vía: tuverde.com)
Más Información: Does organic mean sustainable or just non toxic? TreeHugger
| | | | | |
| Debate en RNE sobre nuestra convivencia con miles de agentes químicos que entran en nuestro organismo a través de la respiración, la piel o con los alimentos
| | |  Miquel Porta, catedrático de Salud Pública de la Universidad Autónoma de Barcelona; el naturalista Joaquín Araújo y Cristina Monge de Ecología y Desarrolo, debatieron sobre este tema de actualidad en el programa de RNE, Reserva Natural.
Reserva Natural: 03/09/09 |
| Documentos relevantes en Internet |
| Nanotechnologies in the 21st century: Nanomaterials - health and environmental concerns | | |  El objetivo de esta documento es revisar las incertidumbres existentes por el empleo de nanotecnologías y sus efectos en el medio ambiente y en la salud. Para ello, el documento presenta los nanomateriales que más se usan actualmente y trata los riesgos potenciales asociados con su empleo.
[VER informe]
|
| "Contrapublicidad". Nuevo libro de ConsumeHastaMorir. | | |  ConsumeHastaMorir, colectivo dedicado a la contrapublicidad y a la crítica al consumismo, ha editado el libro "Contrapubliciodad" que recopila textos y contranuncios elaborados por el colectivo. El libro se puede descargar desde su página web o adquirirlo a través de la Editorial Libros en Acción.
[ Descargar libro ]
[ Editorial Libros en Acción]
|
| | | Agenda | | | | | | | Biocutura, Feria de Productos Ecológicos y Consumo Responsable. Madrid, del 5 al 8 de noviembre. | | |  Biocutura, celebra su 25 aniversario del 5 al 8 de noviembre en Madrid.
Después de su edición en Barcelona, celebrada la pasada primavera, Biocultura llega a Madrid llena de novedades del sector. La primera semana de noviembre los visitantes podrán disfrutar de varios servicios, sin contar los más de 14.000 productos ecológicos que la feria reunirá en esta edición. Todos los productos están certificados ecológicamente y van desde los alimentos a ropa de algodón orgánico, cosméticos y productos de higiene. La organización ha señalado que esta edición contará con la presencia de numerosos protagonistas de la historia del movimiento ecologista en España, ONG, empresarios, agricultores, consumidores y administraciones, entre otros. Durante la feria no sólo se podrán visitar los expositores de los diversos operadores ecológicos. También se celebrarán más de 200 actos, como las jornadas para responsables de establecimientos de productos ecológicos, un festival de cine y diferentes catas de los productos presentados. Como novedad de la presente edición, se habilitará un punto de presentación de productos que pretende ser un lugar de contacto entre profesionales del sector.
[Más información]
| | | | | | | | Fifth Ministerial Conference on Environment and Health. Parma, Italy, 10-12 March 2010. | | |  La Quinta Conferencia Ministerial sobre Salud y Medioambiente, tendrá lugar en Parma- Italia, del 24 al 26 de febrero de 2010. Tiene por lema "Protegiendo la salud de los niños ante el cambio climático".
[Más información]
| | |
| En cumplimiento de la Ley 15/99 de Protección de Datos de Carácter Personal, la Fundación Ecología y Desarrollo le informa de lo siguiente: Sus datos personales forman parte de un grupo de ficheros automatizados responsabilidad de Fundación Ecología y Desarrollo, destinatario de la información que usted nos aportó voluntariamente o que ha sido obtenida de publicaciones oficiales, medios de comunicación o directamente de la entidad en la que usted desempeña su actividad pública. Estos ficheros cuentan con las medidas de seguridad exigidas legalmente. Sus datos se utilizan para el cumplimiento del objeto social de la Fundación, el cual no se podrá llevar a cabo sin esta información. Los derechos de oposición, acceso, rectificación y cancelación que la Ley le otorga, puede ejercerlos pinchando aquí | | Se permite difundir, citar y copiar literalmente los materiales propios, de forma íntegra o parcial, por cualquier medio y para cualquier propósito no comercial, siempre que no sean modificados y se cite autor y procedencia. |
|
BIOCULTURA, Feria de Productos Ecológicos y Consumo Responsable. Madrid, del 5 al 8 de noviembre de 2009.
Quinta Conferencia Ministerial sobre Salud y Medioambiente. Parma-Italia, del 24 al 26 de febrero de 2010. 
Nanotechnologies in the 21st century: Nanomaterials - health and environmental concerns, Issue 2 (EEB-European Environmental Bureau, July 2009) 
"Contrapublicidad"
No comments:
Post a Comment