Estimado Dr. de Pedro - estoy a punto de entregar esta redacción para ser valorada por mi tutora - y agradecería mucho sus comentarios al respecto. Gracias! Amanda.
NOMBRE: AMANDA PI CUNNINGHAM
CURSO: Cooperación Internacional al Desarrollo nivel II.
TUTORA: Doña Esperanza Fernández
TEMA: CONVENIOS Y TRATADOS SOBRE COOPERACIÓN INTERNACIONAL --- TEMA 4
En base al texto del Doctor Hugo Alberto de Pedro de Buenos Aires titulado "En este asunto ¿No se puede ser neutrales o indiferentes?
¿Qué tenemos que ver nosotros con la trilogía EEUU – Inglaterra – Israel?
El autor parece indignado al ver que su país está a punto de ingresar en otra guerra sangrienta de la mano de los mismos que en la historia de su país ya fueron antaño sus propios enemigos. Se cuestiona los convenios internacionales entre los gobernantes y ante todo se pregunta qué rol desempeña verdaderamente su país en cuanto a las intenciones del trío anglo-americano-
En el texto hace alusión a las consecuencias de haber apoyado a éstos en la guerra del golfo, mencionando cómo su país ha sufrido ataques terroristas por haber adoptado esa postura diplomática; También menciona "el antojo" de sus gobernantes a olvidar el hecho que durante la guerra de las Malvinas el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca ( TIAR ) fue precisamente neutralizado por EEUU, que hoy por hoy pide el apoyo de Argentina en contra de Afganistán y – alude ( sin verdaderamente poder creer en la tremenda capacidad de olvido histórico de sus gobernantes ) al hecho que ahora su gobierno pretende reactivar el TIAR.
¿Qué nos preocupa a nosotros el poder económico islámico en constante crecimiento?
El autor con esta pregunta, a mi parecer, interpela en cuanto a la relevancia de ingresar en una guerra con el mundo islámico que día a día adquiere mayor prepotencia económica y quizá algún día incluso pueda arremeter en contra de aquellos que hoy les invaden. En el texto el Dr. De Pedro deja plasmado con claridad la facilidad con la que las superpotencias cambian de compatriotas. Por un lado parece que alude al hecho que el mundo Islámico ya demuestra tener los recursos económicos para prosperar en el futuro (como para que les preocupe su situación económica), estando su propio país en la situación en la que estaba por aquel entonces - debilitadísimo debido a la crisis del "Corralito"y por otro lado, imagino que se plantea si el Sr. De la Rúa y compañía estarían considerando los posibles beneficios económicos que conllevaría adherirse al triunvirato todo-poderoso… ya sabemos todos que las guerras ( por alguna extraña razón que no debería ser) conllevan inversiones y ganancias importantes. Quizá verdaderamente el autor se esté preguntando por los beneficios oficiales y ante todo extra-oficiales que se llevarán los cargos públicos de primera línea por confirmar la participación de su país en la denominada "Guerra contra el Terror"
¿Qué culpa tenemos del estancamiento de la economía norteamericana?
De nuevo el autor del tema se cuestiona la relevancia que tienen las cuestiones ajenas para con su país. Realmente no tienen nada que ver, a menos que las ventajas subyacentes que consideran cosechar los estadounidenses en la guerra (aliviando su propio estancamiento económico) pueda de alguna dudosa manera también aliviar la crisis argentina – aunque parece inaudito que se tenga que matar para conseguir dinero! ¿Culpa? Ninguna, sencillamente se buscan aliados para seguir hurtando recursos ajenos.
¿Qué hizo nuestro país para que miles de millones de seres humanos rechacen el poder hegemónico de los EEUU?
Encuentro que todas las preguntas formuladas llevan consigo un doble sentido. Aquí creo que el autor se plantea si su país hizo algo para que los más poderosos pidan asistencia en su guerra, cuando, verdaderamente, ellos mismos se han buscado su fortuna, o desgracia; es decir, si los EEUU han conseguido que miles de millones de seres humanos rechacen su forma de manipular al mundo – será por algo …. Y entre esas razones no consta Argentina como mediadora. Obviamente los americanos buscan apoyo, pero dadas sus formas de actuar, consiguen sólo la asistencia de los que optan por obviar sus fórmulas y enfocar las decisiones basadas en el poder y el dinero recibido a cambio.
¿Qué poder delegado podrá reivindicar el gobierno argentino, si nosotros los ciudadanos entendemos que no es nuestro conflicto?
Pienso que el autor infiere las respuestas a sus preguntas en la formulación de las mismas. Será complicado abanderar una decisión gubernamental cuando la ciudadanía no está conforme. Ahora bien, no me extrañaría que los atentados supuestamente "terroristas" hubieran sido perpetrados durante la Guerra del Golfo por los mismos estadounidenses para conseguir el apoyo del resto de los países a los que pedían ayuda. Esta fórmula lleva siendo utilizada en la historia de la humanidad muchas veces: Cuando un gobierno necesita el apoyo de su pueblo, hace y deshace para provocar un acontecimiento que enciende a la población civil. Buenos ejemplos de este tipo de acciones serían el hundimiento del Luisitania, el ataque a Pearl harbour o bien los atentados terroristas en Madrid - JUSTO ANTES de las elecciones ¡!
Siento opinar que los gobiernos siempre consiguen reivindicar un poder si es importante conseguir el apoyo de los ciudadanos: por lo general se inventan premisas y razonamientos para convencer a la población de que los "malos " son otros…. Y el 11S es un ejemplo grandioso de lo mencionado.
¿Qué le diremos a los millones de marginados de nuestro país que los magros recursos nacionales se desvían a contiendas guerreras ajenas?
Resulta difícil comprender que, teniendo pocos recursos nacionales, se vayan a gastar éstos en actividades bélicas más allá de las fronteras argentinas. Ocurre en todos los países: es casi imposible justificar un gasto militar o espacial cuando los habitantes del mismo país se mueren de hambre o padecen sin tener las necesidades básicas cubiertas.
Yo diría que es injusto – ahora bien, las leyes lo avalan y se siguen las mismas pautas inconscientes que hace siglos. Son gastos nacionales destinados indebidamente con la supuesta intención de velar por los intereses nacionales en materia de "seguridad" – aunque sencillamente se base en fomentar la venta de armas, la inversión en la reconstrucció
¿Qué responderemos a nuestros hijos cuando nos pregunten lo que teníamos que ver con esta guerra?
¿Responderemos que no teníamos nada que ver? Imagino que responderemos que "teníamos que ver" en la medida en la que nuestros gobernantes consideraron que "teníamos que ver". Quizá respondamos que nuestros gobernantes estaban completamente equivocados - ¿o no lo estaban? Tristemente, quizá ni siquiera estuvieran equivocados y se nos caiga la cara de vergüenza al explicarles a nuestros hijos que esas decisiones - esas matanzas – se llevaron a cabo con sano juicio sabiendo PERFECTAMENTE las acciones que conllevarían sus acuerdos y las nefastas consecuencias de tales actuaciones.
Realmente sólo podremos decirles a nuestros hijos que los que tomaban las decisiones antaño eran personas con otra agenda – con un afán enfermizo por conquistar y conseguir la supremacía económica mundial, en lugar de considerar que, aun logrando ( si es que se lograran) los objetivos militares y económicos, las repercusiones sociales, éticas y morales verdaderamente no compensan en absoluto. Siempre he pensado que miraremos atrás con lágrimas en los ojos de verdadera vergüenza ajena. Esperemos que las pautas futuras en manos de las generaciones futuras sean algo más conscientes y humanas.
¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬
Me ha parecido complicado hacer referencia al capítulo en cuestión, dadas las preguntas planteadas en el texto. Ante todo se ha hecho referencia en el texto a los acuerdos entre Estados (representantes primordiales de la comunidad internacional) ante situaciones bélicas inesperadas, pero no se ha hecho mención a las Organizaciones Internacionales. Cabe destacar por tanto el papel del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas de mantener la paz mundial – que, aunque se le haya atribuido poderes extraordinarios a la hora de poder imponer sus decisiones – no parecen estar consiguiendo sus objetivos, desgraciadamente – sólo hace falta releer el listado de guerras mencionadas en el texto para constatar la cantidad de guerras perpetradas en los últimos años y la inhabilidad del Consejo de Seguridad de controlar o apaciguarlas. Una cosa es que los países deban respetar o acatar sus "recomendaciones" y otra cosa es que lo hagan. Tampoco se ha hecho referencia a la Política de Cooperación al Desarrollo (PCD), por tanto, queda exenta de comentario.
A continuación, he incluido dos preguntas más, que he extraído del texto y que me han parecido dignas de mención y contestación :
En este asunto ¿No se puede ser neutrales o indiferentes?
El autor del texto menciona que vería con mejores ojos que su país estuviera dispuesto a "desanimar las confrontaciones militares, ideológicas, religiosas y económicas" y me parece una postura muy razonable. Si, efectivamente, se puede ser neutral - ¿ o es que Suiza no ha adoptado esa postura diplomática desde hace muchos años?. Ojalá todos aprendiéramos a ser más indiferentes y comprender que la ira se apaga cuando no se aliña.
¿Podría investigar esto el periodismo independiente?
Gracias a los sistemas actuales de comunicación por internet existe el periodismo independiente y goza de una audiencia cada día mayor. Tal y como alude en el texto el autor del mismo, los informativos americanos fraudulentos y exentos de parcialidad o transparencia parecen haber conquistado las mentes de los menos audaces. Creo que sí que existe un periodismo independiente que consigue llegar a los oídos de muchas personas reacias a creer todo lo que se les brinda en la televisión de sus hogares. La falta de confianza en el "Nuevo Orden Mundial" ha llevado a que esta situación del 11S y muchos otros asuntos se encuentren desvelados bajo otras miras en internet. Se agradece la valentía de aquellos que optan por elevar sus voces en contra de la injusticia ya que en muchos casos pueden acabar con sus vidas – un buen ejemplo entre otros tantos digno de mencionar sería el rapto y la desaparición de una conocida activista de los Derechos Humanos del Pueblo Saharaui (Sahara Occidental) que ocurrió hace poco – todo debido a la mala gestión de España en el asunto hace 35 años y la misiva por parte de Marruecos de hacer caso a las recomendaciones de Naciones Unidas y de la Unión Europea en materia de apropiación indebida de territorios extranjeros.
Bibliografía.
(1) González Vega, Dr. Javier A. "CONVENIOS Y TRATADOS SOBRE COOPERACIÓN INTERNACIONAL" Tema 4, Curso de Cooperación Internacional al Desarrollo – Nivel II. Instituto de Estudios para la Paz y la Cooperación – IEPC.
(2) De Pedro, Dr. Hugo Alberto "EN ESTE ASUNTO ¿NO SE PUEDE SER NEUTRALES O INDIFERENTES?
--- In eleccion@yahoogroup
>
> Dr. Hugo Alberto de Pedro Buenos Aires - Argentina - CI 9.786.642 - Correo: hugo_de_pedro@
>
>
>
> (Autorizo su publicación, reproducción y reenvío)
>
>
> ------------
>
>
>
> En este asunto ¿No se puede ser neutrales o indiferentes?
>
>
>
> De éste modo convierto en pregunta la afirmación del Canciller argentino, Adalberto Rodríguez Giavarini quien, además, dijo: "La Argentina está dispuesta a cooperar con todos los medios a su alcance".
>
>
>
> Frente a los terribles sucesos acaecidos en los EEUU el 11 de setiembre próximo pasado, justamente a 28 años de la caída del gobierno democrático chileno y la muerte de Don Salvador Allende, solo cabe manifestar mi más enérgica condena.
>
>
>
> En estas horas nuestro gobierno pretende reactivar el TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca), olvidando antojadizamente que en la Guerra de Malvinas fue neutralizado por los EEUU partícipe activo junto al Reino Unido. Pero claro seguramente es hoy nuestro Presidente un triste espectador de las filmaciones de la CNN, que una vez más recorren el mundo mostrando el "Sentir del Nuevo Orden Internacional"
>
>
>
> Realmente nunca dejará de sorprenderme la rapidez con que los funcionarios argentinos corren para alinearse a los gobernantes del país más poderoso de la tierra. Vería con mejores ojos como su disposición sea para desanimar las confrontaciones militares, ideológicas, religiosas y económicas, ya que en nuestro suelo hemos sufrido también atentados terroristas, consecuencia de las decisiones de Menem y Cavallo cuando ingresamos activamente en la Guerra del Golfo.
>
>
>
> Una vez más nos quieren vender la necesidad de entrar en un conflicto bélico, como si nosotros que hemos padecido una guerra, justamente contra quienes hoy se muestran más eufóricos por atacar -Bush y Blair- y sin dudas borrar del mapa al pueblo de Afganistán (un país tan pobre como Argentina y tantos otros, producto de la globalización y la economía de mercado) no sabríamos quienes son nuestros reales enemigos.
>
>
>
> Parece mentira que al momento de tomar decisiones, nuestros gobernantes, no repasen la historia de la humanidad y sus guerras que han llevado a la muerte a cientos de millones de seres humanos. En los conflictos mundiales de 1914 y 1939 las victimas fueron 38 y 43 millones respectivamente.
>
>
>
> De ahí en más por motivos económicos y estratégicos, invocando y enmarcando cuestiones ideológicas y religiosas han seguido: Palestina (1948), Corea (1950), Vietnam (1954), Suez (1956), Argelia (1956), Congo (1960), Cuba (1961), Chipre (1963), República Dominicana (1965), Vietnam (1965), Seis Días (1967), Biafra (1967), Checoslovaquia (1968), Yon-Kipur (1973), Angola (1975), Afganistán (1979), Irán-Irak (1980), Malvinas (1982), Granada (1983), Libia (1986), Palestina (1987), Líbano (1988), Irán-Irak (1988), Panamá (1989), Bosnia (1991), Golfo (1991), Chechenia (1993), Kosovo (1999).
>
>
>
> Debemos recordar que a partir de la invasión a Panamá, las guerras han sido transmitidas en vivo y en directo con supuestas intenciones de informar, cuando en realidad el único fin perseguido ha sido el de alertarnos de lo que son capaces de hacer los dueños del poder y las armas. Con la suerte de conocer el suelo panameño -antes y después de la invasión- no recuerdo que las imágenes de la televisión norteamericana hayan mostrado como dejaron totalmente destruido el barrio civil y popular de El Chorillo. Asimismo han ocultado los ataques perpetrados por las fuerzas de la OTAN contra colegios, hospitales y barrios civiles en las contiendas de Medio Oriente y los Balcanes.
>
>
>
> De ésta forma resulta por demás de sugestivo que personajes, como los militares argentinos en 1982, Noriega, Milosevic, Hussain, Dudáev, Maskhadov, etc., siempre han respondido con sus actos y decisiones a los países más poderosos del mundo de la mano de Bush, Clinton, Tatcher, Gorbachov, Yeltsin, etc. Y ahora que el conflicto se quiere hacer presente en Afganistán, recordamos que los Talibanes -empleados por el gendarme mundial contra el otrora imperio soviético-, el supuestamente buscado Bin Laden y otros tantos han sido instruidos en la Universidad de Medina en Arabia Saudita que posee excelentes contactos de todo tipo con la CIA y el Departamento de Estado de los EEUU.
>
>
>
> Entonces me pregunto:
>
>
>
> ¿Qué tenemos que ver nosotros con la trilogía EEUU-Inglaterra-
>
> ¿Qué nos preocupa a nosotros el poder económico islámico en constante crecimiento?
>
> ¿Qué culpa tenemos del estancamiento de la economía norteamericana?
>
> ¿Qué hizo nuestro país para que miles de millones de seres humanos rechacen el poder hegemónico de los EEUU?
>
> ¿Qué poder delegado podrá reivindicar el gobierno argentino, si nosotros los ciudadanos entendemos que no es nuestro conflicto?
>
> ¿Qué le diremos a los millones de marginados de nuestro país que los magros recursos nacionales se desvían a contiendas guerreras ajenas?
>
> ¿Qué responderemos a nuestros hijos cuando nos pregunten que teníamos que ver con ésta guerra?
>
>
>
> Solo puedo responder:
>
>
>
> Seguro que no será este impotente Gobierno -incapaz de hacer algo para solucionar los gravísimos problemas de la Argentina como el desempleo, la pobreza, la educación, la salud, la seguridad, etc. etc.- quien decida que: VAMOS A UNA GUERRA EXTRAÑA, LARGA, HOMICIDA Y DEVASTADORA CONTRA ENEMIGOS DESCONOCIDOS.
>
>
>
>
>
> Dr. Hugo Alberto de Pedro
>
> Buenos Aires - Argentina
>
> CI 9.786.642
>
> Correo: hugo_de_pedro@
>
> (Autorizo su publicación, reproducción y reenvío)
>
>
> ------------
>
Http://reddemocratica.blogspot.com
Boletin Diario :
Http://reddemocratica01.blogspot.com
Foro Debate :
Http://groups.yahoo.com/group/eleccion
Ahora en FACEBOOK : Red Democratica
Http://www.caretas.com.pe/2000/1631/articulos/protesta.phtml
Http://www.caretas.com.pe/2000/1612/articulos/debate.phtml
Celebrando 10 anos "On Line"..2009
Keep the candle burning
I have a dream
http://www.stanford.edu/group/King/about_king/interactiveFrame.htm
FORUM TPSIPOL: RED DEMOCRATICA (1998-1999).
Informacion : Http://tpsipol.home-page.org
Para enviar un message , enviar a: eleccion@yahoogroups.com
Para suscribirse al Forum , enviar un mensaje a : eleccion-subscribe@yahoogroups.com
Para salir del Forum, enviar un mensaje en blanco : eleccion-unsubscribe@yahoogroups.com
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
No comments:
Post a Comment