IMPORTANTE LEANLO .
To: eleccion@yahoogroups.com
From: red_democratica@yahoo.com
Date: Mon, 16 Aug 2010 18:31:42 -0700
Subject: [RED DEMOCRATICA] OP.:Rels. Peru-Chile: Hemos logrado encapsular el proceso de La Haya? Encapsulamiento cuestionado .
| ************************************************************* FORUM TPSIPOL : RED DEMOCRATICA 16/AGOSTO/2010 Http://reddemocratica.blogspot.com ************************************************************* 08 agosto 2010 " hemos logrado recomponer nuestra relación con Bolivia y con Chile hemos logrado encapsular el proceso de La Haya .." (Canciiler Jose Antonio Garcia Belaunde) ( De Retos y desafios de la Politica exterior segun Canciller Garcia Belaunde) http://reddemocratica01.blogspot.com/2010/08/red-democratica-forum-red-muy-pronto-al.html Es que acaso se ha logrado encapsularlo Sr. Canciller ? Aqui un articulo de Alejandro Deustua que afirma que el pretendido encapsulamiento esta cuestionado. Editor Contexto.org http://contexto.org/docs/2010/edit36.html El encapsulamiento cuestionado
Mientras la política denominada "cuerdas separadas-relación inteligente" entre Perú y Chile progresa, su falta de consenso en Chile y la evolución de la relación entre Chile y Bolivia indican que el encapsulamiento de la controversia marítima peruano-chilena es aún frágil. No cabe duda de que la relación económica peruano-chilena ha mejorado (aunque no ha perdido sensibilidad) y de que se han reanudado las relaciones de seguridad (la reunión entre técnicos de los ministerios de Defensa para proceder a la estandarización de la medición de los gastos militares o la sesión por Chile de su turno en la adquisición helicópteros rusos reconocida por el Presidente García así lo indica). Esta mejora, sin embargo, no es seguro suficiente para aislar el proceso de La Haya. Dos iniciativas chilenas lo demuestran. La primera, encabezada por el ex –canciller Mariano Fernández, confronta la política de distensión del presidente Piñera aduciendo que ésta desfavorece los intereses chilenos en tanto brinda a la Corte mayor latitud para la aplicación de criterios de equidad. En cambio, un escenario de endurecimiento de la relación política facilitaría la aplicación prevalente de los antecedentes jurídicos, que según ese ex –canciller, favorecen a Chile. Esta posición prusiana es acompañada por ciertos comentaristas que, admitiendo que la oportunidad de coactar al Perú se ha perdido, el despliegue efectivo de poder chileno debe plantearse en el futuro en el marco de las complicaciones políticas y de seguridad interna que, según ellos, están por instalarse en nuestro país. La segunda iniciativa chilena deriva de la notoria recomposición de la relación chileno-boliviana. Así, el Ministro de Defensa de Chile acaba de plantear que el momento para evaluar la solución a la aspiración marítima boliviana es propicio siempre que ésta sea factible y realista (probablemente, sin cesión de soberanía) y reporte beneficios mutuos (acceso a los recursos naturales bolivianos y al Brasil). Este planteamiento avala matizadamente el planteamiento del ex-Comandante del Ejército de Chile, Juan Emilio Cheyre, quien se mostrado favorable a renovar la propuesta de 1975 (un corredor por la línea de la Concordia con compensación territorial). Según el general Cheyre, si hay trueque (acceso a energía y agua) eventualmente no habría, en puridad, cesión de soberanía. Estos planteamientos chilenos subvierten el "encapsulamiento" del proceso de La Haya mediante propuestas de confrontación compleja y de negociación con terceros que el Perú no puede atender hoy. Para contrarrestar la propuesta de incrementar la tensión, el Perú debe minimizar sus premisas mejorando sustancialmente la seguridad interna, organizando un poder disuasivo verosímil y fortaleciendo los mecanismos institucionales de la relación con Chile. Y para afrontar preliminarmente el problema de la mediterraneidad boliviana, Chile y Bolivia deben tomar nota de que no existe posibilidad de disolver la unidad económica entre Tacna y Arica mediante la renovación del escenario de Charaña, que el condominio indivisible sobre las aguas del Titicaca está vigente y que el apoyo del Perú a la causa boliviana está condicionado al respeto del Tratado de 1929 y su Protocolo Complementario. Si se desea negociar, será después del fallo. Ahora empecemos reevaluando los acuerdos de Ilo de 1992. El proceso de La Haya no es impermeable pero no debe ser contaminado.
----------------------------------------------------------- Contexto.org Los halcones chilenos quieren tensión en el proceso jurídico Alejandro Deustua En un contexto de evidente disminución de la tensión entre Perú y Chile, nuevos –y sorprendentes- exponentes de la línea dura en ese país pretenden reinstalar la fricción en el Pacífico Sur suramericano. Para hacerlo estos voceros están recreando una racionalidad estratégica con el propósito de coactar al Perú, debilitar la política del gobierno chileno en torno a una mayor interdependencia con nuestro país e incrementar la reacción emocional de la ciudadanía chilenas a la demanda peruana sobre delimitación marítima. El sorprendente vocero diplomático de este iniciativa mediática es un reciente ex-canciller que considera que la política chilena de "encapsulamiento" del proceso que se sigue en La Haya no sólo es un error sino que no defiende adecuadamente el interés nacional chileno. Olvidando que fue la ex -presidenta Bachelet quien planteó en Chile la necesidad de establecer, luego de la demanda peruana, "relaciones inteligentes" con nuestro país y que originalmente ella sostuvo que el Perú tenía el derecho de acudir a la Corte como cualquier Estado, el ex –canciller sostiene que la política de "encapsulamiento" debe concluir por razones de honor nacional y de estrategia jurídica. En efecto, sin dar cuenta que la demanda peruana ha sido planteada en tanto mecanismo de solución pacífica de controversias (y que, por tanto, no es una "acto inamistoso") ni que el Perú ha optado también, en la medida de lo posible, por una política de "cuerdas separadas", el ex -canciller considera que la versión chilena de la misma afecta la dignidad de Chile y que, en consecuencia, se debe responder. Tan pasional reacción, sin embargo, se expresa normativamente como una cuestión de grado antes que de fondo. Y, por tanto, exhala más humo que fuego. No se puede concluir algo distinto cuando el ex -canciller sostiene que durante el gobierno de la Concertación éste procuró mantener buenas relaciones económicas con el Perú (de las que Chile obtiene algo más de ventaja que el nuestro) enfriando o prescindiendo de los demás instrumentos (es decir, graduando las relaciones políticas y de seguridad). Si bien ello se constató con más evidencia en la relación militar que en la política (finalmente los intereses convergentes en escenarios como el multilateral, no pueden bloquearse sino al mayor costo de quien los entorpece), lo cierto es que los canales de comunicación nunca estuvieron cerrados en esos ámbitos. Si en ello consistieron las "relaciones inteligentes" con el Perú (que tuvieron, además, una expectativa de mejora para no sacrificar la estabilidad en el área que el gobierno de Chile mantiene nominalmente como una prioridad política), el dramatismo con que el excanciller llama la atención por la mayor apertura de su gobierno debiera entenderse como una cuestión de grado. Lamentablemente, ésta viene cargada de exuberante animadversión que busca incrementar el peso de los factores subjetivos en la controversia peruano-chilena. En efecto el ex-canciller sostiene que mientras que en cuestiones objetivas del proceso (el derecho y los precedentes) Chile es fuerte y el Perú débil, en cuestiones subjetivas (el factor de equidad que contribuye a ilustrar los criterios de la Corte) el Perú puede ser fuerte y Chile débil. Si esta es la situación, dice el ex -canciller, la Corte considerará que una sentencia basada también en criterios de equidad tiene menos riesgo que en el caso contrario. En consecuencia, con lógica rudimentaria, el ex -canciller concluye que es necesario incrementar la tensión con el Perú para que la Corte aplique "sólo" el derecho y los hechos que, a su juicio le dan la razón a Chile. Como es evidente, esa ofensiva recomendación es contraria al buen uso de los instrumentos de solución pacífica de controversias a cuyos principios Perú y Chile han adherido en el marco de la ONU. Y es contraria también al adecuado comportamiento que las partes deben guardar en un proceso ante la Corte Internacional de Justicia. En otras palabras, el ex -canciller está proponiendo una ilegalidad no distante de tácticas pretéritas que debe ser denunciada. Sin embargo, ello no será suficiente si analistas militares chilenos insisten en sostener que el proceso ante la Corte, que según ellos es inamistoso, debió ser afrontado mediante una estrategia multidimensional ad hoc sustentada en el despliegue de poder. Estos estrategas afirman que Chile debió plantearle al Perú un escenario de presión "local o general" para generarle un frente adicional al frágil escenario de seguridad interna y obligarlo a concluir que no podía luchar en dos frentes simultáneos. Esa presión debía incluir todos los factores de poder, incluyendo el militar. Este escenario debía ser más hostil aún si por presión "local" entendemos el ámbito fronterizo y por presión "general" la que moviliza todas las capacidades nacionales. Como ello no ocurrió en su oportunidad, esos estrategas sugieren que este escenario debe plantearse mirando al futuro en un contexto percibido por ellos como de incremental debilitamiento de la seguridad interna peruana (ello supone un mayor activismo de Sendero Luminoso y del narcotráfico y un debilitamiento del gobierno añadido a una eventual resurgencia nacionalista además de un conjunto de reivindicaciones sociales como lo sugieren algunas revistas ilustradas). Y si por "futuro" debemos entender el momento en que se produzca el fallo de la Corte y no sólo el transcurso de cierto tiempo, esos estrategas están pensando quizás en la complicación de la ejecución de la sentencia o en su abierto incumplimiento. La imprudencia de estos estrategas llega al punto de dejar de considerar que una reacción semejante llevaría a Chile ante el Consejo de Seguridad de la ONU convirtiendo la solución a una controversia bilateral en un asunto multilateral y deteriorando sustancialmente factores esenciales de la política exterior chilena (entre ellos, el prestigio y la imagen). El Perú no puede menospreciar estas reacciones que dan muestra de algo más que una campaña mediática. Pero al mismo tiempo, debe convenir con el gobierno chileno que ambos Estados mantendrán la práctica de la política de distensión existente (y quizás llegar a un acuerdo sobre comportamiento prudente durante el proceso jurídico teniendo en cuenta la volatilidad cíclica de la relación peruano-chilena). Para que ello ocurra con adecuado sustento, el Perú debe tomar recaudos internos y externos. Entre los primeros resalta la atención que el gobierno debe prestar a la seguridad interna. El propósito es, además de ganar estabilidad y orden, restar a los halcones chilenos la disposición a explotar la inseguridad del país. Y, complementariamente, el gobierno debe disminuir el riesgo al que siempre está expuesta la relación económica peruano-chilena (que, en efecto, debe contribuir a incrementar la interdependencia). Para ello debe tenerse en cuenta tanto el incremento de la sensibilidad de ese vínculo en tanto los agentes gubernamentales chilenos pertenecen al gremio empresarial (algunos con intereses en el Perú). Y también los efectos en el Perú de las mucha veces despreocupadas tendencias a la sobre-extensión empresarial del vecino. Y en el ámbito externo el gobierno debe procurarse, de manera incontroversial, capacidades disuasivas verosímiles como sustento de la generación de medidas de confianza entre los gobiernos y sus fuerzas armadas. Éstas podrían ser acompañadas de medidas de resguardo fronterizo terrestre y del ámbito marítimo materia de la controversia. Los gobiernos de Perú y Chile están obligados a evitar que los halcones se apoderen del proceso de solución de la controversia peruano-chilena. De no hacerlo, el riesgo emergente puede dejar de ser sólo bilateral. Facebook : Red Democratica Twitter : Http://twitter.com/red_democratica Boletin diario : Http://reddemocratica01.blogspot.com Comentarios a :red_democratica@yahoo.com RED DEMOCRATICA BLOG : Http://reddemocratica.blogspot.com Debate :Http://groups.yahoo.com/group/eleccion/messages Keep the candle burning 2010 ! |
__._,_.___
Red Democratica 10 years "On line" (1998-2008)!
Http://reddemocratica.blogspot.com
Boletin Diario :
Http://reddemocratica01.blogspot.com
Foro Debate :
Http://groups.yahoo.com/group/eleccion
Ahora en FACEBOOK : Red Democratica
Http://www.caretas.com.pe/2000/1631/articulos/protesta.phtml
Http://www.caretas.com.pe/2000/1612/articulos/debate.phtml
Celebrando 10 anos "On Line"..2009
Keep the candle burning
I have a dream
http://www.stanford.edu/group/King/about_king/interactiveFrame.htm
FORUM TPSIPOL: RED DEMOCRATICA (1998-1999).
Informacion : Http://tpsipol.home-page.org
Para enviar un message , enviar a: eleccion@yahoogroups.com
Para suscribirse al Forum , enviar un mensaje a : eleccion-subscribe@yahoogroups.com
Para salir del Forum, enviar un mensaje en blanco : eleccion-unsubscribe@yahoogroups.com
Http://reddemocratica.blogspot.com
Boletin Diario :
Http://reddemocratica01.blogspot.com
Foro Debate :
Http://groups.yahoo.com/group/eleccion
Ahora en FACEBOOK : Red Democratica
Http://www.caretas.com.pe/2000/1631/articulos/protesta.phtml
Http://www.caretas.com.pe/2000/1612/articulos/debate.phtml
Celebrando 10 anos "On Line"..2009
Keep the candle burning
I have a dream
http://www.stanford.edu/group/King/about_king/interactiveFrame.htm
FORUM TPSIPOL: RED DEMOCRATICA (1998-1999).
Informacion : Http://tpsipol.home-page.org
Para enviar un message , enviar a: eleccion@yahoogroups.com
Para suscribirse al Forum , enviar un mensaje a : eleccion-subscribe@yahoogroups.com
Para salir del Forum, enviar un mensaje en blanco : eleccion-unsubscribe@yahoogroups.com
MARKETPLACE
.
__,_._,___
No comments:
Post a Comment